Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 18-КГ17-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ17-89 определение г.Москва 27 июня 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Юрьева И.М., судей Горохова Б.А. и Назаренко Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края в интересах И******а А Н , И*******й Н А , несовершеннолетних И*******й Е А , И******а М А И******а М А к администрации г. Сочи о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма с учётом права на дополнительную жилую площадь по кассационной жалобе администрации г. Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи от 26 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав представителя администрации г. Сочи И*******о ВВ., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы И*******й Н.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : первый заместитель прокурора Краснодарского края в интересах И******а А.Н., И*******й Н.А., несовершеннолетних И*******й Е.А., И******а М А., И******а М А. обратился в суд с иском к администрации г.

Сочи (далее - администрации) о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учётом права на дополнительную жилую площадь, ссылаясь на то, что И*****в М А., года рождения, страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 378, и Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 817. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 24 сентября 2015 г. на администрацию г.

Сочи возложена обязанность по включению с 21 апреля 2015 г. семьи И*******х в составе пяти человек в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма. Между тем по настоящее время И*****в А.Н. и члены его семьи жилым помещением не обеспечены, чем нарушены их жилищные права. Решением Центрального районного суда г. Сочи от 26 мая 2016 г. иск удовлетворен. На администрацию возложена обязанность предоставить И******у А.Н., И*******й Н.А., несовершеннолетним И*******й Е.А., И******у М А., И******у М А. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение с учётом права И******а М А. на дополнительную жилую площадь, приближённое к лечебным профилактическим учреждениям МБУЗ г. Сочи «Городская больница № » и ГБУЗ № ».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе администрации ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены решения Центрального районного суда г. Сочи от 26 мая 2016 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 г. ввиду существенного нарушения норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 23 марта 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением от 25 мая 2017 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, И*****в А.Н., его супруга И******а Н.А., дети И*****в М А., года рождения, И*****в М А., года рождения, И******а Е.А., года рождения, с 21 апреля 2015 г. включены в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма (л.д. 25). И*****в М А. является ребёнком-инвалидом, страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. № 378, и Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. № 817 (л.д. 18-19, 21, 31). Согласно письмам департамента имущественных отношений администрации г.

Сочи от 16 февраля 2016 г. и 4 мая 2016 г. И******у А.Н. и членам его семьи с учётом права собственности И******а А.Н. на Уг доли квартиры площадью 22,9 кв.м и права собственности И*******й Н.А. на квартиру площадью 9,9 кв.м была предложена двухкомнатная квартира общей площадью 70 кв.м, расположенная по адресу: , от которой истцы отказались, (л.д. 22-24, 32-33).

Удовлетворяя исковые требования первого заместителя прокурора Краснодарского края, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку И*****в М А. является ребёнком-инвалидом, страдающим тяжёлой формой хронического заболевания, внесённого в Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, И*****в А.Н. и члены его семьи подлежат обеспечению по договору социального найма жилым помещением с учётом права ребёнка на дополнительную площадь. При этом суд руководствовался положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся по делу судебные постановления вынесены с существенными нарушениями норм материального права. В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, и**м указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильём с учётом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 указанной статьи случаев. В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и указанных в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан. К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, относится И*****в М А. И**е члены его семьи таким правом не обладают, в связи с чем вывод судов о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма кроме несовершеннолетнего И******а М А. также членов его семьи (И******а А.Н., И*******й Н.А., И*******й Е.А. и И******а М А.), противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, только И*****в М А. вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учётом имеющегося у него права на дополнительную жилую площадь как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включённым в Перечень. Ссылка судов нижестоящих инстанций на статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» как на основание для внеочередного порядка обеспечения И******а М*****а А. и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма необоснованна.

Статьёй 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учёт после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Внеочередной (льготный) порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, страдающих тяжёлой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не устанавливает. Таким образом, требования приведённых выше правовых норм судами первой и апелляционной инстанций не были учтены, а выводы судов о том, что с учётом имеющегося у несовершеннолетнего И******а М А. заболевания кроме него подлежат обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке также члены его семьи - И*****в АН., И******а Н.А., И******а Е.А. и И*****в М А., противоречат закону. При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что решение Центрального районного суда г.

Сочи от 26 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 г. приняты с существенными нарушениями норм материального права, в связи с чем подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Центрального районного суда г.

Сочи от 26 мая 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Судьи