Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.06.2017 № 36-КГ17-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №36-КГ17-5 определение г.Москва 19 июня 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Фролкиной СВ., Вавилычевой Т.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июня 2017 г. гражданское дело по иску В**********а Н А к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, по кассационной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области Е**********й Е Н на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 февраля 2016 г., дополнительное решение Ленинского районного суда г.

Смоленска от 22 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июля 2016 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной СВ., объяснения представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области К******а А.В., Х***********й Е.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т*., полагавшей кассационную жалобу обоснованной, а обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : В*********в Н А 18 декабря 2015 г. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области (далее - УМВД России по Смоленской области) о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, за период с 1 августа 2013 г. по 19 марта 2015 г. В обоснование предъявленных требований В*********в НА. ссылался на то, что в период прохождения военной службы в 1984 году получил военную травму.

Впоследствии с 28 апреля 1995 г. по 30 сентября 2011 г. он проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом начальника УМВД России по Смоленской области от 26 сентября 2011 г. № 630 л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту «ж» части 1 статьи 58 Положения 0 службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (по болезни). С 1 октября 2011 г. В**********у Н.А. назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации. С 1 августа 2013 г. В**********у Н.А. медико-социальной экспертизой установлена III группа инвалидности вследствие военной травмы, на период с 1 августа 2014 г. по 1 августа 2015 г. - II группа инвалидности вследствие военной травмы, а с 12 октября 2015 г. - III группа инвалидности вследствие военной травмы бессрочно. В*********в Н.А. полагал, что поскольку ему 1 августа 2013 г. была установлена инвалидность вследствие военной травмы, то именно с даты установления инвалидности он приобрёл право на предусмотренную частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее также - Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ) ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причинённого здоровью. С заявлением о назначении с 1 августа 2013 г. данной денежной компенсации он обращался в УМВД России по Смоленской области, в чём ему, как считает В*********в Н.А., было незаконно отказано.

Поскольку ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причинённого здоровью, ему была назначена УМВД России по Смоленской области только с 20 марта 2015 г., В*********в Н.А. просил суд взыскать задолженность по выплате названной компенсации за период с 1 августа 2013 г. по 19 марта 2015 г. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 февраля 2016 г. исковые требования В**********а Н.А. удовлетворены. Суд взыскал с УМВД России по Смоленской области в пользу В**********а Н.А. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 августа 2013 г. по 19 марта 2015 г. Дополнительным решением Ленинского районного суда г.

Смоленска от 22 апреля 2016 г. установлен размер взысканной с УМВД России по Смоленской области в пользу В**********а Н.А. задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 августа 2013 г. по 19 марта 2015 г. - 96 628 руб. 61 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июля 2016 г. решение суда первой инстанции от 8 февраля 2016 г. оставлено без изменения. В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителем УМВД России по Смоленской области Е**********й Е.Н. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 февраля 2016 г., дополнительного решения Ленинского районного суда г.

Смоленска от 22 апреля 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июля 2016 г., как незаконных. По результатам изучения доводов кассационной жалобы 28 февраля 2017 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной СВ. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 10 мая 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец В*********в Н.А., о причинах неявки не сообщил.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем. Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 1982 года по 1995 год В*********в Н.А. проходил военную службу в Вооружённых Силах СССР и Вооружённых Силах Российской Федерации. В ноябре 1984 года им получено огнестрельное ранение при исполнении обязанностей военной службы. С 28 апреля 1995 г. по 30 сентября 2011 г. В*********в Н.А. проходил службу в органах внутренних дел, занимал различные должности в УМВД России по Смоленской области.

Приказом начальника УМВД России по Смоленской области от 26 сентября 2011 г. № 630 л/с В*********в Н.А. уволен со службы в органах внутренних дел 30 сентября 2011 г. на основании пункта «ж» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (по болезни).

Согласно справке УМВД России по Смоленской области от 17 июля 2013 г. № 424 В*********в Н.А. с 1 октября 2011 г. является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России. С 1 августа 2013 г. В**********у Н.А. медико-социальной экспертизой установлена III группа инвалидности вследствие военной травмы, на период с 1 августа 2014 г. по 1 августа 2015 г. - II группа инвалидности вследствие военной травмы, с 12 октября 2015 г. - III группа инвалидности вследствие военной травмы бессрочно. 22 июля 2013 г. В*********в Н.А. обратился в УМВД России по Смоленской области с заявлением о выплате сумм в возмещение вреда здоровью вследствие военной травмы в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Решением комиссии УМВД России по Смоленской области по определению возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинённого увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причинённого имуществу сотрудника органов внутренних дел, от 22 июля 2013 г. В**********у Н.А. было отказано в удовлетворении данного заявления, так как военная травма была получена им в период прохождения военной службы, а не в период службы в органах внутренних дел (полиции), как предусмотрено частью 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». 31 июля 2014 г. В**********у Н.А. на его заявление УМВД России по Смоленской области был дан ответ за подписью начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Смоленской области об отсутствии оснований для назначения ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причинённого здоровью, в соответствии с частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», поскольку на момент установления инвалидности он военнослужащим не являлся, инвалидность вследствие военной травмы ему была установлена после увольнения со службы в органах внутренних дел, а не после увольнения с военной службы.

Судом также установлено, что предусмотренная частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ ежемесячная денежная компенсация была назначена В**********у Н.А. с 20 марта 2015 г. на основании изменений, внесённых в статью 3 указанного закона Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 31-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 31-ФЗ). В выплате задолженности по компенсации за период с 1 августа 2013 г., то есть с момента установления В**********у Н.А. инвалидности, по 19 марта 2015 г. отказано, так как на момент установления группы инвалидности истец военнослужащим не являлся и был уволен со службы в органах внутренних дел.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 1064, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19 мая 2014 г. № 15-П, пришёл к выводу о том, что В*********в Н.А. имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в счёт возмещения вреда здоровью с 1 августа 2013 г. (даты установления ему инвалидности).

Суд также исходил из положений пункта 10 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. №142 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2015 г. № 173) (далее также - Правила), которым установлено, что ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на неё, но не ранее чем с 1 января 2012 г. и выплачивается в размерах, действовавших на соответствующий год.

Суд полагал, что факт увольнения истца на пенсию из органов внутренних дел, а не с военной службы, не может повлечь лишение его социальных гарантий, основание возникновения которых (получение военной травмы) идентично такому же основанию у лиц, уволенных с военной службы, которым ежемесячная денежная компенсация была назначена. Кроме того, суд указал, что Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ не устанавливает момент возникновения права на данную выплату, однако из общих норм о возмещении вреда (статьи 1064, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что деликтное обязательство возникает в момент причинения вреда. Дополнительным решением Ленинского районного суда г.

Смоленска от 22 апреля 2016 г. судом был разрешён вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика задолженности по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 1 августа 2013 г. по 19 марта 2015 г. Суд апелляционной инстанции согласился с приведёнными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку судами неправильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные отношения. С 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (часть 1 статьи 7 этого федерального закона).

Предметом регулирования Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ является установление отдельных выплат военнослужащим с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (статья 1). Законодательное закрепление отдельных выплат военнослужащим нашло своё отражение в статье 3 названного закона.

Согласно части 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причинённого его здоровью, в размере: 1)14 000 рублей - инвалиду I группы; 2) 7000 рублей - инвалиду II группы; 3) 2800 рублей - инвалиду III группы.

Единовременные пособия и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8-10, 12 и 13 названной статьи, не производятся лицам, получившим такие пособия или компенсации по тем же основаниям в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 15 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ).

Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», закрепляющий основания и условия пенсионного обеспечения указанных в нём лиц, предусматривает для тех из них, кто стал инвалидом вследствие военной травмы, увеличение размера пенсии за выслугу лет (инвалидам I группы - на 300 процентов расчётного размера пенсии, инвалидам II группы - на 250 процентов расчётного размера пенсии, инвалидам III группы - на 175 процентов расчётного размера пенсии), которое определяется исходя из расчётного размера пенсии, устанавливаемого в размере социальной пенсии, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (3626 руб. 71 коп. - в редакции Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 51-ФЗ), и подлежит пересмотру одновременно с изменением (индексацией) размера социальной пенсии (пункт «а» статьи 16, часть 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2014 г. № 15-П положения части 15 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ признаны неконституционными в той мере, в какой содержащееся в ней законоположение - по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - служит основанием для отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 13 данной статьи, тем гражданам, которые получили военную травму в период прохождения военной службы по призыву и после увольнения с военной службы до установления инвалидности вследствие военной травмы проходили службу в органах внутренних дел, в связи с чем получают пенсию за выслугу лет, выплачиваемую с учётом увеличения, предусмотренного пунктом «а» статьи 16 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.

Конституционным Судом Российской Федерации в этом же постановлении было указано, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учётом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в данном постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на обеспечение выплаты названным выше лицам ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ. Из приведённых нормативных положений следует, что возмещение вреда, причинённого здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, осуществляется в рамках специального публично-правового механизма, включающего в себя как выплату ежемесячной денежной компенсации, так и специальное пенсионное обеспечение.

При этом одним из правовых средств возмещения вреда, причинённого здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, является увеличение размера пенсии за выслугу лет для инвалидов вследствие военной травмы, в том числе для инвалидов III группы - на 175 процентов расчётного размера пенсии. Нормы статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ в редакции, действовавшей до 20 марта 2015 г., не предусматривали выплату ежемесячной денежной компенсации лицам, получавшим пенсию за выслугу лет с учётом увеличения, установленного пунктом «а» статьи 16 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.

Внесение изменений в правовое регулирование выплаты ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, было осуществлено Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 31-ФЗ, вступившим в силу с 20 марта 2015 г. В дополнительно введённой этим федеральным законом части 14' статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ установлено, что ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная частью 13 данной статьи, выплачивается независимо от времени наступления инвалидности вследствие военной травмы, места работы (службы) после увольнения с военной службы, видов получаемых пенсий, а также выплат, устанавливаемых к пенсиям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, изменения в правовое регулирование, направленные на обеспечение выплаты предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ ежемесячной денежной компенсации при установлении военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) инвалидности вследствие военной травмы, проходившим службу, в том числе в органах внутренних дел, которым назначена пенсия за выслугу лет, выплачиваемая с учётом увеличения, предусмотренного пунктом «а» статьи 16 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 (к категории которых относится В*********в Н.А.), были введены в действие с 20 марта 2015 г.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении исковых требований В**********а Н.А. не применили во взаимосвязи и единстве изложенные выше правовые нормы, в силу которых право претендовать на выплату предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ ежемесячной денежной компенсации у В**********а Н.А. возникло только с 20 марта 2015 г., после вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 31-ФЗ, то есть после дополнения статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ частью 14% расширившей круг лиц, которые имеют право на получение данной ежемесячной денежной компенсации.

Кроме того, суды ошибочно ссылались на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, не учитывая, что спорные отношения регулируются специальным законодательством в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причинённого здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, и деликтными обязательствами не являются.

Судебные инстанции, удовлетворяя требование В**********а Н.А. о взыскании с УМВД России по Смоленской области задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, за период с 1 августа 2013 г. по 19 марта 2015 г. также не приняли во внимание, что порядок финансирования и осуществления выплат, установленных частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, согласно части 17 этой же нормы определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г. № 142 утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей (далее - Правила). Исходя из пункта 10 Правил ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причинённого здоровью, установленная частью 13 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, назначается со дня возникновения права на неё.

Днём обращения за назначением ежемесячной денежной компенсации считается день подачи заявления с документами, указанными в пункте 4 Правил. В соответствии с пунктом 4 Правил указанная компенсация назначается на основании заявления гражданина, имеющего право на её получение, то есть носит заявительный характер. Суды первой и апелляционной инстанций, не применив нормы специального законодательства, регулирующие спорные отношения, и, как следствие, не определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не дали правовой оценки тому обстоятельству, что в июле 2013 года В*********в Н.А. обращался в УМВД России по Смоленской области с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а не на основании норм Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ.

Оставлена без оценки судебных инстанций и имеющаяся в деле информация (л.д. 6) о назначении В**********у Н.А. с 20 марта 2015 г. ежемесячной денежной компенсации с учётом его заявления от 30 марта 2015 г. и исходя из изменений, внесённых в законодательство, регулирующее спорные отношения. Ввиду изложенного выводы судебных инстанций о том, что В*********в Н.А. имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в счёт возмещения вреда здоровью с 1 августа 2013 г. (даты установления ему инвалидности), являются неправомерными. При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 февраля 2016 г., дополнительное решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июля 2016 г. нельзя признать законными.

Они приняты с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить исковые требования В**********а Н.А. в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, определила : решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 8 февраля 2016 г., дополнительное решение Ленинского районного суда г.

Смоленска от 22 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19 июля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Смоленска. Председательствующий Судьи