Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № АПЛ17-162

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 17-162 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е определение г. Москва 13 июня 2017 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Крупнова И.В., Меркулова В.П. при секретаре Г********й Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ч*******а Г И об отмене решения квалификационной коллегии судей Тверской области от 15 августа 2016 г. о прекращении его отставки судьи и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 ноября 2016 г., которым указанное решение оставлено без изменения, по апелляционной жалобе Ч*******а Г.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2017 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя квалификационной коллегии судей Тверской области А*******й О.В., представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Ф******к С.Г., возражавших против доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия установила : Ч******в Г.И. являлся судьёй районного суда г. с апреля 1978 г. Приказом Управления Судебного департамента в Тверской области при Верховном Суде Российской Федерации от 10 ноября 1999 г. Ч******в Г.И. отчислен из штата указанного суда в связи с уходом в отставку.

Решением квалификационной коллегии судей Тверской области от 15 августа 2016 г. удовлетворено представление совета судей Тверской области и прекращена отставка судьи районного суда г. Ч*******а Г.И. на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) в связи с существенным, виновным, несовместимым с высоким званием судьи нарушением положений этого закона и кодекса судейской этики, порочащим честь и достоинство судьи, умаляющим авторитет судебной власти. Таким нарушением квалификационная коллегия судей признала факт прекращения Заволжским районным судом г.

Твери 30 апреля 2015 г. уголовного дела в отношении Ч*******а Г.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по нереабилитирующему основанию - вследствие акта об амнистии; длительное неисполнение Ч********м Г.И. без уважительных причин законной обязанности по выплате потерпевшей М возмещения причиненного им вреда; действия Ч*******а Г.И., связанные с приобретением у неустановленного лица автомобиля и оформлением доверенности на право управления этим транспортным средством.

Решением Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 23 ноября 2016 г. названное решение квалификационной коллегии судей Тверской области оставлено без изменения. Ч******в Г.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, именуемым жалобой, об отмене указанных решений квалификационных коллегий судей, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Утверждал, что прекращение отставки судьи по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей, по своей правовой природе фактически является мерой дисциплинарной ответственности для пребывающего в отставке судьи в связи с чем решение о прекращении его отставки судьи было неправомерно принято квалификационной коллегией судей Тверской области по истечении сроков, установленных пунктом 6 статьи 12 1 данного закона.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления Ч*******у Г.И. было отказано. В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм процессуального права и при неправильном применении норм материального права. При этом полагает, что административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, так как оно подсудно Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, уполномоченной рассматривать дела по жалобам о прекращении судейских полномочий.

Также Ч******в Г.И. ссылается на то, что при рассмотрении его административного искового заявления судом первой инстанции было допущено неправильное толкование Закона о статусе судей в части правовой регламентации статуса судьи, исполняющего свои полномочия, и статуса судьи, пребывающего в отставке.

При этом он указывает, что в отсутствие прямого законодательного запрета и в силу принципа равенства и единства правового статуса судей положения пункта 6 статьи 12 Закона о статусе судей, устанавливающие сроки давности привлечения к дисциплинарной ответственности судей, исполняющих свои полномочия, подлежат применению и в отношении судей, пребывающих в отставке, в частности в случае её прекращения на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 15 указанного закона, поскольку основания для наложения на судей дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарного проступка аналогичны основаниям и для привлечения судей, пребывающих в отставке, к ответственности в виде прекращения отставки.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для её удовлетворения не находит. В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон об органах судейского сообщества) решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации рассматривает дела по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков и по обращениям Председателя Верховного Суда Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков в случаях, если Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации или квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков; по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о наложении дисциплинарных взысканий на судей; по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о результатах квалификационной аттестации судей.

Согласно пункту 3 статьи 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации рассматривает административные дела об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом. К полномочиям Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации частью 1 статьи 230 указанного выше кодекса отнесено рассмотрение дел по жалобам на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка.

На день принятия оспоренного решения Ч******в Г.И. пребывал в отставке, то есть не исполнял полномочий судьи. Рассмотрение требования об оспаривании решения квалификационной коллегии субъекта Российской Федерации о прекращении отставки судьи не отнесено законом к компетенции Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем административное исковое заявление Ч*******а Г.И. правомерно было принято к производству и разрешено Административной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о незаконном составе суда несостоятелен.

Не влияет на законность решения суда и ссылка в апелляционной жалобе на то, что Ч******в Г.И. с требованием об отмене решения квалификационной коллегии судей Тверской области от 15 августа 2016 г. о прекращении его отставки судьи и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 ноября 2016 г., которым указанное решение оставлено без изменения, обращался в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, поскольку, как уже указывалось выше, законом не отнесено рассмотрение дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о прекращении отставки судьи к компетенции Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Из содержания описательной и просительной частей первоначального обращения Ч*******а Г.И. в Верховный Суд Российской Федерации следует, что он выражает несогласие с прекращением своей отставки судьи и просит об отмене решения квалификационной коллегии судей, которым его отставка судьи была прекращена. Довод апелляционной жалобы о нарушении конституционного права административного истца на судебную защиту ошибочен, поскольку данное право не предполагает возможности для лица по своему усмотрению выбирать способ и процедуру обращения в суд, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22 апреля 2010 г. № 548-0-0, от 17 июня 2010 г. № 873-0-0, от 15 июля 2010 г. № 1061-0-0 и другие).

Отказывая Ч*******у Г.И. в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что квалификационная коллегия судей Тверской области, проанализировав письменные материалы, оценив объяснения судьи в отставке и его представителя, пришла к правильному выводу о совершении Ч********м Г.И. существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений Закона о статусе судей и кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти, являющегося основанием для прекращения отставки. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Согласно статье 4 Кодекса судейской этики, утверждённого VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в ее беспристрастности и справедливости (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 14 данного кодекса). В силу Закона о статусе судей отставкой судьи признаётся почётный уход или почётное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (пункт 1 статьи 15).

Сохраняя за судьёй в отставке звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, Закон о статусе судей одновременно устанавливает обязанность соблюдения пребывающими в отставке судьями определённых ограничений и запретов, регламентирует основания и порядок прекращения отставки судьи.

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 15 названного закона отставка судьи прекращается в случае существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений данного закона и (или) кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти. Обстоятельства, выразившиеся в совершении Ч********м Г.И. существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения требований пунктов 1, 2 статьи 3 Закона о статусе судей, статей 1, 4, 6 и 14 Кодекса судейской этики, которые порочат честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти, вменённые ему квалификационной коллегией судей при прекращении отставки судьи, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, подробно отражены в судебном решении и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу.

Эти обстоятельства административным истцом по существу не опровергались ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе. Довод апелляционной жалобы Ч*******а Г.И. о применении по его делу о прекращении отставки судьи сроков давности привлечения к ответственности, установленных пунктом 6 статьи 12 1 Закона о статусе судей, учитываемых при наложении на судью дисциплинарного взыскания, судом первой инстанции оценивался и правильно был признан несостоятельным, поскольку прекращение отставки судьи не относится к мерам дисциплинарной ответственности, исчерпывающий перечень которых, поименованных как «виды дисциплинарных взысканий», приведён в статье 12 1 названного закона. В связи с этим отсутствовали правовые основания для применения указанных сроков при принятии квалификационной коллегией судей решения о прекращении отставки судьи.

Исключение из этого общего правила предусмотрено лишь в подпункте 1 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей. Сформулированное в данной правовой норме основание прекращения отставки судьи к административному истцу не применялось.

Поскольку процедура прекращения отставки судьи урегулирована специальным законом, в котором в том числе сформулированы её общие правила применения, а также оговорены случаи, при которых подлежат применению сроки давности, оснований для применения аналогии закона при разрешении вопроса о законности прекращения отставки судьи Ч*******а Г.И. не имеется. решение квалификационной коллегии судей Тверской области от 15 августа 2016 г. принято с соблюдением порядка, предусмотренного статьёй 23 Закона об органах судейского сообщества, в правомочном составе, единогласно. решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 ноября 2016 г., оставляющее в силе решение квалификационной коллегии судей Тверской области о прекращении отставки судьи Ч*******а Г.И., не может обжаловаться по существу, поскольку в данном случае предметом обжалования является решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации, которым прекращена отставка судьи.

Указанное решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации могло быть обжаловано в судебном порядке лишь по мотивам нарушения процедуры его вынесения. Однако таких нарушений Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не допущено и на их наличие административный истец не ссылался. Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, они были исследованы судом первой инстанции и получили соответствующую оценку в решении. решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч*******а Г И - без удовлетворения. Председательствующий В.Ю. Зайцев Члены коллегии И.В. К*****е в а Меркулов