Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2017 № АПЛ17-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 17-20 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е определение г. Москва 23 марта 2017 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Асташова СВ. при секретаре Г********й Е.А. с участием прокурора С********й Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л******а А А о признании частично недействующим раздела 4 перечня документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855, по апелляционной жалобе Л******а А.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей Правительства Российской Федерации Б*******а Д.В. и К******а А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С********й Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Перечень).

Нормативный правовой акт опубликован для всеобщего сведения 10 августа 1998 г. в Собрании законодательства Российской Федерации, № 32, и 12 августа 1998 г. в «Российской газете». В соответствии с разделом 4 Перечня в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, оформляются: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации). Л*****н А.А., уволенный из органов внутренних дел 22 октября 2010 г., обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать раздел 4 Перечня не действующим в части, предусматривающей оформление застрахованному лицу копии свидетельства о его болезни или заключения (справки) военноврачебной комиссии либо других военно-медицинских (медицинских) документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Ссылался на то, что в указанной части Перечень не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает его право на получение страховой выплаты по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Л******у А.А. отказано. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Л*****н А.А., не соглашаясь с таким решением, просит его отменить и удовлетворить заявленное им требование. Полагает, что заключение военно-врачебной комиссии к факту наступления страхового случая отношения не имеет, в связи с чем его оформление для выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации не требуется. В обоснование жалобы административный истец ссылается на состоявшиеся судебные постановления по гражданскому делу по его иску к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат. В возражениях на апелляционную жалобу Министерство внутренних дел Российской Федерации, которому Правительство Российской Федерации поручило представлять свои интересы, просит в ее удовлетворении отказать, указав, что суд первой инстанции правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы соответствуют этим обстоятельствам, судом не нарушены и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Административный истец Л*****н А.А. о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен в установленном законом порядке, в ходатайстве от 6 февраля 2017 г. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. По настоящему административному делу такое основание отсутствует.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

Объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с названным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военных сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (статья 1). В силу абзаца пятого статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

При этом согласно пункту 1 статьи 11 данного закона выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации. Следовательно, Перечень был утвержден Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем. В разделе 4 Перечня перечислены документы, необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы, в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Одним из таких документов является заключение (справка) военно-врачебной комиссии, оформление которой застрахованному лицу, как правильно указано в обжалуемом решении, соответствует требованиям действующего законодательства. Пунктом 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что военно-врачебная комиссия проводится в том числе в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, установлено, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: «военная травма», «заболевание получено в период военной службы», «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС», «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска», «общее заболевание».

Таким образом, заключение (справка) военно-врачебной комиссии подтверждает причинную связь получения увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с прохождением военной службы, службы, военных сборов, с связи с чем его оформление необходимо для страховой выплаты в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ. При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод Л******а А.А. о противоречии Перечня в оспариваемой части статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная статья устанавливает требования, на которые исковая давность не распространяется, и не определяет перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Иные доводы как административного искового заявления, так и апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию судебных постановлений, вынесенных по гражданскому делу по иску Л******а А.А. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховых выплат. Однако при рассмотрении настоящего дела в порядке абстрактного нормоконтроля Верховный Суд Российской Федерации не вправе проверять законность и обоснованность данных судебных постановлений. Административный истец вправе обжаловать их в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Поскольку отсутствуют правовые нормы большей юридической силы, которым бы противоречило оспариваемое положение Перечня, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал Л******у А.А. в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л******а А А - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев СВ. А*****в