Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № АПЛ16-619

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 16-619 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение г.Москва 7 февраля2017г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Крупнова И.В. при секретаре Г********й Е.А., с участием прокурора С******а СБ. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке ад министративное дело по административному исковому заявлению Ш******а И А о признании не действующим абзаца второго п. 8 По рядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гра жданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплат но, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. №20, по апелляционной жалобе административного истца на решение Вер ховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп нова И.В., объяснения Ш******а И.А., поддержавшего доводы апелляцион ной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представи телей Министерства обороны Российской Федерации С********й Е.А. и И****а А.В., заключение прокурора С******а СБ., полагавшего апелляци онную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 января 2016 г. № 20 утверждён Порядок организации деятельности по предоставлению военнослужащим - гражданам Российской Федерации жилых помещений в собственность бесплатно (далее - Порядок).

Согласно абзацу второму п. 8 Порядка при получении выписки из ре шения о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно во еннослужащие (граждане, уволенные с военной службы) или их представи тели представляют в уполномоченный орган (специализированную организа цию) документы о сдаче жилого помещения и подписывают акт приёмапередачи жилого помещения по установленной форме. Ш*****в И.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня принятия абзаца второго пункта 8 Порядка. В административном исковом заявлении он указал, что оспариваемые положения нормативного правового акта нарушают конституционные прин ципы справедливости, равенства и соразмерности, не имеют объективного и разумного оправдания, так как он никогда жилым помещением от государст ва не обеспечивался и не должен подтверждать данный факт по аналогии с военнослужащими, которые обязаны сдать ранее предоставленные им в связи с прохождением военной службы жилые помещения при получении нового жилья по основаниям, установленным законом.

Правовая неопределённость оспариваемой нормы приводит к её произвольному толкованию при приме нении на практике, что позволяет должностным лицам требовать от лиц, при знанных нуждающимися в получении жилых помещений, документы, обя занность по представлению которых не вытекает из закона. Данное норма тивное предписание создаёт угрозу нарушения его права на жилище.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. В обоснование решения суд указал, что положения абзаца второго п. 8 Порядка о представлении документов о сдаче жилого помещения распро страняются лишь на лиц, которые ранее были обеспечены жилым помещени ем от государства, поэтому права и охраняемые законом интересы админист ративного истца оспариваемые нормы не нарушают. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ш*****в И.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, а также отменить вынесенное в судебном заседании определение о приобщении к материалам дела копии решения жилищного органа от 24 октября 2016 г. о предоставлении Ш******у И.А. и членам его семьи жи лого помещения в собственность.

Кроме того, административный истец про сит внести изменения в текст решения, указав в нем в абзаце 4 на листе 2, что он никогда жилым помещением от государства не обеспечивался и не должен предоставлять справку о сдаче (необеспеченности) жилым помещением, ис ключить из текста решения абзац 2 на листе 5, а из абзаца 1 на листе 6 - фра зу: «после получения от Ш******а И.А. соответствующих документов». В обоснование жалобы Ш*****в И.А. указывает, что: обосновывая законность Порядка, суд сослался на нормы п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), тогда как было необходимо руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, имеющей большую юридическую силу. В результате остался без внимания его довод о том, что обжалуемая им норма в части возложения обя занности на всех без исключения военнослужащих по представлению доку ментов о сдаче жилого помещения не соответствует конституционным прин ципам и вводит необоснованную дифференциацию, приводящую к различию в правах граждан; в описательной части обжалуемого решения неправильно указано, что он жилым помещением от государства не обеспечивался и не должен под тверждать данный факт, тогда как в действительности речь шла о необходи мости предоставления им справки о сдаче жилья; вывод суда о том, что оспариваемое им положение издано в целях оп ределения порядка исполнения Федерального закона «О статусе военнослу жащих» противоречит разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмот рения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которым суды не вправе обсуждать вопрос о целесо образности принятия органом или должностным лицом нормативного право го акта, в связи с чем этот вывод суда подлежит исключению из решения; вывод суда о том, что гражданам, не обеспеченным за счет государства жилым помещением, не требуется предоставлять справки о сдаче жилых по мещений противоречит Федеральному закону «О статусе военнослужащих» и иным нормативным правовым актам, а также фактическим обстоятельст вам, согласно которым жилищные органы требовали от него предоставить такую справку; судом оставлен без внимания довод его заявления о неопределенности оспариваемой нормы, что подтверждается различным ее пониманием судом и органами федеральной власти.

Данное обстоятельство является самостоя тельным основанием для признания нормативного правового акта в оспари ваемой части недействующим; вывод суда о том, что принятие жилищным органом решения о предос тавлении Ш******у И.А. жилья стало возможным лишь после предоставле ния соответствующих документов (без указания каких конкретно) противо речит его же выводу об отсутствии необходимости в предоставлении им ука занных документов; приобщенная судом копия решения жилищного органа от 24 октября 2016 г. о предоставлении ему и членам семьи жилого помещения в собствен ность является недопустимым доказательством и не имеет отношения к су ществу спора, поскольку действие оспариваемой нормы возникает после принятия решения о предоставлении гражданину жилого помещения. В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министра обороны Российской Федерации С*******а Е.А., указывая на соответствие решения суда первой инстанции нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Апелля ционная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Верховный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что оспаривае мый Ш*******м И.А. приказ принят Министром обороны Российской Феде рации в пределах предоставленных ему полномочий, а абзац второй п. 8 По рядка, согласно которому при получении выписки из решения о предостав лении жилого помещения в собственность бесплатно военнослужащие (гра ждане, уволенные с военной службы) или их представители представляют в уполномоченный орган (специализированную организацию) документы о сдаче жилого помещения и подписывают акт приёма-передачи жилого по мещения по установленной форме, не противоречит действующему законо дательству и не нарушает прав заявителя.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужа щих» обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с воен ной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на воен ной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществ ляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными го сударственными органами, в которых предусмотрена военная служба. Доку менты о сдаче жилых помещений и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и со вместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что при обеспе чении военнослужащего жилым помещением по избранному месту житель ства он обязан сдать ранее полученное от государства жилье, представив об этом соответствующие документы. В соответствии с примечанием к оспариваемому абзацу второму п. 8 Порядка предоставление военнослужащим документов о сдаче жилого по мещения производится на основании п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование в оспариваемой правовой норме о предостав лении документов о сдаче жилого помещения не распространяется на лиц, которые ранее не были обеспечены жильем.

Содержание абзаца второго п. 8 Порядка, вопреки утверждению в жа лобе, не допускает его двойственного толкования и возложения на лиц, не обеспеченных в период военной службы жилым помещением от государства, обязанности предъявлять документы, которые ею не предусмотрены, на что обоснованно указано в решении суда.

Что касается воспроизведенного в оспариваемой норме требования п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» о представлении военнослужащими при получении жилого помещения по избранному месту жительства документов об освобождении жилого помещения, то согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформу лированной в определении от 22 января 2014 г. № 19-0, оно основано на вы текающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости, направлено на предотвращение необоснованного сверхнор мативного предоставления государственного и муниципального жилья и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права военно служащих. В связи с изложенным доводы жалобы о нарушении абзацем вто рым п. 8 Порядка конституционных прав административного истца являются несостоятельными.

Правильность применения оспариваемой правовой нормы жилищными органами Министерства обороны Российской Федерации и должностными лицами не входит в предмет исследования и оценки Верховного Суда Рос сийской Федерации по данному делу, в связи с чем содержащиеся в жалобе ссылки на решения жилищных органов о предоставлении Ш******у И.А. в собственность жилого помещения по избранному месту жительства и снятия его в связи с этим с жилищного учета не влияют на правильность принятого в порядке абстрактного нормоконтроля судебного акта.

Таким образом, установив, что оспариваемый (в части) нормативный правовой акт принят Министром обороны Российской Федерации на основа нии п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не про тиворечит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не нарушает прав заявителя, в том числе гарантированных ст. 2, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, суд обоснованно на основании п. 2 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления. решение суда соответствует предъявляемым к нему требованиям, а его содержание - ст. 180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изложение требований административного истца и его объяснений соответствует материалам дела и протоколу судебного засе дания, а выводы суда основаны на законе, в связи с чем оснований для внесе ния изменений в обжалуемое решение, о чем содержится просьба в апелля ционной жалобе, также не имеется. Что касается принятого судом определения о приобщении копии реше ния жилищного органа о предоставлении административному истцу жилого помещения, то оно принято в соответствии со ст. 154 Кодекса администра тивного судопроизводства Российской Федерации на основании заявленного представителем административного ответчика ходатайства. Предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизвод ства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляцион ном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизвод ства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Рос сийской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш******а И А - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии: В.Ю. Зайцев И.В. Крупное