Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № АПЛ16-501

' " ' > ' _ ^ . ^ ' ? ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 16-501 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е определение г. Москва 29 ноября 2016 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Меркулова В.П. при секретаре Г********й Е.А. с участием прокурора М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Перма» о признании недействующим пункта 90 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, утвержденного распоряжением Федеральной таможенной службы от 15 августа 2014 г. № 233-р, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Перама» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2016 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителей административного истца Б*****а А.Э. и Г*******а Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей Федеральной таможенной службы М******й Е.А., К*******а К.В., возражавших против апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : распоряжением Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 15 августа 2014 г. № 233-р (далее - Распоряжение) утвержден Сборник решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров (далее - Сборник).

Распоряжение зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 7 ноября 2014 г., № 3460, официально опубликовано 19 января 2015 г. в «Российской газете», № 7 без приложения (Сборника), которое размещено на интернет-портале «Российской газеты» по адресу лу\уш.г§/сюк/1071952. Согласно пункту 90 «Трубы, бывшие в употреблении» Сборника бывшие в употреблении трубы из черных металлов, в том числе трубы, разрезанные вдоль, не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, классифицируются в товарной позиции 7204 ТН ВЭД ТС независимо от того, могут они быть использованы вторично в других целях или нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Перама» (далее - Общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 90 Сборника, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 8 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ) и решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (далее - решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54) оспариваемый пункт изменяет установленные таможенным законодательством Таможенного союза основания для классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС; указало, что Распоряжение принято с нарушением процедуры и порядка опубликования нормативных правовых актов. В административном исковом заявлении отмечено, что в целях исполнения обязательств по внешнеторговому контракту Обществом были приобретены бывшие в употреблении трубы, пригодные для дальнейшего использования при проведении строительных работ, помещены под таможенную процедуру «экспорт» и вывезены за пределы таможенной территории Таможенного союза морским транспортом.

Товар классифицирован Обществом по ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции 7304 («трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов»), которая согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 августа 2013 г. № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» не облагается вывозной таможенной пошлиной.

Однако Ростовской таможней в результате дополнительной проверки правильности классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС 14 января 2016 г. принято решение об изменении товарной позиции на 7204 ТН ВЭД ЕАЭС («отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки)»). Товары, классифицируемые по данной позиции, облагаются вывозной таможенной пошлиной по ставке 7,5 % от таможенной стоимости товара, но не менее 7,5 евро за 1000 кг.

Денежные средства, внесенные Обществом в качестве обеспечения уплаты вывозных таможенных пошлин, зачтены таможенным органом в качестве уплаты таможенных платежей, кроме того, с Общества дополнительно взысканы пени. В пункте 90 Сборника бывшие в употреблении трубы из черных металлов, в том числе трубы, разрезанные вдоль, не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, классифицируются в товарной позиции 7204 ТН ВЭД независимо от того, могут они быть использованы вторично в других целях или нет.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и считая его неправильным, принятым с нарушением норм материального права, просит данное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требования. По мнению административного истца, пунктом 90 Сборника изменены положения примечания 8«а» к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, что является нарушением пункта 1 статьи 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, положения которой обязательны для Таможенного союза и подлежат исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалованного решения не находит. В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Таможенные органы, определенные законодательством государствчленов Таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию. Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого они приняты (пункт 6).

Согласно части 2 статьи 108 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров принимает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, которым в силу пунктов 1, 5.23 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2013 г. № 809, является ФТС России. Проанализировав приведенные нормативные положения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Распоряжение утверждено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах компетенции, предоставленной законодательством Российской Федерации.

При этом довод административного истца о несоблюдении процедуры принятия и опубликования Распоряжения обоснованно признан несостоятельным, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам административного дела, установленным судом первой инстанции. Выводы суда в обжалованном решении подробно мотивированы, и доводы апелляционной жалобы их не опровергают. Как правильно указано в решении суда первой инстанции, порядок опубликования Распоряжения не может считаться нарушенным, так как текст Распоряжения с приложением был размещен на интернет-портале «Российской газеты» 19 января 2015 г., что соответствует требованиям пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

Опубликование Распоряжения по истечении десятидневного срока после дня государственной регистрации не может повлечь признание его недействующим. Утверждение в апелляционной жалобе о том, что пунктом 90 Сборника изменены положения примечания 8«а» к разделу XV ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло нарушение пункта 1 статьи 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в Брюсселе 14 июня 1983 г.) является ошибочным.

Пунктом 1 статьи 3 ТК ТС закреплено, что таможенное законодательство Таможенного союза состоит из данного кодекса; международных договоров государств-членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе; решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с этим кодексом и международными договорами государствчленов Таможенного союза. В силу пунктов 1 и 2 статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - ГС) Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ГС является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является, в том числе Российская Федерация, для которой данный документ вступил в силу с 1 января 1997 г.

Исходя из обязательств, приведенных в статье 3 Конвенции, Договаривающаяся Сторона обязуется по отношению к своим таможеннотарифным статистическим номенклатурам применять Основные правила интерпретации (далее - ОНИ) ГС, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям ГС, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций ГС и соблюдать порядок кодирования, принятый в ГС (подпункт «11» пункта 1). Пунктом 5 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522 (далее - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, далее применяются ОПИ 2-6. В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза (пункт 3). ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза утверждены решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. №54.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам, группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД (пункты 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕЭАС приложения к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54).

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. В товарную позицию 7304 раздела XV ТН ВЭД включаются «трубы, трубки и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья)». В товарную позицию 7204 раздела XV ТН ВЭД включаются «отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки)». В примечании 8«а» к разделу XV «Недрагоценные металлы и изделия из них» ТН ВЭД дано определение термину «отходы и лом», который означает, в том числе металлические изделия, окончательно не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены, вследствие поломки, разрезов, износа или других причин.

Сопоставив оспариваемое предписание Сборника с примечанием 8«а» к разделу XV ТН ВЭД, суд первой инстанции сделал правильный вывод об их согласованности, поскольку и в одном, и в другом случае упомянуты бывшие в употреблении металлические изделия (отходы и лом), не пригодные для использования в том качестве, для которого они предназначены.

При этом суд правильно отклонил, как необоснованные, доводы Общества о необходимости применения при классификации товаров Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения), прилагаемых к рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 марта 2013 г. № 4 (далее - Рекомендации), так как они не носят обязательного характера, а лишь рекомендованы (согласно преамбуле Рекомендаций) к применению государствамчленам Таможенного союза и Единого экономического пространства. В пункте 1 статьи 3 ТК ТС рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии не поименованы в качестве актов, которые составляют таможенное законодательство Таможенного союза.

Поскольку оспариваемый пункт 90 Сборника не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении административного искового заявления отказано правомерно. решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального права и при правильном применении норм процессуального права; предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Перама» - без удовлетворен! Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии В.Ю. Зайцев в.П. М******в