Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2016 № 56-КГ16-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 56-КГ16-20 определение г. Москва 21 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Кириллова ВС. и Гуляевой Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 г. гражданское дело по иску К**********а Ф И к департаменту труда и социального развития Приморского края о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе представителя департамента труда и социального развития Приморского края С*****о А.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2016 г., которым отменено решение Октябрьского районного суда Приморского края от 7 декабря 2015 г. об отказе в иске и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : К*********в ФИ. 16 ноября 2015 г. обратился в суд с иском к департаменту труда и социального развития Приморского края о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», взыскании расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование требований К*********в Ф.И. ссылался на то, что со 2 июня 1980 г. по настоящее время работает старшим мастером 1 группы Покровского участка Октябрьского района электрических сетей филиала «Приморские центральные энергетические сети».

Приказом ОАО РАО «ЕЭС России» от 27 марта 2008 г. № 37п за долголетнюю и плодотворную работу в электро- и теплоэнергетике и в связи с юбилейными датами он был награждён почётной грамотой ОАО РАО «ЕЭС России» «За заслуги в развитии единой энергетической системы России». Грамота подписана председателем правления ОАО РАО «ЕЭС России». 4 августа 2015 г. К*********в Ф.И. обратился в отдел по Октябрьскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», так как он имеет необходимый стаж работы (35 лет) и почётную грамоту ОАО РАО «ЕЭС России».

Однако решением отдела по Октябрьскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края от 20 августа 2015 г. ему было отказано в удовлетворении данного заявления, так как полученная им почётная грамота не может быть отнесена к ведомственной награде и не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда». По мнению К**********а Ф.И., отказ в присвоении ему звания «Ветеран труда» является незаконным, поскольку почётная грамота ОАО РАО «ЕЭС России» «За заслуги в развитии единой энергетической системы России» в соответствии с приложением к письму Министерства труда Российской Федерации от 7 октября 1998 г. № 563 5-КС «О ведомственных знаках отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» является ведомственным знаком отличия в труде.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 7 декабря 2015 г. в удовлетворении исковых требований К**********а Ф.И. отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2016 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований К**********а Ф.И. решение отдела по Октябрьскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края от 20 августа 2015 г. об отказе в присвоении К**********у Ф.И. звания «Ветеран труда» признано незаконным.

На департамент труда и социального развития Приморского края возложена обязанность присвоить К**********у Ф.И. звание «Ветеран труда». В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя департамента труда и социального развития Приморского края С*****о А.Г. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения, как незаконного, и оставления в силе решения суда первой инстанции.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя департамента труда и социального развития Приморского края судьёй Верховного Суда Российской Федерации Жубриным М.А. 15 июля 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 14 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации стороны, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 385 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что К*********в Ф.И., года рождения, со 2 июня 1980 г. работает в должности старшего мастера 1 группы Покровского участка Октябрьского района электрических сетей филиала ОАО «Дальневосточная Распределительная Сетевая Компания» Приморские электрические сети - структурного подразделения Приморские Центральные электрические сети. По состоянию на 16 июня 2015 г. общий трудовой стаж истца составляет 35 лет 7 месяцев 16 дней.

Приказом председателя правления ОАО РАО «ЕЭС России» от 27 марта 2008 г. № 37п К*********в Ф.И. награждён почётной грамотой «За заслуги в развитии единой энергетической системы России». Учитывая необходимый стаж работы (35 лет) и наличие почётной грамоты ОАО РАО «ЕЭС России», 4 августа 2015 г. К*********в Ф.И. обратился в отдел по Октябрьскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда». Согласно протоколу от 20 августа 2015 г. № 15 решением отдела по Октябрьскому муниципальному району департамента труда и социального развития Приморского края К**********у Ф.И. было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку почётная грамота ОАО РАО «ЕЭС России» не является ведомственным знаком отличия в труде.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований К**********а Ф.И., суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Приморском крае, утверждённым постановлением губернатора Приморского края от 17 января 2007 г. № 9-пг, исходил из того, что ОАО РАО «ЕЭС России» является коммерческой организацией и не входит в систему органов государственной власти, поэтому почётная грамота, выданная данной организацией, которой награждён истец, не является ведомственным знаком отличия в труде, учитываемым при присвоении звания «Ветеран труда», в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в присвоении К**********у Ф.И. звания «Ветеран труда».

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования К**********а Ф.И., суд апелляционной инстанции указал на то, что у К**********а Ф.И. имеется необходимый для присвоения звания «Ветеран труда» трудовой стаж. При этом, признавая почётную грамоту, выданную истцу ОАО РАО «ЕЭС России», «За заслуги в развитии единой энергетической системы России» ведомственным знаком отличия в труде, суд апелляционной инстанции сослался на положения статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», согласно которым ведомственные знаки отличия в труде присваиваются за заслуги и достижения в труде. Учитывая, что почётная грамота ОАО РАО «ЕЭС России» выдана К**********у Ф.И. за заслуги в труде, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что данная грамота является ведомственным знаком отличия в труде.

Отсутствие государственного ведомства в сфере энергетической системы Российской Федерации, а также отсутствие на федеральном уровне Перечня ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания «Ветеран труда», по мнению суда апелляционной инстанции, не может ущемлять трудовые заслуги истца и его право на получение указанного звания. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда апелляционной инстанций основанными на неправильном применении к возникшим отношениям норм материального права. В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон «О ветеранах»). В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и до 1 июля 2016 г.) ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», и награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» (утратил силу с 1 января 2005 г.) было определено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются Президентом Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 25 сентября 1999 г. № 1270, действовавшим до 12 июня 2006 г., было утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда».

Федеральным законом от 19 декабря 2005 г. № 163-ФЗ «О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «О ветеранах» статья 7 дополнена пунктом 4, согласно которому порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В Приморском крае присвоение звания «Ветеран труда» осуществляется на основании Закона Приморского края от 29 декабря 2004 г. № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории [адрес скрыт]» (далее - Закон Приморского края от 29 декабря 2004 г. № 206-К*). В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Приморского края от 29 декабря 2004 г. № 206-КЗ (в редакции, действующей до 1 июля 2016 г.) ветеранами труда являются лица: 1) имеющие удостоверение «Ветеран труда»; 2) награжденные орденами или медалями либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Частью 3 статьи 3 Закона Приморского края от 29 декабря 2004 г. № 206-КЗ предусмотрено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» устанавливаются губернатором Приморского края.

Постановлением губернатора Приморского края от 17 января 2007 г. № 9-пг утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Приморском крае. Так, в пункте 2 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Приморском крае (в редакции, действующей на момент обращения истца за присвоением звания в августе 2015 года) установлено, что звание «Ветеран труда» присваивается: а) лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; б) лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны, имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Пунктом 5 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Приморском крае также было определено, что звание «Ветеран труда» гражданам, указанным в подпункте «а» пункта 2 Положения, присваивается на основании документов, в частности: а) заявления; б) копии документов, подтверждающих награждение орденами, медалями либо присвоение почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждение ведомственными знаками отличия в труде; в) копии документа, подтверждающего трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (для граждан, проходящих военную службу, - пенсионное удостоверение).

При отсутствии у заявителя документов, указанных в подпункте «б» настоящего пункта, факт награждения орденами, медалями, ведомственными знаками отличия в труде либо присвоения почетного звания СССР или Российской Федерации подтверждается выпиской из приказа о награждении, либо справкой архивных учреждений, либо записью в трудовой книжке.

Из приведенных норм Закона Приморского края от 29 декабря 2004 г. № 206-КЗ и Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Приморском крае, регулирующих условия и порядок присвоения звания «Ветеран труда», следует, что при решении вопроса о присвоении гражданину звания «Ветеран труда» требуется соблюдение определенных условий: это наличие общего трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости, и награждение ведомственными знаками отличия в труде. В общероссийском классификаторе органов государственной власти и управления (СООГУ), утвержденном постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 г. № 294 (утратило силу в связи с изданием Общероссийского классификатора органов государственной власти и управления ОК 006-2011 с датой введения в действие 1 января 2012 г.), была определена структура органов государственной власти, в которой ОАО «РАО ЕЭС» не поименовано, также как и в введенном в действие с 1 января 2012 г.

Общероссийском классификаторе органов государственной власти и управления ОК 006-2011, утвержденном приказом Росстандарта от 26 апреля 2011 г. № 60-ст. Указами Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. № 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» и от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» ОАО РАО «ЕЭС России» также не включено в число органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление.

Открытое акционерное общество РАО «ЕЭС России» в силу положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу) являлось коммерческой организацией, которая не входила в систему органов государственной власти; сведения о том, что ОАО РАО «ЕЭС России» были переданы полномочия по награждению нагрудными и почетными знаками (значками), почетными званиями, почётными грамотами и благодарностями от имени руководства органов государственной власти Российской Федерации за продолжительный добросовестный труд, отсутствуют.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии государственного органа (ведомства) в сфере энергетической системы Российской Федерации является ошибочным.

На момент получения К***********м Ф.И. почетной грамоты ОАО РАО «ЕЭС России» (27 марта 2008 г.) таким государственным органом в сфере энергетической системы Российской Федерации, который имел полномочия на учреждение ведомственных знаков отличия в труде, являлось Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации. Так, Положением «О Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. № 284 (утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 438), было предусмотрено, что Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации (Минпромэнерго России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного, обороннопромышленного и топливно-энергетического комплексов, а также в области развития авиационной техники, технического регулирования и обеспечения единства измерений, освоения месторождений полезных ископаемых на основе соглашений о разделе продукции, науки и техники в интересах обороны и безопасности государства (пункт 1 данного Положения).

Пунктом 10.14 названного Положения было определено, что Министр представляет в установленном порядке работников Министерства и находящихся в ведении Министерства федеральных агентств, других лиц, осуществляющих деятельность в установленной сфере, к присвоению почетных званий и награждению государственными наградами Российской Федерации. В настоящее время этими полномочиями наделено Министерство энергетики Российской Федерации в соответствии с Положением «О Министерстве энергетики Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 г. № 400, пунктом 5.2 которого установлено, что Министерство энергетики Российской Федерации в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право в том числе учреждать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственный знак отличия, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», и иные ведомственные награды и награждать ими работников Министерства, подведомственных организаций, а также других лиц, осуществляющих деятельность в установленной сфере, утверждать положения об этих знаке и наградах, а также их описания.

Судом апелляционной инстанции приведенные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми, во внимание не приняты. В обоснование вывода о том, что почётная грамота, выданная истцу ОАО РАО «ЕЭС России», «За заслуги в развитии единой энергетической системы России», это ведомственный знак отличия в труде и его следует учитывать при определении права на присвоение звания «Ветеран труда», суд апелляционной инстанции указал что, хотя письмо Министерства труда Российской Федерации от 7 октября 1998 г. № 5 63 5-КС отозвано письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 июня 2008 г. № 3854-ЮВ, это не является основанием для отказа истцу в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку данным письмом был разъяснен порядок учета ведомственных знаков отличия в труде, что давало право для присвоения лицу такого звания, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, ограничение в толковании части 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» носит дискриминационный характер по отношению к лицам, обращающимся в органы социальной защиты в целях присвоения звания «Ветеран труда» в настоящее время, так как ставит их в неравное положение с лицами, ранее уже получившими такое звание по тем же основаниям.

Между тем в нарушение пунктов 5, 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ (в апелляционном определении должны быть указаны в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался) какого-либо обоснования со ссылкой на нормы права и доказательства, имеющиеся в материалах дела, в обоснование данного вывода суд апелляционной инстанции не привёл, новых обстоятельств, имеющих значение для дела и опровергающих выводы суда первой инстанции, не установил.

Ввиду того, что ОАО РАО «ЕЭС» не входило в структуру органов государственной (исполнительной) власти, а являлось коммерческой организацией и не обладало полномочиями по учреждению ведомственных знаков отличия в труде в сфере энергетической системы Российской Федерации, вывод суда апелляционной инстанции о том, что почётная грамота ОАО РАО «ЕЭС России» «За заслуги в развитии единой энергетической системы России» является ведомственным знаком отличия в труде и подлежит учету при решении вопроса о присвоении звания «Ветеран руда», Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает неправомерным.

Награждение К**********а Ф.И. почётной грамотой ОАО РАО «ЕЭС России» «За заслуги в развитии единой энергетической системы России» не повлекло возникновения у него права на присвоение звания «Ветеран труда» в соответствии с Законом Приморского края от 29 декабря 2004 г. № 206-КЗ, вследствие чего вывод суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований К**********а Ф.И. о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении на ответчика обязанности присвоить данное звание основан на ошибочном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и сделан с нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем суд первой инстанции, установив, что ОАО РАО «ЕЭС России» являлось коммерческой организацией, в связи с чем не имело полномочий на утверждение ведомственных знаков отличия, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К**********а Ф.И. о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить это звание. Судом апелляционной инстанции допущены и другие нарушения норм права. Так, подпунктом 19 пункта 1 статьи ЗЗЗ 36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в частности, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Статьей 8 Устава Приморского края, принятого Думой Приморского края 12 сентября 1995 г., определена система органов государственной власти Приморского края, которую составляют: Законодательное Собрание Приморского края - постоянно действующий высший и единственный законодательный орган государственной власти Приморского края; администрация Приморского края - высший исполнительный орган государственной власти Приморского края; иные органы исполнительной власти Приморского края, формируемые администрацией Приморского края. В соответствии с постановлением губернатора Приморского края от 18 октября 2012 г. № 71-пг «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Приморского края» департамент труда и социального развития Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края (пункт 30).

На основании пункта 1.1 Положения о департаменте труда и социального развития Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 4 декабря 2012 г. № 371-па, департамент труда и социального развития Приморского края - орган исполнительной власти Приморского края, осуществляющий в пределах своих полномочий государственное управление в сфере социально-трудовых отношений, содействия занятости и социальной защиты населения Приморского края. Из приведенных нормативных положений следует, что департамент труда и социального развития Приморского края является органом исполнительной власти, поэтому в силу подпункта 19 пункта 1 статьи ЗЗЗ 36 Налогового кодекса Российской Федерации данный орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Между тем суд апелляционной инстанции в нарушение подпункта 19 пункта 1 статьи ЗЗЗ 3 Налогового кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований К**********а Ф.И. взыскал с департамента труда и социального развития Приморского края государственную пошлину в размере 400 руб. С учётом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила : определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2016 г. отменить, оставить в силе решение Октябрьского районного суда Приморского края от 7 декабря 2015 г. Председательствующий Судьи