Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.08.2016 № 212-КГ16-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №212-КГ 16-6 КАССАЦИОННОЕ определение г. Москва 16 августа 2016 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Сокерина С.Г. и Замашнюка А.Н. при секретаре З********х В.А. с участием административного истца Г*******а М.В. и его представителя Д******а В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе начальника отдела № 4 (г. Калининград) федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» М**********а обороны Российской Федерации (далее - начальник отдела) на апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 18 августа 2015 г. по заявлению полковника медицинской службы Г*******а М В об оспаривании действий начальника отдела, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Г*******а М.В. и его представителя Д******а В.И., возражавших против кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: решением начальника отдела от 24 апреля 2015 г. Г*******у М.В. отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Рассмотрев заявление Г*******а М.В. об оспаривании этого решения, Калининградский гарнизонный военный суд своим решением от 23 июня 2015 г. отказал в удовлетворении его требований.

Апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 18 августа 2015 г. решение гарнизонного военного суда отменено, по делу принято новое решение, которым заявление Г*******а М.В. удовлетворено частично. решение начальника отдела от 24 апреля 2015 г. признано незаконным и на указанное должностное лицо возложена обязанность в установленном порядке рассмотреть заявление Г*******а М.В. о принятии его вместе с супругой на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В удовлетворении требования о возложении на должностное лицо обязанности по постановке административного истца на жилищный учёт отказано.

Определением судьи Балтийского флотского военного суда от 21 января 2016 г. в передаче кассационной жалобы начальника отдела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, начальник отдела выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить и оставить в силе решение гарнизонного военного суда. Административный ответчик утверждает, что Г******в М.В. не вправе претендовать на повторное обеспечение жилым помещением за счёт средств М**********а обороны Российской Федерации, поскольку ранее ему военным ведомством по договору социального найма на состав семьи из четырёх человек было предоставлено жилое помещение общей площадью кв.м, которое он оставил бывшей супруге и детям.

Таким образом, Г******в М.В. в период прохождения военной службы реализовал своё право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Кроме того, на момент принятия решения об отказе в постановке на учёт Г*******а М.В. его супруга - Б******а-В**к Е.Н. была зарегистрирована как член семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: и совместно с административным истцом не проживала. Поэтому Г******в М.В. и его супруга на дату принятия оспариваемого решения были обеспечены более учётной нормы общей площади жилого помещения, установленной в г. Калининграде.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Как усматривается из материалов дела, Г*******у М.В., заключившему контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., на состав семьи из четырёх человек в 2008 году от М**********а обороны Российской Федерации была предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: , общей площадью кв.м. В ноябре 2008 года Г******в М.В. расторг брак с Г********й А.А., после чего 27 марта 2009 г. снялся с регистрационного учета из указанной квартиры, оставив её бывшим членам семьи, и зарегистрировался по адресу воинской части. 25 марта 2015 г. Г******в М.В. заключил брак с гражданкой Б*******й-В**к Е.Н., которая с 18 мая 2002 г. по 16 июня 2015 г. проживала в д. , расположенном по адресу: пос. области, принадлежащем на праве собственности её отцу.

Общая площадь данного дома, в котором кроме Б*******й-В**к Е.Н. было зарегистрировано пять человек, составляет 49 кв.м. С 19 июня 2015 г. Б******а-В**к Е.Н. зарегистрирована по адресу воинской части, где проходит службу её супруг. 31 марта 2015 г. Г******в М.В. обратился в жилищный орган с заявлением о принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с составом семьи из двух человек. Решением начальника отдела от 24 апреля 2015 г. № 42/09/37 Г*******у М.В. отказано в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с обеспеченностью жильём в размере, превышающем установленную учётную норму в г. Калининграде.

Гарнизонный военный суд, отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании указанного решения начальника отдела, исходил из того, что Г******в М.В. и его супруга - Б******а-В**к Е.Н. обеспечены жилым помещением по установленным нормам и в улучшении жилищных условий не нуждались. Кроме того, суд указал, что Г******в М.В. после расторжения брака не принял должных мер к выделению причитающейся ему доли из спорного жилого помещения и сдаче его жилищным органам М**********а обороны Российской Федерации, оставив свою часть жилого помещения бывшим членам семьи, что также исключало признание его нуждающимся в получении жилых помещений по договору социального найма.

Отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая новое о частичном удовлетворении заявления Г*******а М.В., флотский военный суд посчитал, что после заключения брака в марте 2015 года уровень обеспеченности Г*******а М.В. и его супруги Б*******й-В**к Е.Н. составил 8,36 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека, что является ниже учётной нормы, установленной решением городского Совета депутатов Калининграда от 30 ноября 2005 г. № 408 «Об утверждении учётной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма в г. Калининграде» (12 кв.м). Флотский военный суд также указал, что при рассмотрении заявления Г*******а М.В. жилищным органом М**********а обороны Российской Федерации не были проверены и оценены жилищные условия Б*******й-В**к Е.Н.

Однако такой вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм материального права. По делу достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Г******в М.В., будучи обеспеченным в период прохождения военной службы от М**********а обороны Российской Федерации жилым помещением по предусмотренным нормам, после расторжения брака с Г********й А.А. не принял должных мер к сдаче жилого помещения, оставив его бывшим членам семьи.

Из анализа статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилище военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., осуществляется путём предоставления за счёт федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилых помещений для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильём по избранному месту жительства.

Предоставляя определённой в этих нормах категории военнослужащих гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный закон возлагает на М**********о обороны Российской Федерации (иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за всё время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение.

Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильём для постоянного проживания в период прохождения военной службы, закон не предусматривает. В случае невозможности сдачи жилого помещения, полученного (приобретённого) в порядке реализации статуса военнослужащего, повторное обеспечение военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимание обстоятельств. Поскольку эти условия Г********м М.В. не выполнены, законных оснований для принятия его на жилищный учёт с целью получения ещё одного жилого помещения за счёт военного ведомства не имелось.

Кроме того, правовой статус членов семьи военнослужащего произволен от правового статуса самого военнослужащего и они, в случае отсутствия у военнослужащего необходимых правовых оснований для получения жилья в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих», не ограничены в возможности быть обеспеченными жильём в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на момент обращения в территориальный жилищный орган М**********а обороны Российской Федерации с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Г******в М.В. являлся обеспеченным жилым помещением выше учётной нормы, установленной решением городского Совета депутатов Калининграда от 30 ноября 2005 г. № 408 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договорам социального найма в г. Калининграде» в размере 12 кв.м, что само по себе свидетельствует об отсутствии у него необходимых правовых оснований для получения жилья в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

При таких данных, вопреки ошибочному выводу суда апелляционной инстанции, у начальника отдела при принятии решения об отказе в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, оснований и необходимости оценивать жилищные условия супруги истца не имелось, поскольку она в ранее предоставленное Г*******у М.В. Министерством обороны Российской Федерации жилое помещение не вселялась и, следовательно, расчёт уровня обеспеченности её общей площадью жилого помещения не мог быть произведён исходя из размера причитающейся Г*******у М.В. площади.

Допущенное нарушение материального закона является существенным, в связи с чем с учётом правильно установленных гарнизонным военным судом обстоятельств дела обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении заявления Г*******а М.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила: апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 18 августа 2015 г. в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, оставить в силе решение Калининградского гарнизонного военного суда от 23 июня 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления Г*******а М В об оспаривании действий начальника отдела, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.