Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2016 № АПЛ16-250

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 16-250 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е определение г. Москва 26 июля 2016 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Ситникова Ю.В. при секретаре Ж******е Д.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О**********й Л П об отмене решения квалификационной коллегии судей края от 23 октября 2015 г. о прекращении ее отставки судьи районного суда края по апелляционной жалобе О**********й Л.П. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2016 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя квалификационной коллегии судей края М******а А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : О*********а Л.П., года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 1 декабря 2008 г. № 1685 была назначена на должность судьи районного суда края.

Решением квалификационной коллегии судей края (далее - Квалификационная коллегия) от 30 апреля 2010 г. ее полномочия судьи прекращены с 4 мая 2010 г. в связи с письменным заявлением об отставке на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей). 21 сентября 2015 г. исполняющий обязанности начальника Управления Судебного департамента в крае В********в ЮС. направил в Квалификационную коллегию обращение, в котором указано, что 2 сентября 2015 г. в дневное время судья районного суда в отставке О*********а Л.П., используя удостоверение судьи, беспрепятственно прошла в здание Центрального районного суда г. , где находилась рядом с конвойным помещением, в котором до судебного заседания содержался ее сын, обвиняемый в совершении преступления. 9 сентября 2015 г. в 13 часов 40 минут О*********а Л.П., используя удостоверение судьи, вновь пыталась пройти в помещение суда, но была остановлена старшим группы судебных приставов, который попросил предъявить ему данное удостоверение, однако О*********а Л.П. отказалась выполнить его требование и вышла из здания суда. В 14 часов 05 минут она прошла в здание суда по паспорту гражданина Российской Федерации. В обращении отмечено, что согласно Положению о порядке выдачи удостоверения судьи судьям Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и судьям, назначаемым Президентом Российской Федерации, О*********а Л.П. обязана хранить удостоверение судьи, а не использовать его для беспрепятственного прохода в государственные учреждения либо использовать в других целях. С учетом изложенного Квалификационной коллегии предложено принять в отношении судьи Дудинского районного суда в отставке О**********й Л.П. решение в соответствии с действующим законодательством.

Решением Квалификационной коллегии от 23 октября 2015 г. отставка судьи О**********й Л.П. прекращена с 24 октября 2015 г. на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей. О*********а Л.П. не согласилась с данным решением и обратилась в суд с административным исковым заявлением о его отмене, указав, что проступков, которые бы умаляли авторитет судебной власти, она не совершала, в связи с чем оснований для вынесения решения о прекращении ее отставки судьи не имелось.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2016 г. О**********й Л.П. в удовлетворении заявления отказано. В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что сам по себе факт прохода в общественно доступное, публичное место по документу, подтверждающему определенный правовой статус (удостоверение судьи), не свидетельствует о совершении порочащего честь судьи проступка. Указывает, что она прошла в Центральный районный суд г. через общий вход и на общих основаниях через рамку металлоискателя, при этом она не использовала удостоверение судьи в корыстных целях, а действовала таким образом, поскольку реализовать предусмотренные законом гарантии личной неприкосновенности судьи, находящегося в отставке, можно лишь предъявив удостоверение.

Ее нахождение на первом этаже здания суда, рядом с конвойным помещением, не может быть расценено как недостойное поведение судьи, так как она находилась в коридоре, являющемся местом общего пользования, оборудованным лавками для посетителей. Квалификационная коллегия направила в Верховный Суд Российской Федерации возражения относительно апелляционной жалобы, полагая ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием по административному делу нового решения по следующим основаниям. Пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о статусе судей определено, что отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности.

За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1,2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 этого закона.

Сохраняя за судьей в отставке звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, Закон о статусе судей одновременно устанавливает обязанность соблюдения пребывающими в отставке судьями определенных ограничений и запретов и регламентирует основания и порядок прекращения отставки судьи. Так, согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 15 названного закона отставка судьи прекращается в случае существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений данного закона и (или) кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти.

При этом в силу пункта 7 указанной статьи решение о прекращении отставки судьи принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке. Из приведенного пункта 7 статьи 15 Закона о статусе судей видно, что должностные лица органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации не названы федеральным законодателем в качестве субъектов, по представлениям которых квалификационные коллегии судей обязаны рассмотреть вопрос о прекращении отставки судьи.

Исходя из этого при отсутствии представления о прекращении отставки судьи, внесенного органом судейского сообщества или председателем соответствующего суда, квалификационная коллегия судей должна самостоятельно проверить наличие оснований для постановки вопроса о прекращении отставки судьи и лишь после их подтверждения вынести данный вопрос для разрешения по существу. С учетом того, что основание для прекращения отставки судьи, предусмотренное подпунктом 3 пункта 6 статьи 15 Закона о статусе судей, фактически аналогично закрепленному в пункте 5 его статьи 12 1 основанию для досрочного прекращения полномочий судьи в связи с совершением дисциплинарного проступка, при реализации квалификационной коллегией судей процедуры собственной инициативы по прекращению отставки судьи применимы положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». В силу данной нормы жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 данной статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу. Таким образом, вопрос о прекращении отставки судьи О**********й Л.П. мог быть рассмотрен по существу по заключению комиссии Квалификационной коллегии о наличии в ее действиях признаков существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти.

Копия указанного заключения подлежала направлению судье в отставке для реализации права представить на него свои возражения и замечания. При этом должны были быть обеспечены и другие права судьи, закрепленные статьей 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Однако по настоящему делу комиссия для самостоятельной проверки сведений, изложенных в обращении исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в крае, Квалификационной коллегией не образовывалась, в связи с чем отсутствует и заключение соответствующей комиссии о результатах проверки названного обращения.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца об отмене оспариваемого решения Квалификационной коллегии, суд первой инстанции не применил норму пункта 7 статьи 15 Закона о статусе судей, регламентирующую порядок (процедуру) прекращения отставки судьи, что в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Соглашаясь с выводом Квалификационной коллегии о том, что судья в отставке О*********а Л.П. неправомерно воспользовалась статусом судьи путем предъявления удостоверения судьи с целью прохода в здание Центрального районного суда г. , куда она следовала как частное лицо, суд первой инстанции указал, что тем самым административный истец допустила нарушения требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона о статусе судей и статьями 4 и 6 Кодекса судейской этики, которые являются существенными, виновными и несовместимыми с высоким званием судьи, способствуют формированию негативного отношения общества к суду и умаляют авторитет судебной власти.

Между тем пункт 1 статьи 3 Закона о статусе судей возлагает на судью обязанность неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. В связи с этим Квалификационная коллегия в оспариваемом решении о прекращении отставки судьи обязана была указать конкретные законоположения, нарушенные О**********й Л.П. с целью пройти в здание районного суда. В решении Квалификационной коллегии и обжалуемом судебном акте такие ссылки отсутствуют. Отсутствуют в данных решениях и ссылки на конкретные законоположения, нарушение которых О**********й Л.П. привело к умалению авторитета судебной власти.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении О**********й Л.П. требований статей 4 и 6 Кодекса судейской этики нельзя признать обоснованным, поскольку в обжалуемом решении не названы положения этих статей, которые судья, пребывающая в отставке, нарушила. С учетом изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с удовлетворением заявленного административным истцом требования. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : апелляционную жалобу О**********й Л П удовлетворить. решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление О**********й Л П удовлетворить, решение квалификационной коллегии судей края от 23 октября 2015 г. о прекращении отставки судьи районного суда края О**********й Л.П. отменить. Председательствующий Манохина Члены коллегии ,Ю. Зайцев Ю.В. Ситников