Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 206-КГ15-8

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №206-КП5-8 КАССАЦИОННОЕ определение г. Москва 17 декабря 2015 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н. при секретаре Н*****о Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании ад министративное дело по кассационной жалобе заявителя Ц****а В.И. на апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 августа 2014 г., которым отменено решение Западно-Сибирского ок ружного военного суда от 14 мая 2014 г. по заявлению Ц****а В И о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства административного дела, со держание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения заявителя Ц****а В.И. в обоснование доводов кассационной жа лобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих установила: решением Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 мая 2014 г. частично удовлетворено заявление Ц****а В.И., в котором он просил присудить компенсацию в размере рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по рассмотренному гражданскому делу. Ц****у В.И. присуждена компенсация в размере рублей с взы сканием указанной суммы с Министерства финансов Российской Федерации, а в присуждении компенсации в большем размере отказано.

Судом также взысканы с Министерства финансов Российской Федерации в пользу заяви теля судебные расходы на сумму рублей копеек. Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного воен ного суда от 26 августа 2014 г. решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Определением судьи Западно-Сибирского окружного военного суда от 16 декабря 2014 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Феде рации от 9 июня 2015 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рас смотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В кассационной жалобе заявитель, утверждая о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в удовлетворении его требований по подан ной им апелляционной жалобе, в которой не содержалось требование об от мене решения суда первой инстанции, просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в окружной военный суд.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 2 декабря 2015 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федера ции от 9 июня 2015 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба зая вителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих. Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кас сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены су щественные нарушения норм процессуального права, что выразилось в сле дующем. Из материалов дела следует, что 21 октября 2010 г. Ц***с В.И. обра тился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ ко мандира о предоставлении ему части отпуска.

Последнее судебное постановление по данному делу принято 4 октября 2013 г., в связи с чем общая про должительность судопроизводства по делу составила 2 года 11 месяцев. При этом длительность судебного разбирательства в период с 6 декабря 2012 г. по 16 июля 2013 г., как правильно установил суд, не отвечала требо ваниям разумного срока ввиду необоснованного возвращения гарнизонным военным судом апелляционных жалоб заявителю. Оценив обстоятельства дела, правовую и фактическую его сложность, действия суда и поведение заявителя и других участников процесса, продол жительность судопроизводства, а также категорию рассматриваемого дела - реализацию права на отдых военнослужащего, воспитывающего детей без супруги, суд пришел к выводу о нарушении права заявителя на судопроиз водство в разумный срок.

Не соглашаясь с данным выводом, окружной военный суд в обоснова ние указал, что производство по делу в данный период осуществлялось в со ответствии с требованиями процессуального законодательства, каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось. Такой вывод суда апелляционной инстанции на законе не основан. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68- ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключе нием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоя тельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо от сутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по испол нению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. С учетом изложенного, а также исходя из того, что дело, как было ус тановлено судом, не представляло правовой и фактической сложности для разрешения, заявитель не был виновен в каких-либо значительных задержках в ходе судебного разбирательства в установленный судом период, а также важности рассматриваемого дела для интересов Ц****а В.И., и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которым осуществление судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет, с учетом обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, Судебная коллегия находит, что общая продолжительность судопроизводства по делу разумной не являлась.

При таких данных вывод суда первой инстанции о праве Ц****а В.И. на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является правильным. В связи с этим, а также исходя из положений ст. 328 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации апелляционное определение подлежит отмене. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учиты вая требования Ц****а В.И., обстоятельства дела, по которому было допу щено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для зая вителя, обоснованно установил, что требуемая им сумма является чрезмер ной и правомерно определил размер компенсации равным рублям, а также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ принял решение о возмещении заяви телю судебных расходов в размере рублей копеек.

Таким образом, решение Западно-Сибирского окружного военного су да от 14 мая 2014 г. по заявлению Ц****а В.И. является правильным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Фе дерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила: апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 26 августа 2014 г. по делу по заявлению Ц****а В И от менить, оставить в силе решение Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 мая 2014 г. по заявлению Ц****а В.И. Председательствующий Судьи: ТВ. Крупное О.А. Дербилов А.Н. Замашнюк