Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 5-АПГ15-69

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-АПГ15-69 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е определение г. Москва 14 сентября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Фролкиной СВ., судей Гуляевой Г.А. и Кириллова ВС. при секретаре Ш******н Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2015 г. гражданское дело по иску С*******а-Е******о А В к Федеральному казённому учреждению «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации об оспаривании решения о проведении внеочередной аттестации и отзыва о выполнении служебных обязанностей, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе С*******а-Е******о А В на решение Московского городского суда от 26 марта 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения истца С*******а-Е******о А.В., его представителя С********й-Е*****й ЕВ., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Федерального казённого учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации П********а А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : С******в-Е*****й А В обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ФКУ НПО «СТиС» МВД России) о признании незаконными и отмене решения от 14 октября 2014 г. о проведении в отношении него внеочередной аттестации, отзыва о выполнении служебных обязанностей, составленного 20 октября 2014 г., компенсации морального вреда в размере руб. В обоснование требований С******в-Е*****й А.В. указал, что проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 2012 года занимает должность , с 14 января 2015 г. зачислен в распоряжение органа внутренних дел. 15 октября 2014 г. С******в-Е*****й А.В. был уведомлен под роспись о проведении в отношении него внеочередной аттестации, назначенной на 23 октября 2014 г. 20 октября 2014 г. С******в-Е*****й А.В. ознакомлен с отзывом, подготовленным ФКУ НПО «СТиС» МВД России, о несоответствии его занимаемой должности и предложением об увольнении со службы из органов внутренних дел в связи с систематическим нарушением служебной дисциплины.

По мнению С*******а-Е******о А.В., оснований для проведения в отношении него внеочередной аттестации у ответчика не имелось, процедура аттестации проведена с нарушением требований действующего законодательства, а также выводы, содержащиеся в отзыве ФКУ НПО «СТиС» МВД России, являются необоснованными. Представитель ФКУ НПО «СТиС» МВД России исковые требования в судебном заседании суда первой инстанции не признал, просил отказать в их удовлетворении. Решением Московского городского суда от 26 марта 2015 г. в удовлетворении искового заявления С*******а-Е******о А.В. отказано. В апелляционной жалобе С*******а-Е******о А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ НПО «СТиС» МВД России просит в её удовлетворении отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и 327* ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» являются отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел (пункт 1 статьи 2 Закона).

Перечень оснований для проведения в отношении сотрудника органов внутренних дел внеочередной аттестации и порядок проведения аттестации установлены статьёй 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядком проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом МВД России от 14 марта 2012 г. №170. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопроса о прекращении сотрудником службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 82 настоящего федерального закона.

Согласно части 11 статьи 33 названного федерального закона при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации. Пунктами 17-29 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 14 марта 2012 г. № 170, установлен следующий порядок подготовки к проведению аттестации.

Подготовка к проведению аттестации осуществляется непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника и кадровым подразделением (подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации и подразделения МВД России, структурного подразделения). Кадровое подразделение в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о проведении внеочередной аттестации знакомит под расписку аттестуемых сотрудников с указанным решением. Не позднее чем за три рабочих дня до даты проведения аттестации непосредственным руководителем (начальником) аттестуемого сотрудника в соответствующую аттестационную комиссию представляется отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей, содержащий мотивированные предложения аттестационной комиссии.

При подготовке мотивированного отзыва непосредственный руководитель (начальник) обязан провести с аттестуемым сотрудником индивидуальную беседу: разъяснить основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию. В зависимости от замещаемой аттестуемым сотрудником должности, а также основания проведения аттестации в мотивированном отзыве отражаются: уровень профессиональной служебной и физической подготовки сотрудника, отношение сотрудника к выполнению служебных обязанностей, достигнутые результаты служебной деятельности, степень соответствия профессиональных знаний и навыков сотрудника квалификационным требованиям, предъявляемым к занимаемой им должности, а также характеристика личных и деловых качеств сотрудника, сведения о соблюдении сотрудником служебной дисциплины, о применении к нему мер поощрения и наложении на него дисциплинарных взысканий за аттестуемый период.

После служебной характеристики сотрудника непосредственный руководитель (начальник) указывает в мотивированном отзыве свои предложения аттестационной комиссии по дальнейшему прохождению службы сотрудником. Аттестуемый сотрудник вправе в письменной форме выразить своё несогласие с мотивированным отзывом и представить на заседание аттестационной комиссии дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах в служебной деятельности. Судом установлено, что С******в-Е*****й А.В. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, занимает должность ФКУ НПО «СТиС» МВД России.

На основании заключения служебной проверки от 18 июля 2014 г. по факту неисполнения С********м-Е*****м А.В. поручения руководства и с учётом наличия дисциплинарных взысканий ответчиком принято решение о проведении в отношении него внеочередной аттестации для решения вопроса о расторжении с истцом служебного контракта в связи с несоответствием сотрудника занимаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.

Судом также установлено, что 15 октября 2014 г. С******в-Е*****й А.В. был уведомлен под роспись о проведении в отношении него внеочередной аттестации, назначенной на 23 октября 2014 г. 20 октября 2014 г. С******в-Е*****й А.В. ознакомлен с мотивированным отзывом о выполнении сотрудником служебных обязанностей и несоответствии истца занимаемой должности, подготовленным в отношении него временно исполняющим обязанности начальника ФКУ НПО «СТиС» МВД России.

Из содержания названного отзыва следует, что С********м-Е*****м А.В. были допущены систематические нарушения служебной дисциплины, нарушения при исполнении должностных обязанностей положений Инструкции, утверждённой приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 11 марта 2012 г. № 015 «О мерах по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел Российской Федерации», выразившиеся в ненадлежащей организации и контроле работы по соблюдению режима секретности, непринятии мер по сохранению сведений, составляющих государственную и служебную тайну, нарушении требований должностной инструкции. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции внеочередная аттестация в отношении С*******а-Е******о А.В. не была проведена в связи с его временной нетрудоспособностью.

Судом установлено, что с 14 января 2015 г. С******в-Е*****й А.В. зачислен в распоряжение органа внутренних дел Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения о проведении внеочередной аттестации в отношении С*******а- Е******о А.В., суд первой инстанции исследовал представленные сторонами доказательства и пришёл к выводу о том, что решение о проведении внеочередной аттестации принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядком проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённым приказом МВД России от 14 марта 2012 г. №170.

При этом суд обоснованно исходил из того, что решение о проведении внеочередной аттестации принято по результатам проведённой служебной проверки, которой был установлен факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, истец был ознакомлен с указанным решением, в отношении С*******а-Е******о А.В. уполномоченным лицом был подготовлен мотивированный отзыв о несоответствии его занимаемой должности с предложением о возможности увольнения со службы.

Суд также указал, что мотивированный отзыв о несоответствии истца занимаемой должности был подготовлен ФКУ НПО «СТиС» МВД России в соответствии с требованиями Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 14 марта 2012 г. №170, и С******в-Е*****й А.В. вправе представить письменные возражения относительно его содержания при проведении заседания аттестационной комиссии.

Ввиду того, что порядок подготовки к проведению внеочередной аттестации в отношении С*******а-Е******о А.В. ответчиком не нарушен и истец не лишён возможности представить возражения при проведении заседания аттестационной комиссии относительно отзыва о его несоответствии замещаемой должности, подготовленного временно исполняющим обязанности начальника ФКУ НПО «СТиС» МВД России, вывод суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца при принятии ответчиком оспариваемого решения Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает правомерным.

Выводы суда о законности принятии ответчиком решения о проведении внеочередной аттестации в отношении С*******а-Е******о А.В. основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы в апелляционной жалобе о нарушении порядка принятия решения о проведении внеочередной аттестации и отсутствии вины во вменяемых С*******у-Е******у А.В. нарушениях служебной дисциплины по существу аналогичны тем, которые приводились истцом в суде первой инстанции. Они являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно и правомерно признаны им несостоятельными по мотивам, приведённым в вынесенном по делу решении. С учётом изложенного Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, определила: решение Московского городского суда от 26 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С*******а-Е******о А В оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи