Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 № 201-КГ15-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№201-КГ15-16 КАССАЦИОННОЕ определение г. Москва 23 июля 2015 г. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Замашнюка А.Н., Сокерина С.Г., при секретаре З********х В.А., с участием представителя заявителя Б*****о С.Н. - адвоката Г********а О.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б*****о С.Н. на решение Тверского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2014 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 4 декабря 2014 г. по заявлению Б*****о С Н об оспаривании решения начальника территориального отделения в Тверской области - г.

Тверь федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение) об отказе в принятии заявителя на учёт нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, а также выступление представителя заявителя Б*****о С.Н. - адвоката Г********а О.Б. в обоснование кассационной жалобы, Судебная коллегия установила : Б*****о С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения от 24 июня 2014 г. об отказе в принятии его с членами семьи (жена Б*****о Ю.А. и дочь Б*****о А.С.) на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и возложить на указанное должностное лицо обязанность принять их на учёт. Решением Тверского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2014 г., оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления Б*****о С.Н. отказано.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 11 марта 2015 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации Б*****о С.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными постановлениями, просит их отменить и принять по делу новое решение, которым его требования удовлетворить. В обоснование этой просьбы заявитель утверждает, что им приняты все меры по освобождению ранее предоставленного ему служебного жилого помещения, в связи с чем препятствий для принятия его на жилищный учёт не имеется. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г. от 16 июня 2015 г. дело передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив кассационную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующим выводам. Из материалов дела усматривается, что майор Б*****о С.Н. проходит военную службу по контракту в войсковой части . В 1997 году заявителю и членам его семьи (жена Б*****о О.И. и сын Б*****о Н.С.) была предоставлена двухкомнатная квартира в области. В сентябре 2011 г. заявитель расторг брак с Б*****о О.И., а в июне 2012 года снялся с регистрационного учёта по месту жительства в этом жилом помещении. Вступившим в законную силу решением Бологовского городского суда от 9 ноября 2012 г. Б*****о С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Б*****о О.И. и Б*****о Н.С. о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и выделении для проживания истца жилой комнаты.

Решением Бологовского городского суда от 9 августа 2013 г., вступившим в законную силу, Б*****о С.Н. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением. 4 июня 2014 г. Б*****о С.Н. обратился в территориальное отделение в Тверской области ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ с просьбой о постановке его с членами семьи на учёт нуждающихся в жилом помещении по избранному после увольнения месту жительства в [адрес скрыт], в чём ему было отказано названным выше решением уполномоченного должностного лица.

Признавая оспоренное решение начальника отделения законным, суд первой инстанции пришел к выводу, что Б*****о С.Н., выехав из ранее предоставленного служебного жилого помещения и оставив его бывшим членам семьи, не может сдать его уполномоченному органу, а поэтому не имеет права на обеспечение жилым помещением в избранном после увольнения месте жительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих». Вместе с тем, суд указал, что бывшая супруга заявителя, работающая в войсковой части , при её волеизъявлении может занимать данную служебную квартиру по самостоятельному основанию, что устранит препятствие для отказа Б*****о С.Н. в постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, суд первой инстанции констатировал, что реализация Б*****о С.Н. прав в жилищной сфере находится в зависимости от волеизъявления его бывшей супруги по заключению договора найма специализированного жилого помещения. Судебная коллегия полагает, что данные выводы вызывают сомнения в своей обоснованности, поскольку суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования ч. 2 ст. 56 и ч. 3 ст. 246 ГПК РФ об определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, суд, исходя из положений ст.248 ГПК РФ, обязан при оценке предмета обращения принять во внимание все обстоятельства, влияющие на исход дела, а не ограничиваться приведенными в заявлении основаниями и доводами. Так, обстоятельством, имеющим определяющее значение для полного и правильного разрешения данного дела, является установление статуса жилого помещения, расположенного по адресу: , на момент снятия Б*****о С.Н. с регистрационного учёта по месту жительства в этой квартире.

Признавая установленным, что квартира является специализированным жилым помещением, суд не учёл, что никаких объективных данных, подтверждающих это обстоятельство, в материалах дела не содержится. Напротив, в возражениях на заявление Б*****о С.Н. со стороны начальника территориального отделения по Тверской области ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» указано, что данное жилое помещение предназначено для постоянного [адрес скрыт]); в решениях Бологовского городского суда Тверской области от 9 ноября 2012 г. (л.д. 9) и от 9 августа 2013 г. (л.д.38, оборот) указано, что в распоряжении главы муниципального образования «Бологовский район» Тверской области от 6 июня 2003 г. № 199-р «О признании квартир «служебными» сведений о включении квартиры по адресу: [адрес скрыт], в число специализированных жилых помещений не имеется.

Кроме того, суд не учёл, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 г. № 1779-р внесены изменения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. № 752-р, согласно которым области исключён из числа населённых пунктов, в которых располагаются закрытые военные городки, имеющие собственный жилищный фонд. При таких данных имеются существенные сомнения в правильности выводов суда о том, что на момент снятия Б*****о С.Н. с регистрационного учёта по месту жительства в июне 2012 г. указанная квартира являлась специализированным жилым помещением и является таковым в настоящее время. Эти сомнения могут быть устранены лишь при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, суд не принял во внимание и не дал оценки тому обстоятельству, что Б*****о Ю.А. с 16 декабря 2009 г., а Б*****о С.Н. и их дочь Б*****о А.С. с 28 июня 2012 г. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: 5, принадлежащем на праве собственности матери заявителя - Б*****о А.Н. (л.д. 89 - 90) На каком основании, в каком качестве они были вселены собственником в указанное жилое помещение и какова его площадь по делу не установлено. Между тем, данные обстоятельства также имеют значение для оценки правомерности требований заявителя о признании его нуждающимся в жилом помещении с учётом положений ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в которой определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях.

Указанный недостаток также должен быть устранён при новом рассмотрении дела. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ Судебная коллегия оценивает отмеченные нарушения норм процессуального права как существенные и повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов в жилищной сфере, что является основанием для отмены судебных постановлений. Руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих определила: решение Тверского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2014 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 4 декабря 2014 г., принятые по заявлению Б*****о С Н об оспаривании им решения начальника территориального отделения в Тверской области - г.

Тверь федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, отменить. Направить дело на новое рассмотрение по первой инстанции в Тверской гарнизонный военный суд. Председательствующий Судьи