Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.06.2015 № 81-КГ15-9

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-КГ15-9 определение \ Москва 29 июня 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пчелинцевой Л.М., судей Фролкиной СВ., Гуляевой Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2015 г. гражданское дело по иску К********й О В к администрации г. Кемерово, Департаменту социальной поддержки населения администрации Кемеровской области об обязании предоставить ей меры социальной поддержки как ветерану труда по кассационной жалобе К********й О В на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 24 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июля 2014 г., которыми в удовлетворении исковых требований К********й О.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной СВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : К*******а О В обратилась в суд с иском к администрации г. Кемерово, Департаменту социальной поддержки населения администрации Кемеровской области о признании незаконным отказа администрации г. Кемерово от 3 декабря 2013 г. в предоставлении ей мер социальной поддержки как ветерану труда, об обязании предоставить ей такие меры социальной поддержки. В обоснование заявленных требований К*******а О.В. указала, что она в период с января 1984 года по май 2013 года проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы. С 1 июня 2013 г. ей назначена пенсия за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

За период службы в органах уголовно-исполнительной системы К*******а О.В. награждена медалью «200 лет МВД России», медалью «За отличие в службе» II степени, медалью «За службу» III степени.

Согласно удостоверению от 29 октября 2008 г. серии № , выданному администрацией Кемеровской области в соответствии с распоряжением от 3 сентября 2008 г. № 898, К*******а О.В. является ветераном труда. Полагая, что как ветеран труда, достигший общеустановленного пенсионного возраста, она имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», К*******а О.В. 29 ноября 2013 г. обратилась в Центральный отдел социальных выплат и льгот Управления социальной защиты населения администрации г. Кемерово, который оставил её заявление без удовлетворения по тому основанию, что право на меры социальной поддержки, предоставляемые ветеранам труда, К*******а О.В. будет иметь только после оформления пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». К*******а О.В. считает отказ администрации г.

Кемерово в предоставлении ей мер социальной поддержки не соответствующим действующему законодательству и нарушающим её права и законные интересы как ветерана труда. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 24 марта 2014 г. в удовлетворении заявленных К********й О.В. требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июля 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе К********й О.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Центрального районного суда г. Кемерово от 24 марта 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июля 2014 г.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы 10 февраля 2015 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной СВ. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и её же определением от 21 мая 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы К********й О.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Судом установлено, что К*******а О.В., [дата рождения скрыта], с января 1984 года по май 2013 года проходила службу в уголовноисполнительной системе Российской Федерации. В период прохождения службы К*******а О.В. была награждена медалью «200 лет МВД России» на основании приказа МВД России от 5 июня 2002 г. № 542, медалью «За службу» III степени на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 июня 2003 г. № 768-к, медалью «За отличие в службе» II степени на основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний России от 2 июня 2008 г. № 473 л/с. К*******а О.В. является ветераном труда, что подтверждается удостоверением от 29 октября 2008 г. серии Т-1 № 345404, выданным администрацией Кемеровской области в соответствии с распоряжением от 3 сентября 2008 г. № 898. С 1 июня 2013 г. К********й О.В. назначена пенсия за выслугу лет на основании норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

Являясь ветераном труда и достигнув возраста 55 лет, К*******а О.В. 29 ноября 2013 г. обратилась в Центральный отдел социальных выплат и льгот Управления социальной защиты населения администрации г. Кемерово с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Управление социальной защиты населения администрации г.

Кемерово письмом от 3 декабря 2013 г. № 4453 отказало К********й О.В. в удовлетворении её заявления, сообщив, что право на меры социальной поддержки как ветеран труда в соответствии с законодательством Кемеровской области она будет иметь только в случае оформления пенсии на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В данном письме заявителю также разъяснялось, что согласно названному федеральному закону пенсионерам силовых ведомств пенсия (страховая часть) назначается при достижении возраста, дающего право на пенсию по старости (мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет), и наличии страхового стажа не менее 5 лет.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении предъявленных К********й О.В. требований о предоставлении ей мер социальной поддержки как ветерану труда, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и Закона Кемеровской области от 20 декабря 2004 г. № 105-03 «О мерах социальной поддержки отдельной категории ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов труда» и исходили из того, что у истца отсутствует необходимый страховой стаж (пять лет), а следовательно, не имеется правовых оснований для назначения ей трудовой пенсии по старости, в связи с чем право на получение мер социальной поддержки, предоставляемых в соответствии с законодательством Кемеровской области ветеранам труда, достигшим пенсионного возраста, у неё не возникло.

Приведённые выводы суды основывали на том, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также ветеранов государственной службы, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г. (то есть на момент вступления в силу изменений, внесённых Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ в Федеральный закон от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах»), определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 22 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ). В соответствии с законодательством Кемеровской области меры социальной поддержки ветеранам труда предоставляются после назначения им пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Поскольку в силу статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии у них не менее пяти лет страхового стажа, судебные инстанции сделали вывод о том, что не все пенсионеры силовых ведомств, достигшие общеустановленного пенсионного возраста и имеющие звание «Ветеран труда», а лишь те из них, чей страховой стаж составляет не менее пяти лет, имеют право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Кемеровской области от 20 декабря 2004 г. № 105-03 «О мерах социальной поддержки отдельной категории ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов труда».

Сославшись на отсутствие у К********й О.В. необходимого страхового стажа (5 лет), суд первой инстанции посчитал, что она не имеет права на назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем отказал в удовлетворении предъявленных ею требований. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами первой и апелляционной инстанций выводы об отсутствии у К********й О.В. необходимого страхового стажа и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для назначения ей трудовой пенсии по старости сделаны с нарушением норм материального и процессуального права в связи со следующим. Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее - Федеральный закон «О ветеранах»).

Согласно статье 22 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») меры социальной поддержки ветеранов труда, а также приравненных к ним граждан по состоянию на 31 декабря 2004 г. определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В Кемеровской области предоставление мер социальной поддержки отдельной категории ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов труда регламентировано Законом Кемеровской области от 20 декабря 2004 г. № 105-03 «О мерах социальной поддержки отдельной категории ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов труда».

Статья 1 названного закона определяет ветеранов труда как лиц, имеющих удостоверение «Ветеран труда»; лиц, награждённых орденами или медалями, либо удостоенных почётных званий СССР или Российской Федерации, либо награждённых ведомственными знаками отличия в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющих трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин, лиц, имеющих звание «Ветеран труда» в соответствии с иными законами Кемеровской области; граждан, приравненных к ветеранам труда по состоянию на 31 декабря 2004 г., это ветераны военной службы, ветераны государственной службы, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (далее по тексту настоящего Закона относятся к ветеранам труда).

На основании части 1 статьи 4 Закона Кемеровской области от 20 декабря 2004 г. № 105-03 «О мерах социальной поддержки отдельной категории ветеранов Великой Отечественной войны и ветеранов труда» (в редакции Закона Кемеровской области от 10 июня 2005 г. № 71-03) ветеранам труда после назначения им пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предоставляются указанные в данной норме меры социальной поддержки. Судом установлено, что К*******а О.В. получает пенсию за выслугу лет по линии МВД России на основании норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1.

Согласно части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, указанные в статье 1 настоящего закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ) военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На основании приведённых выше положений федеральных законов и законодательства Кемеровской области, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в Кемеровский области ветеранам труда, получающим пенсию не в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», а по иным основаниям, меры социальной поддержки предоставляются при условии назначения им пенсии в соответствии с действовавшим в период возникновения спорных отношений Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях». В связи с этим обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, являются выяснение возможности назначения К********й О.В. трудовой пенсии по старости (страховой пенсии) и выяснение наличия у неё необходимого страхового стажа.

Часть 2 статьи 56 ГПК РФ возлагает на суд обязанность определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и предписывает суду выносить такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 ГПК РФ). В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.

Между тем суд первой инстанции в нарушение указанных норм процессуального права не определил данные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, не получили правовой оценки суда. В решении суда в нарушение требований части 4 статьи 198 ГПК РФ не указаны установленные судом обстоятельства и доказательства в обоснование вывода суда об отсутствии у К********й О.В. необходимого страхового стажа и в связи с этим - оснований для назначения трудовой пенсии по старости. Допущенные судом первой инстанции нарушения закона не были устранены и судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда, рассмотревшей дело по апелляционной жалобе К********й О.В. на решение суда первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции на были учтены разъяснения, данные в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», о том, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы К********й О.В. о том, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение подлежащих применению норм материального права не исследовали обстоятельства, связанные с возможностью назначения пенсии с учётом имеющегося у неё трудового стажа, не направили соответствующие запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов К********й О.В., что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и с учётом установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Центрального районного суда г.

Кемерово от 24 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июля 2014 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Кемерово. Председательствующий Судьи