Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.04.2015 № 201-КГ15-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №201-КП5-4 КАССАЦИОННОЕ определение г. Москва 2 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Сокерина С.Г. при секретаре Н*****о Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседа нии гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Д******а В.Н. на решение Московского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2014 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 20 но ября 2014 г. по заявлению военнослужащего Главного командования внут ренних войск МВД России полковника Д******а В Н об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии Главного командо вания внутренних войск МВД России (далее - жилищная комиссия) о снятии заявителя с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп нова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание су дебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя заявителя Д******а В.Н. - Ф*****а А.В. в обос нование доводов кассационной жалобы, выступления представителей глав нокомандующего внутренними войсками МВД России П******а С*. и жи лищной комиссии Ш*****о В.Н., возражавших против удовлетворения кас сационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховно го Суда Российской Федерации

установила:

решением Московского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Москов ского окружного военного суда от 20 ноября 2014 г., Д******у В.Н. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии от 1 августа 2014 г. о снятии его с членами семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязать главноко мандующего внутренними войсками МВД России и жилищную комиссию предоставить ему на состав семьи 4 человека жилое помещение по избран ному месту жительства в [адрес скрыт] с учетом права на дополнительную об щую площадь жилого помещения.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 28 ян варя 2015 г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю отказано.

В кассационной жалобе Д*****к В.Н. просит об отмене судебных по становлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении его тре бований ввиду ошибочности вывода судов о необходимости сдачи им ранее занимаемого по прежнему месту военной службы в г. Владивостоке жилого помещения, которое фактически было перераспределено его сыну, являюще муся военнослужащим внутренних войск.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г. от 12 марта 2015 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации приходит к сле дующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии воин ской части от 1 декабря 1992 г. заявителю по месту военной службы в г. Вла дивостоке была распределена трехкомнатная квартира по договору социаль ного найма на состав семьи пять человек общей площадью 67,7 кв.м., кото рую он при переводе в декабре 1997 года к новому месту военной службы в г. Москву установленным порядком не сдал.

Впоследствии, 14 ноября 2005 г., супруга заявителя, его сын и дочь снялись с регистрационного учета по прежнему месту жительства, а еще его один сын А после окончания в июне 2003 года воен ного института внутренних войск МВД России, куда он поступил в августе 1998 года, остался проживать в этой квартире вместе с женой и дочерью. На основании решения комиссии по жилищным вопросам при админи страции г. Владивостока от 25 июля 2006 г. лицевой счет жилого помещения был переведен на Д******а А по заявлению последнего, а в октяб ре 2007 года квартира передана администрацией города в общую долевую собственность в равных долях Д******у А и его дочери А .

После перевода к новому месту военной службы, а также в связи с предстоящим увольнением в отставку по состоянию здоровья Д*****к В.Н. обратился в жилищную комиссию с заявлением о признании его нуждаю щимся в жилом помещении по избранному месту жительства в [адрес скрыт], указав в рапорте от 12 марта 2010 г. в качестве членов его семьи сына А**к сандра, а также жену и дочь последнего. Решениями жилищной комиссии от 17 июня 2010 г. и 11 мая 2012 г. Д*****к В.Н. признан нуждающимся в жи лом помещении с составом семьи 4 человека.

Решением жилищной комиссии от 1 августа 2014 г. заявитель был снят с жилищного учета ввиду непредоставления им в жилищную комиссии справки о сдачи жилого помещения по прежнему месту военной службы и неправомерной постановки его в связи с этим на жилищный учет.

В обоснование законности решения жилищной комиссии о снятии зая вителя с жилищного учета суды первой и апелляционной инстанций указали в судебных постановлениях, что Д*****к В.Н. на момент постановки вопро са о признании нуждающимся в жилых помещениях фактически распорядил ся полученным ранее от государства жильем и не может его сдать в установ ленном порядке, в связи с чем он не имеет права требовать повторного пре доставления жилого помещения в порядке, установленном ст. 15 Ф******ь ного закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»).

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предос тавляются другим военнослужащим и членам их семей.

При этом в соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» во взаимосвязи с подп. «д» п. 10 Правил учета военнослу жащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жи лищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054, право на жилищное обеспечение военнослужащих, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляется за счет госу дарства один раз.

Поскольку при переводе к новому месту военной службы Д*****к В.Н. не сдал квартиру, предоставленную ему в г. Владивостоке за счет внут ренних войск МВД России, оставив проживать в ней сына, который впослед ствии приватизировал эту квартиру в общую долевую собственность вместе со своей дочерью, вывод суда о фактическом распоряжении заявителем по лученным ранее от государства жилым помещением и отсутствие в связи с этим предусмотренных законом оснований для повторного обеспечения его жильем, по существу является правильным.

То обстоятельство, что впоследствии сын заявителя А посту пил в военное образовательное учреждение и по его окончании назначен для прохождения военной службы в г. Владивосток, не свидетельствует о передачи им жилья другому военнослужащему, поскольку на момент перевода Д******а В.Н. к новому месту военной службы его сын военнослужащим, в том числе курсантом, не являлся и в связи с этим не приобрел установленных п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» гарантий на сохранение права на жилое помещение, занимаемое до поступления на воен ную службу.

Вместе с тем, правильно применив названные правовые нормы, суд ос тавил без внимания, что состав семьи заявителя с учетом фактически прожи вающих в оставленной им квартире сына А его жены и дочери со ставляет семь человек при общей площади жилого помещения 67,7 кв.м., в связи с чем этот размер, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, установленной ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Оставление судом без внимания указанных фактов привело к непра вильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, и, как следствие, к неправильному применению норм материального права. Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помеще ния вовсе.

При таких данных Д*****к В.Н. правомерно поставил вопрос о при знании его нуждающимся в жилом помещении.

Что касается реализации заявителем своего права на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и невозможности представления до кументов о его освобождении, то эти обстоятельства, исходя из смысла при веденных правовых норм, должны учитываться при повторном обеспечении Д******а В.Н. жилым помещением по договору социального найма путем предоставления жилья с учетом ранее полученного жилого помещения от внутренних войск МВД России.

В связи с изложенным, исходя из имеющихся в деле данных, заявитель вправе претендовать на получение жилого помещения общей площадью от 73,3 кв.м. до 83,3 кв.м. (18 кв.м. х 7 человек - 67,7 кв.м. (общая площадь ра нее предоставленного жилого помещения) +15 (25) кв.м., с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, установленного п. 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Таким образом, решение Центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России от 1 августа 2014 г. о снятии заявителя с членами семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых поме щениях, вопреки выводу судов, не может быть признано законным. Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их уст ранения невозможны восстановление нарушенных жилищных прав заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу по ложений ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений по заявлению Д******а В.Н. и в связи с установлением Судебной коллегией законности требований заявителя в ука занной части - принятия по делу нового решения о признании оспариваемого решения жилищной комиссии незаконным.

Вместе с тем, исходя из требований ст. 258 ГПК РФ и принципа разде ления властей, закрепленного в ст. 10 Конституции Российской Федерации, согласно которому суды не вправе вмешиваться в полномочия Главного ко мандования внутренних войск МВД России, осуществляющего исполнитель ную власть Российской Федерации, и предписывать ему совершать те или иные действия, принимать какие-либо решения, Судебная коллегия полагает необходимым возложить на жилищную комиссию обязанность по повторно му рассмотрению заявления Д******а В.Н. с учетом сформулированной в кассационном определении правовой позиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 19 сентября 2014 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 20 ноября 2014 г. по заявлению Д******а В*****я Н*********а в части оспа ривания решения Центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России о снятии заявителя с членами семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях отменить и принять по делу в указанной части новое решение: признать незаконным решение Центральной жилищной комиссии Главного командования внутренних войск МВД России от 1 августа 2014 г. о снятии Д******а В.Н. с членами семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях; обязать Центральную жилищную комиссию Главного командования внутренних войск МВД России рассмотреть вопрос о предоставлении Д**и л**у В.Н. жилого помещения с учетом площади ранее предоставленного ему жилого помещения и права на дополнительную общую площадь жилого по мещения.

В остальном судебные постановления оставить без изменения, касса ционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий ( I Судьи л