Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2014 № АПЛ14-295

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АЛЛ 14-295 определение г. Москва 31 июля 2014 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Меркулова В.П., Крупнова И.В. при секретаре Д*******е А.И. с участием прокурора М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по заявлению Б***а О В о признании недействующими абзацев 6, 7, 9 и 10 пункта 8, абзаца 4 пункта 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федераций от 13 февраля 2006 г. № 83 (далее - Правила), по апелляционной жалобе заявителя на решение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 г, которым заявление Б***а О.В. удовлетворено частично.

Абзац 4 пункта 10 Правил в части определения срока действия технических условий «не менее 2 лет» признан недействующим с 1 января 2014 г. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения представителя Правительства Российской Федерации Н*********о А.Ю., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации приняло постановление от 13 февраля 2006 г. № 83, которым были утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Правила опубликованы в "Собрании законодательства Российской Федерации", 20.02.2006, № 8, ст. 920. Абзацами 6, 7, 9 и 10 пункта 8 Правил установлено, что запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженернотехнического обеспечения должен содержать: информацию о разрешенном использовании земельного участка; информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку; планируемый срок ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства (при наличии соответствующей информации); планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки (при наличии соответствующей информации).

Абзацем 4 пункта 10 Правил предусмотрено, что технические условия должны содержать срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены. Б**г О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими вышеуказанных положений Правил, указав на их несоответствие Федеральному закону от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Нарушение своих прав Б**г О.В. усматривает в том, что являясь арендатором земельного участка, он имеет право на получение технических условий в соответствии с законом, а возложение на заказчика обязанность предоставить исполнителю информацию, указанную в абзацах 6, 7, 9 и 10 пункта 8 Правил, не предусмотрено ни Градостроительным кодексом Российской Федерации, ни другим федеральным законом. Решением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 г. заявление Б***а О.В. удовлетворено частично.

Признан недействующим с 1 января 2014 года абзац 4 пункта 10 Правил, в части определения срока действия технических условий «не менее 2 лет». В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе заявитель просит данное решение суда, в части отказа в удовлетворении заявления, отменить, считая его несоответствующим закону, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Б**г О.В. в судебное заседание Апелляционной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён в установленном законом порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления в части оспаривания абзацев 6, 7, 9 и 10 пункта 8 Правил, суд пришел к правильному выводу о том, что Правила утверждены в соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации, то есть в пределах предоставленных Правительству Российской Федерации полномочий, а указанные положения пункта 8 не противоречат федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пункт 8 Правил определяет содержание запроса, который орган местного самоуправления либо правообладатель земельного участка направляет организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженернотехнического обеспечения. определение перечня документов, которые заказчик направляет исполнителю д ля предоставления технических условий, как правильно указал суд в своем решении, обусловлено содержанием технических условий, содержащихся в части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Технические условия предоставляются применительно к конкретному земельному участку, поэтому организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения необходима информация о разрешенном использовании земельного участка, о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку, для подготовки технических условий.

Требования об указании в запросе сведений о планируемом сроке ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, планируемой величине необходимой подключаемой нагрузки реализуются только при наличии соответствующей информации и согласуются с частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей прекращение обязательств организации, предоставившей технические условия, если правообладатель земельного участка в течение установленного законом срока не определит необходимую ему для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку. С учетом изложенного безосновательно утверждение Б***а О.В. в апелляционной жалобе о том, что для подготовки технических условий не нужна информация о виде разрешенного использования и предельных размерах разрешенного строительства, так как технические условия содержат только информацию о максимальной нагрузке и сроках подключения объекта к инженерным сетям, а эта информация зависит от мощности поставщика ресурса и пропускной способности инженерных сетей.

Ошибочен довод апелляционной жалобы и о том, что на заказчика незаконно возлагается обязанность об указании информации о планируемом сроке ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, планируемой величине необходимой подключаемой нагрузки. Заявитель ссылается на несоответствие этих требований Федеральному закону «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Между тем, суд первой инстанции правильно указал в решении на отсутствие возможности такого противоречия в связи с тем, что данный закон не регулирует отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженернотехнического обеспечения и правообладателей земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления инженернотехнического обеспечения.

Обжалуемые положения приняты во исполнение норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и регулируют иные отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов заявителя не нарушает, правомерно, в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно отказал в удовлетворении приведенных требований. В апелляционной жалобе отсутствуют основания для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б***а О В - без удовлетворения. Председательствующий Г.В.

Манохина Члены коллегии В.П.Меркулов ИВ. Крупное