Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.06.2014 № 201-КГ14-8

* ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №201-КГ14-8 определение город Москва 19 июня 2014 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Шалякина А.С., судей Соловьева А.И. и Королева Л.А. при секретаре Л**********й Л.В. с участием представителей заместителя Генерального прокурора Российской Феде рации - Главного военного прокурора полковников юстиции К****ы А.А., Д****а А.Н. и заявителя Ч****х Л.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании граж данское дело по кассационной жалобе представителя заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора подполковника юстиции Д******а С*. на решение Московского гарнизонного военного суда от 11 июня 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии Московского ок ружного военного суда от 5 сентября 2013 г. по гражданскому делу об оспаривании Ч****х Л Н действий Главного военного прокурора, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и снижением размера ежемесяч ной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шаляки на А.С., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения опре деления о ее передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснения представителей должностного лица К****ы А.А. и Д****а А.Н. в обоснование до водов кассационной жалобы, а также заявителя Ч****х Л.Н., возражавшей против этих доводов, Военная коллегия установила: решением Московского гарнизонного военного суда от 11 июня 2013 г., оставлен ным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Московского окружного военного суда от 5 сентября 2013 г., заявление помощника военного про курора 51 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции Ч****х удовлетворено.

На Главного военного прокурора возложена обязанность отменить приказ от 6 марта 2013 г. № 63 о применении к Ч****х дисциплинарного взыскания.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 23 декабря 2013 г. в передаче кассационной жалобы представителя Главного военного проку рора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказа но. В кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации представитель должностного лица, выражая несогласие с названными судебными постановлениями, просит их отменить и направить дело на новое рас смотрение в 235 гарнизонный военный суд. В обоснование своей позиции он указы вает, что при рассмотрении данного дела Московским гарнизонным военным судом нарушены правила подсудности. Также, по мнению автора жалобы, судами оставлено без внимания, что оспа риваемый приказ Главного военного прокурора от 6 марта 2013 г. № 63 содержит ссылку на приказ этого же должностного лица от 6 февраля 2013 г. № 43, в котором подробно описаны недостатки в служебной деятельности Ч****х, послужившие ос нованием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, он полагает, что проживание Ч****х с января по декабрь 2012 го да без регистрации по месту пребывания в [адрес скрыт] являет ся административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ. При привлечении Ч****х к дисциплинарной ответственности Главным воен ным прокурором также учитывалось, что она была выселена из служебного жилого помещения в судебном порядке. Это обстоятельство само по себе свидетельствует о нарушении заявителем Кодекса этики прокурорского работника. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С. от 12 мая 2014 г. данная кассационная жалоба передана на рассмотрение в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Воен ная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. По делу установлено, что приказом Главного военного прокурора от 6 марта 2013 г. № 63 Ч****х объявлен строгий выговор и снижен до 10 процентов размер выплачиваемой ей ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специаль ный режим службы.

Как указано в данном приказе, дисциплинарное взыскание применено к заяви телю за нарушения требований ст.52 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст. 15 Ф******ь ного закона «О статусе военнослужащих», а также пп. 1.1, 1.3, 1.4 Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации, выразившиеся в необоснованном нахождении длительное время на регистрационном учете по адресу Военного уни верситета Министерства обороны России, непредставлении документов, необходи мых для решения вопроса об обеспечении служебным жилым помещением, и созда нии предпосылок к возникновению конфликтной ситуации при проведении надзор ных мероприятий в войсковой части . Именно эти формулировки оснований привлечения к дисциплинарной ответ ственности исследовалась и оценивалась судами.

Вместе с тем судами не дано должной оценки тому обстоятельству, что приказ от 6 марта 2013 г. № 63 издан во исполнение приказа заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора от 6 февраля 2013 г. № 43, в котором подробно описаны отрицательные результаты служебной деятельности Ч****х, послужившие основанием для привлечения ее к дисципли нарной ответственности. В частности, там отражены факты нерегулярного прибытия заявителя на службу и ее формального отношения к проведению надзорных меро приятий в войсковой части . Вопрос о дисциплинарной ответственности за эти нарушения не был решен в приказе Главного военного прокурора от 6 февраля 2013 г. № 43 и отложен на последующее время лишь потому, что Ч****х на момент его издания была освобождена от исполнения служебных обязанностей.

Законность приказа Главного военного прокурора от 6 февраля 2013 г. № 43 заявителем не оспаривалась и содержащиеся в нем выводы под сомнение не стави лись, а поэтому имеют доказательственное значение. Следовательно, оценка судами первой и апелляционной инстанций оснований привлечения Ч****х к дисциплинарной ответственности приказом от 6 марта 2013 г. № 63 вошла в противоречие с оценкой ее служебной деятельности, которая дана в приказе Главного военного прокурора от 6 февраля 2013 г. № 43 и которая не нуждалась в судебной проверке. Однако названные обстоятельства судом исследо ваны не были и оценка в решении им не дана.

Изложенное свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуаль ного права, допущенных при рассмотрении данного дела, которые Военная коллегия оценивает как существенные, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интере сов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем обжа луемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила: решение Московского гарнизонного военного суда от 11 июня 2013 г. и апелляци онное определение судебной коллегии Московского окружного военного суда от 5 сентября 2013 г. по гражданскому делу об оспаривании Ч****х Л Н действий Главного военного прокурора, связанных с привлечением к дисци плинарной ответственности и снижением размера ежемесячной надбавки за слож ность, напряженность и специальный режим военной службы, отменить, а дело на править на новое рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд. Председательствующий Судьи