Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.11.2013 № 88-КГ13-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №88-КГ13-11 определение г. Москва 15 ноября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Корчашкиной Т.Е., судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В. рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2013 г. гражданское дело по заявлению ОАО «Томскнефть» ВНК о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) по кассационной жалобе ОАО «Томскнефть» ВНК на определение Стрежевского городского суда Томской области от 20 августа 2012 г., которым производство по делу прекращено, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 октября 2012 г., которым указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя ОАО «Томскнефть» ВНК Е*******о ОН., подержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ОАО «Томскнефть» ВНК обратилось в суд с заявлением о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 12 апреля 2010 г., составленной Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в г. Стрежевом.

Оспариваемая санитарно-гигиеническая характеристика явилась основанием для обращения в суд гражданина Б******а А.В. к ОАО «Томскнефть» ВНК и ООО «УТТ-2» с требованием о компенсации морального вреда в связи с наличием профессионального заболевания. По мнению заявителя, санитарногигиеническая характеристика условий труда Б******а А.В. составлена с нарушением требований Инструкции по составлению санитарногигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), утверждённой приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31 марта 2008 г. №103.

Определением Стрежевского городского суда Томской области от 20 августа 2012 г. прекращено производство по делу по заявлению ОАО «Томскнефть» ВНК о признании недействительной санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) по основанию, предусмотренному абзацем 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 октября 2012 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 2013 г. кассационная жалоба ОАО «Томскнефть» ВНК с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В кассационной жалобе ОАО «Томскнефть» ВНК содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судом первой и апелляционной инстанции при его рассмотрении допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в г.Стрижевом, Б*****в А.В. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему. В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции не было допущено такого рода существенных нарушений норм права. В соответствии с абзацем 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ОАО «Томскнефть» ВНК обжалуется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 12 апреля 2010 г., составленная Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в г. Стрежевом. Принимая решение о прекращении производства по делу, суд сослался на нормативные правовые акты органов исполнительной власти Российской Федерации, которыми предусмотрен порядок разрешения разногласий по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования.

Названный порядок предусмотрен Положением о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. №967, а также Инструкцией о порядке применения названного Положения, утверждённой приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 176. Согласно установленному порядку решение по итогам проведённого расследования принимается комиссией на основании пакета документов, в который входит и санитарно - гигиеническая характеристика условий труда (пункт 25 вышеназванного Положения о расследовании и учёте профессиональных заболеваний).

По результатам работы комиссии составляется Акт о случае профессионального заболевания (пункт 27 Положения о расследовании и учёте профессиональных заболеваний), подтверждающий причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника (пункт 30 Положения о расследовании профессиональных заболеваний). Согласно пункту 35 Положения о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. №967, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Таким образом, в судебном порядке разрешаются разногласия, возникшие по вопросам непосредственно установления диагноза профессионального заболевания и его расследования. В то же время приведёнными нормативными правовыми актами предусмотрен порядок подачи возражений работодателем в случае несогласия с содержанием санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника в вышестоящий орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. При таких обстоятельствах у суда имелись основания для прекращения производства по делу по заявлению ОАО «Томскнефть» ВНК, поскольку санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания не может быть отнесена к таким решениям органа государственной власти (должностного лица), которые подлежат оспариванию в избранном заявителем порядке.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: определение Стрежевского городского суда Томской области от 20 августа 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 октября 2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Томскнефть» ВНК - без удовлетворения. Председательствующий Судьи