Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.12.2012 № 18-КГ12-64

я ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КГ12-64 определение г. Москва 14 декабря 2012г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Х*****а М В к Министерству внутренних дел Российской Федерации, войсковой части № МВД России, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании утраченного заработка, единовременного возмещения вреда, причинённого здоровью, единовременного пособия, компенсации морального вреда по кассационной жалобе войсковой части № Министерства внутренних дел России на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя МВД России М*****а Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т. А., полагавшей, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила : Х****в М.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, войсковой части № МВД России, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании в счёт возмещения вреда здоровью суммы утраченного заработка в размере руб. коп. ежемесячно с ] октября 2011г. с последующей индексацией; суммы единовременного возмещения вреда здоровью за период с 1 сентября 2008г. по 1 октября 2011г. в размере руб. коп.; единовременного пособия, предусмотренного частью 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в сумме руб.; компенсации морального вреда в размере руб.

Указанные суммы просил взыскать за счёт средств федерального бюджета. В обоснование своих требований истец указал на то, что в период прохождения военной службы по контракту во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, 3 февраля 2001г. при выполнении служебно-боевой задачи в Северо-Кавказском регионе (на территории Чеченской Республики) при нападении незаконных бандформирований получил военную травму, которая стала причиной признания его негодным к военной службе и повлекла 16 января 2003г. увольнение с военной службы по соответствующему основанию. Помимо этого, по результатам освидетельствования 4 апреля 2003г. ему в связи с полученной военной травмой установлена инвалидность второй группы, в том числе с 21 апреля 2006г. бессрочно.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 495/2010 истцом с января 2003г. на 100 % утрачена общая и профессиональная трудоспособность. Истец полагал, что указанные обстоятельства являются основанием для возмещения вреда, причинённого его здоровью по правилам, установленным параграфом 2 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 6 марта 2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Представители ответчиков иск не признали. Решением Прикубанского районного суда г.

Краснодара от 21 декабря 2011г. иск Х*****а М.В. удовлетворён частично. С войсковой части № МВД России за счёт средств Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Х*****а М.В. взысканы: в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью при исполнении обязанностей военной службы, сумма утраченного заработка в размере руб. коп. ежемесячно, начиная с 1 октября 2011г. бессрочно, с последующей индексацией; в счёт невыплаченной суммы утраченного заработка за период с 1 сентября 2008г. по 1 октября 2011г. единовременно руб. коп.; единовременное пособие в связи с осуществлением мероприятий по борьбе с терроризмом и получением увечья в размере руб.; компенсация морального вреда в размере руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания компенсации морального вреда, в удовлетворении иска в указанной части отказано. Размер единовременной суммы утраченного заработка, взысканной с войсковой части № МВД России в пользу Х*****а М.В. за период с 1 сентября 2008г. по 1 октября 2011г. снижен с руб. коп. до руб. коп, а также снижен размер ежемесячной суммы утраченного заработка с руб. коп. до руб. коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Войсковой частью № МВД России подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2012г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2012г. передано с кассационной жалобой Войсковой части № МВД России для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Х****в М.В. и представитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с делом, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Из материалов дела следует, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с войсковой части № МВД России суммы в возмещение вреда здоровью, суд пришёл к выводу о том, что вред, причинённый здоровью Х*****а М.В., исполнявшего обязанности военной службы, подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1085 - 1094). Между тем, данный вывод суда сделан с существенным нарушением закона и основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно статье 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и статьёй 1069 настоящего Кодекса, в силу которой вред, причинённый незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счёт соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счёт соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, возможность возмещения причинённого Х*****у М.В. вреда здоровью на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации исключается, если не представляется возможным установить непосредственного причини геля вреда, а также его вину. Между тем, ответчик непосредственным причинителем вреда здоровью Х*****а М.В. не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершал, доказательств вины ответчиков в причинении вреда здоровью истца в суд также не представлено, в связи с чем правовые основания для возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении истца отсутствуют.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были получены все выплаты в счёт возмещения вреда здоровью, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовноисполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», а двойное возмещение вреда действующим законодательством не предусмотрено. С учетом изложенного выводы суда о праве истца на возмещение вреда здоровью по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось. В связи с тем, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, выразившаяся в существенном нарушении норм материального права, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с принятием нового решения об отказе Х*****у М.В. в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила : решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2012г. отменить.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Х*****а М В к войсковой части № Министерства внутренних дел России о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы. Председательствующий: Судьи: