Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.08.2012 № 201-КГ12-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №201-КП2-11 определение г. Москва *9 августа 2012 г. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Королева Л.А., Соловьева А.И. при секретаре Б*********й Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании граж данское дело по кассационной жалобе заявителя Р********а Ю.В. на решение Туль ского гарнизонного военного суда от 6 июля 2011 г. и кассационное определение Московского окружного военного суда от 22 сентября 2011 г. по заявлению Р****в ц**а Ю В об оспаривании бездействия командира и жилищнобытовой комиссии войсковой части , связанного с нерассмотрением вопроса о принятии заявителя на жилищный учёт, а также приказа командира войсковой части об исключении Р********а из списков личного состава части без обеспечения жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и последующих су дебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, выступление представителя командира войсковой части Ж*******а Р.В., просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, и мнение прокурора отдела Главной военной прокуратуры Л********а К.С, полагавшего необходимым кассационное определение отменить, де ло направить на новое рассмотрение в окружной военный суд, Военная коллегия установила: решением Тульского гарнизонного военного суда от 6 июля 2011 г. заявление Р********а Ю.В. удовлетворено частично.

Суд обязал командира и жилищно-бытовую комиссию войсковой части после представления Р*********м Ю.В. соответствующего рапорта рассмотреть вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении с датой постановки на жилищный учет не позднее 31 января 2008 г. и взыскал с воинской части в пользу заявителя руб. в счёт компенсации морального вреда. В удовлетворении требований заявителя о восстановлении в списках личного состава воинской части до обеспечения жильём и взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда на сумму, превышающую руб., судом было от казано. Кассационным определением Московского окружного военного суда от 22 сентября 2011 г. решение гарнизонного военного суда в части удовлетворенных требований отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 16 декабря 2011 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции заявителю было отказано. В кассационной жалобе, поданной по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гра жданский процессуальный кодекс Российской Федерации», Р*******в Ю.В. просит отменить кассационное определение окружного военного суда, а также решение гарнизонного военного суда в части, касающейся вопроса восстановления в списках личного состава части, и принять новое решение о восстановлении его в указанных списках до предоставления жилого помещения. В обоснование жалобы Р*******в Ю.В. утверждает, что перед увольнением с военной службы сдал в секретную часть рапорт, в котором просил обеспечить жи лой площадью при увольнении.

При этом к рапорту были приложены документы о сдаче жилья, справки о составе семьи и об отсутствии жилья в собственности. Со гласие на увольнение без предоставления жилого помещения он не давал. Однако данный рапорт в установленном порядке зарегистрирован и рассмотрен не был. Кроме того, Р*******в Ю.В. указывает в жалобе, что с протоколом аттестаци онной комиссии и листом беседы он ознакомился только в судебном заседании, подписи в указанных документах ему не принадлежат. Соответствующее заявление им было сделано в ходе судебного заседания, но суд данные факты не проверил и почерковедческую экспертизу не назначил.

Ссылаясь на ст. 75 и 76 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Рос сийской Федерации, Р*******в Ю.В. считает, что командование обязано было при нять меры по решению его бытовых вопросов и обеспечению социальной защиты, в том числе разъяснить порядок постановки в очередь на получение жилого помеще ния, право на которое он приобрёл как имеющий общую продолжительность воен ной службы более 10 лет и уволенный по достижении предельного возраста. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С. от 10 июля 2012 г. по кассационной жалобе заявителя в части бездействия командира и жилищно-бытовой комиссии войсковой части , связанного с нерассмотрением вопроса о принятии заявителя на жилищный учёт, возбуждено кассационное произ водство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Вер ховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам. Из содержания определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2012 г. следует, что оснований для пересмотра решения гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении требования заявителя о восстановлении в списках личного состава не имеется. Следовательно, при рассмотрении дела в кассационном порядке Военная кол легия проверяет правильность применения норм материального и процессуального права в той части, в которой дело передано для рассмотрения по существу в Воен ную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Окружным военным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следую щем.

Из материалов дела следует, что на момент увольнения в феврале 2008 г. с во енной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней Р*******в Ю.В., по месту службы жилым помещением для постоянного проживания обеспе чен не был и имел общую продолжительность военной службы более 10 лет, что в силу п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» давало ему пра во на признание нуждающимся в жилом помещении и на обеспечение жильём в со ответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из заявления Р********а Ю.В., поводом к его обращению в суд послужили действия командования, связанные с нерассмотрением его рапорта о постановке на жилищный учёт. В заявлении Р*******в Ю.В. также указал, что рапорт с просьбой о постанов ке на жилищный учёт он в октябре 2007 г., то есть до издания приказа об увольне нии, сдал в секретную часть, после чего в декабре 2007 г. начальник секретной час ти К сообщила ему, что рапорт ею передан в КЭС. Между тем, отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции исходил из того, что Р*******в Ю.В. до своего увольнения с военной службы с ра портом о постановке на жилищный учёт не обращался, а в листе беседы и представ лении его к увольнению, где указано на отсутствие такого обращения, стоит личная подпись заявителя.

При этом суд сослался на объяснения К********й О.В. и подпи санную ею справку от 7 февраля 2011 г. Из изложенного следует, что суд кассационной инстанции в нарушение ч. 1 ст. 195 ГПК РФ без приведения мотивов положил в основу решения доказательства, достоверность которых оспаривалась заявителем и не проверялась судом первой инстанции, что не отвечает требованиям обоснованности судебного решения. Поскольку Р*******в Ю.В. категорически отрицал подлинность своей подпи си на представленных командиром войсковой части копиях листа беседы и представления заявителя к увольнению, проверка этого обстоятельства также имела существенное значение для принятия правильного решения по делу.

Кроме того, установление обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Р*******в Ю.В. до увольнения в запас предпринял предусмотренные ст. 52 ЖК РФ действия по признанию нуждающимся в жилом помещении, то есть был ос ведомлен о своем праве на получение жилья за счёт МВД России, позволило бы су ду решить, имело ли правовое значение в данном деле невыяснение командованием, в нарушение п. 24 Инструкции по организации прохождения военной службы офи церами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России, утвер ждённой приказом МВД России от 16 июня 2006 г. № 440, вопроса обеспеченности заявителя жилой площадью по нормам жилищного законодательства. Допущенные судом нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных инте ресов заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство является основанием для отмены кассационного опреде ления и ввиду невозможности принятия Военной коллегией нового решения - на правления дела на новое кассационное рассмотрение в Московский окружной воен ный суд. Помимо названных обстоятельств при новом судебном разбирательстве суду следует установить фактическую нуждаемость Р********а Ю.В. в жилом помеще нии с учётом его регистрации с 3 октября 1979 г. и фактического проживания в на стоящее время в г. по адресу: ул. .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила: кассационное определение Московского окружного военного суда от 22 сен тября 2011 г. по заявлению Р********а Ю В в части бездействия командира и жилищно-бытовой комиссии войсковой части , связанного с не рассмотрением вопроса о принятии заявителя на жилищный учёт, отменить, а дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Московский окружной воен ный суд. В остальном кассационное определение оставить без изменения. Председательствующий Судьи