Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 14.02.2011 № ГКПИ10-1651

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-1651 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 14 февраля 2011 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда ро_аненковаНС Российской Федерации при секретаре С*********е А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П******а А В об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 25 ноября 2010 г. о прекращении отставки судьи, установил : решением квалификационной коллегии судей области от 25 ноября 2010 г. прекращена отставка судьи районного суда П******а А.В. на основании того, что он, являясь судьей в отставке, участвовал в качестве защитника в судебных процессах по уголовному делу. П*****в А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения.

Как указывает заявитель, статья 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не содержит запрета судье в отставке быть защитником. Председательствующий по уголовному делу допустил его к участию в судебном процессе в качестве защитника. Законодатель четко разграничил понятия представитель и защитник, судья в отставке не может быть представителем потерпевшего (гражданского истца и ответчика), однако вправе осуществлять защиту прав и законных интересов, подозреваемых и обвиняемых в соответствии со статьей 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалификационная коллегия судей области в нарушение закона установила, что представитель и защитник являются одним и тем же процессуальным лицом, вышла за пределы своей компетенции, дав нормам ГК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ, пункту 7 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» неправильное толкование. Оспариваемое решение противоречит Конституции Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28 января 1997 г. № 2-П и определении от 22 апреля 2004 г. № 160-О. Кроме того, на момент рассмотрения вопроса о прекращении его отставки судьи он соответствовал требованиям, предъявляемым к судьям в отставке Законом, т.к. прекратил участие в судебном заседании.

Председатель квалификационной коллегии судей области предвзято отнеслась к нему за неоднократные его высказывания в отношении нее. Зная, об его участии в судебном разбирательстве по уголовному делу Г ., не предупредила о нарушении им законодательства. В суде П*****в А.В. поддержал свои требования, мотивируя их вышеприведенными доводами. Квалификационная коллегия судей области в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований. Выслушав объяснения заявителя П******а А.В., исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из представленных материалов следует, что П*****в А.В. с июня 1987 г. работал судьей районного суда области, в феврале 2008 г. полномочия судьи были прекращены по подпункту 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» на основании письменного заявления судьи об отставке. Согласно пунктам 6 и 7 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 данного Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти.

Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям названным Законом, прекращает отставку судьи. П*****в А.В. с 14 июля по 28 сентября 2010 г. принимал участие в судебном разбирательстве уголовного дела по обвинению Г . в совершении преступления, предусмотренного статьей 317 УК РФ, по ходатайству адвоката П . ( П******а А.В.) и обвиняемого был допущен к участию в деле в качестве защитника. П*****в А.В. не отрицал в судебном заседании фактические обстоятельства его участия в уголовном процессе в качестве защитника.

Доводы П******а А.В. о том, что постановлением судьи областного суда он был допущен к участию в уголовном процессе, и оправдательный приговор в отношении Г вступил в законную силу, не могут служить основанием к отмене решения о прекращении отставки судьи. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации участниками уголовного судопроизводства признает суд, участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, в частности прокурора, потерпевшего, участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, таких как обвиняемый, защитник, иных участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, защитник как лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов, подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу, является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения. П*****в А.В. на момент допуска к участию в уголовном процессе в качестве защитника имел особый статус судьи в отставке, являлся носителем судебной власти. По смыслу Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (пункт 1 статьи 15). Утверждение о том, что судья в отставке вправе в соответствии с названным Законом осуществлять защиту обвиняемых, ошибочно.

Статьей 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» закреплен исчерпывающий перечень видов оплачиваемой деятельности, занятие которыми совместимо со статусом судьи в отставке: судья, пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе заниматься творческой, научной и преподавательской деятельностью (подпункт 5 пункта 3); работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации (пункт 4).

Данный Закон не препятствует судье, ушедшему в отставку и не намеренному сохранять высокий статус судьи, заниматься по своему усмотрению любыми видами деятельности. Квалификационная коллегия судей области правильно установила, что в нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», П*****в А.В. участвовал в уголовном процесс в качестве защитника и более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям, пребывающим в отставке. По своему характеру данные действия с очевидностью несовместимы с особым статусом судьи в отставке.

Прекращение П*******м А.В. участия в судебном процессе до дня рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении его отставки судьи не свидетельствует о соблюдении предъявляемых к судье требований и не может служить основанием для вывода о незаконности прекращения его отставки судьи. Закон признает не совместимым со статусом судьи в отставке сам факт несоблюдения установленных для судей ограничений и запретов и не предусматривает, чтобы невыполнение предъявляемых к судьям требований имело место на время рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении отставки судьи. То обстоятельство, что заявитель не был предупрежден о недопустимости осуществления обязанности защитника обвиняемого, не может служить основанием для удовлетворения его заявления.

Закон не возлагает такую обязанность на квалификационные коллегии судей либо на управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации. П*****в А.В. имеет высшее юридическое образование, значительный стаж работы по юридической профессии, следовательно, обязан знать положения Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», определяющего статус судьи в отставке, на сохранение которого он претендует, и связанные с этим статусом ограничения и запреты. Не имеет правового значения ссылка на постановление от 28 января 1997 г. № 2-П. и определение от 22 апреля 2004 г. № 160-О Конституционного Суда Российской Федерации. Названные акты не касаются вопроса допуска в качестве защитника наряду с адвокатом судьи, находящегося в отставке.

Оспариваемое решение не противоречит положениям Конституции Российской Федерации, поскольку она не определяет основания прекращения отставки судьи. Доводы заявителя о предвзятом отношении к нему председателя квалификационной коллегии судей, что послужило основанием принятия решения о прекращении его отставки судьи, являются несостоятельными. Как следует из протокола заседания квалификационной коллегии судей области от 25 ноября 2010 г., П*****в А.В. не делал каких-либо заявлений, исключающих участие кого-либо из членов квалификационной коллегии судей в рассмотрении его материала. решение принято квалификационной коллегией судей области в правомочном составе, на заседании присутствовало 13 членов коллегии, тайным голосованием, по результатам которого за прекращение отставки судьи П******а А.В. проголосовало 11 членов коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление П******а А В об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 25 ноября 2010 г. о прекращении отставки судьи оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. ^ ? Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков