Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.04.2010 № КАС10-149

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС10-149 определение г. Москва «27» апреля 2010 г. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И., членов коллегии Крупнова И.В., Манохиной Г.В., при секретаре К***к Ю.А., с участием прокурора М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К*****а И А об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 13 ноября 2009г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи городского суда области, с лишением второго квалификационного класса по кассационной жалобе К*****а И.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2010г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения К*****а И.А. и адвоката Х******а К.В., представляющего его интересы, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф. полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : К****в И.А. работал в должности судьи с сентября 1993 г. Решением квалификационной коллегии судей области от 13 ноября 2009г. были удовлетворены обращение Совета судей области и председателя городского суда области о привлечении К*****а И.А. к дисциплинарной ответственности.

Прекращены его полномочия судьи городского суда области на основании п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» с лишением второго квалификационного класса за грубые нарушения положений названного Закона, Кодекса судейской этики, гражданского процессуального законодательства.

Считая данное решение квалификационной коллегии судей области незаконным, К****в И.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене. В подтверждение требования указал, что дисциплинарного проступка, влекущего прекращение полномочий судьи, не совершал, допущенные организационные недостатки вызваны большой загруженностью по работе и тем обстоятельством, что из 9 месяцев 2009г. он не работал по уважительным причинам около трех месяцев. решение квалификационной коллегией судей принято без учета фактических обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность. Наложение дисциплинарного взыскания в виде прекращения полномочий судьи - это сведение с ним (К******м И.А.) личных счетов председателем городского суда, как с неугодным и неподконтрольным судьей.

Квалификационная коллегия судей, по мнению заявителя, нарушила процедуру рассмотрения представлений, так как о дате заседания коллегии он был извещен лишь за неделю, что лишило его возможности ознакомиться с дисциплинарным материалом и надлежащим образом подготовиться к заседанию для защиты своих интересов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2010г. в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе К****в И.А. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявления. Полагает, что выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, допущены нарушения гражданского процессуального законодательства, неправильно применены нормы материального права. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его виновности в несвоевременном возвращении дел для оформления в отдел делопроизводства, судопроизводства и статистики. Не учтено судом, что несвоевременное выполнение работниками аппарата суда, закрепленными за заявителем, их части учетно-статистической работы обусловлено уважительными причинами, и он предпринимал меры для эффективной работы, находившихся у него в подчинении сотрудников.

Представитель квалификационной коллегии судей области в судебное заседание Кассационной коллегии Верховного Суда Российской 3 Федерации не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992г. № 3132-1 (с последующими изменениями и дополнениями) за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Основные требования, предъявляемые к судье, неисполнение которых может привести к досрочному прекращению его полномочий, сформулированы в ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»: судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы (п. 1); при исполнении своих обязанностей, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2).

Отказывая в удовлетворении заявления, Верховный Суд Российской Федерации правильно исходил из того, что выводы квалификационной коллегии судей области о совершении судьей К******м И.А. дисциплинарного проступка, влекущего применение дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, подтверждаются исследованными в судебном заседании и оцененными в их совокупности доказательствами.

Изучив имеющиеся в деле материалы и представленные для обозрения в судебное заседание гражданские дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные по этим делам нарушения норм гражданского процессуального законодательства и предписаний Инструкции по судебному делопроизводству, соответствуют тем, которые указаны в оспариваемом решении квалификационной коллегии судей области и подробно в нем описаны. В силу ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи о возвращении искового заявления должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами. С вышеизложенным законоположением согласуется требование п. 3.5 раздела Инструкции по судебному делопроизводству, которым предусмотрено, что не позднее пяти дней после передачи судьям материалы и заявления должны быть возвращены в отдел делопроизводства для оформления.

На принятое к производству гражданское дело оформляется учетно-статистическая карточка. В журнале учета входящей корреспонденции (журнале учета заявлений до принятия их судьями к своему производству) делаются отметки о движении заявления (об отказе в принятии, о возвращении заявления, оставлении без движения).

Из материалов дела усматривается, что указанные предписания не соблюдались К******м И.А., он не организовал надлежащим образом работу непосредственно подчиненных ему работников по своевременной передаче в отдел делопроизводства заявлений, материалов, гражданских дел. Так, согласно служебной проверке, проведенной 21 октября 2009г., судьей К******м И.А. из принятых в период с 1 сентября по 21 октября 2009г. к своему производству гражданских дел: 37 дел переданы в отдел делопроизводства для регистрации с нарушением установленного срока, в частности, исковые заявления С*****й Ф.Н. к ОАО «НПО «Энергомаш», А*********й П.И. к УПФР № 5, П*****й Т.В., Грузинской ВВ. и др. к Министерству социальной защиты, П*********а А.Д. к УПФР № 5 подлежали возвращению в отдел делопроизводства 22 сентября 2009г., а фактически возвращены 15 октября 2009г. (материалы ККС, л.д. 41-43); 43 исковых заявления и 23 материала об оставлении заявлений без движения или их возвращении на время проверки не сданы в отдел делопроизводства, учетно-статистические карточки на дела не заводились, в связи с чем материалы не учтены (материалы ККС, л.д. 44, 53, 54); по 7 материалам были приняты определения о возвращении заявления либо оставлении без движения, сведения о возвращении этих материалов заявителям или направлении копии определения для исполнения на день проверки отсутствуют (материалы ККС, л.д. 7); по 11 материалам копии определений направлены заявителям с нарушением процессуального срока (материалы ККС, л.д. 73).

Правомерен вывод суда о том, что указанные нарушения носили систематический характер, по ряду дел нарушение сроков являлось значительным. Так, исковое заявление П******й Л.В. к МРИ ФНС № 13 о возврате процентов за излишне уплаченную сумму налога подлежало передаче в отдел делопроизводства 31 августа 2009г., но фактически передано лишь 15 октября 2009г.; исковое заявление Ц*******й Н.М. к ПФР № 5 о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой пенсионных накоплений было передано К*****у И.А. 1 сентября 2009г., с момента поступления в суд и до принятия решения дело в отдел делопроизводства не передавалось и не регистрировалось, согласно статистической карточке и сведениям ГАС «Правосудие» дело в отдел делопроизводства сдано 26 октября 2009г.; исковое заявление С**********а В.С. к МП «Химкинская теплосеть» о признании факта трудовой дискриминации вместо 17 августа 2009г. сдано в отдел делопроизводства для регистрации лишь 25 сентября 2009г. (приложение № 7 л.д. 242, 243, 278-280, 126-128).

По состоянию на 1 июля 2009г. для статистического учета не было предъявлено 17 дел, принятых К******м И.А. к производству в июне 2009г. и переданных в отдел делопроизводства в июле - августе 2009г. По состоянию на 1 октября 2009г. от статистической отчетности фактически сокрыто 20 дел, принятых к производству в сентябре 2009г. и переданных в отдел делопроизводства для регистрации в октябре 2009г.

Допущенные нарушения препятствуют выполнению Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации его территориальным органам в субъектах Российской Федерации осуществлять функции, возложенные на них Федеральным законом от 8 января 1998г. № 7- ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» обеспечению открытости, прозрачности судебной деятельности для общества, и как правильно указал суд в решении, свидетельствуют не только об игнорировании судьей норм федеральных законов и Инструкции по судебному делопроизводству, но и о пренебрежительном отношении к своим профессиональным обязанностям, нежелании надлежащим образом организовать работу по отправлению правосудия и работу его непосредственных подчиненных.

Довод кассационной жалобы о том, что беспредметна ссылка суда в обоснование вывода о законности оспариваемого решения квалификационной коллегии судей на названный Федеральный закон несостоятелен, поскольку нарушения, допущенные К******м И.А., повлекли невозможность выполнения предписаний этого Закона. Не было у суда первой инстанции оснований согласиться с доводом заявителя о том, что допущенные К******м И.А. нарушения обусловлены чрезмерной судебной нагрузкой, так как установлено, что К****в И.А. имел самую низкую нагрузку по сравнению с другими судьями городского суда (за 9 месяцев рассмотрел 266 дел). Ссылки К*****а И.А. на сложность дел, находящихся в его производстве, на то, что он из девяти месяцев 2009г. три месяца не работал, не препятствовали надлежащим образом исполнять обязанности судьи и не могли служить поводом для освобождения его от дисциплинарной ответственности.

Правомерно квалификационной коллегией судей и судом первой инстанции нарушения, допущенные К******м И.А., признаны грубыми, систематическими и несовместимыми с высоким статусом судьи. Дисциплинарное взыскание, примененное к заявителю в виде прекращения полномочий судьи соразмерно характеру совершенного им дисциплинарного проступка. Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствует вина К*****а И.А. в допущенных нарушениях, несвоевременное выполнение работниками аппарата суда, закрепленного за ним, вызвано уважительными причинами, К****в И.А. передавал все дела в отдел судопроизводства и статистики своевременно, противоречат материалам дела и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Судья несет ответственность за невыполнение должностных обязанностей, предусмотренных, в том числе, и Инструкцией по делопроизводству, работниками, закрепленными за ним, поскольку обязан организовать и контролировать их работу. Утверждение К*****а И.А. о том, что прекращение полномочий судьи является следствием предвзятого отношения к нему председателя городского суда, не соответствует действительности. Дисциплинарное взыскание в виде прекращения полномочий судьи наложено на заявителя коллегиальным органом после тщательной проверки обстоятельств, изложенных в представлении и получивших свое подтверждение.

Судом проверялся порядок применения дисциплинарного взыскания квалификационной коллегией судей и правильно признан законным по мотивам, изложенным в решении суда. Учитывая, что выводы суда, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ доказательствах, нарушения норм материального и процессуального права не допущено, оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К*****а И А - без удовлетворения. Председательствующий: А.И. Федин Члены коллегии: т В . Крупное Г.В. Манохина