Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.04.2010 № 211-В10-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№211-В10-4 определение СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ г.Москва 15 апреля 2010 г. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Соловьёва А.И., судей Королёва Л.А. Воронова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзор ной жалобе Т******а Н Е на решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 7 октября 2009 г. и кассационное определение Т* хоокеанского флотского военного суда от 9 ноября 2009 г. по его заявлению об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом и командира вой сковой части , связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Соловьёва А.И., объяснение представителя коман дующего Тихоокеанским флотом Ф*****о О.В., мнение старшего военного про курора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции С******а Д.А., полагавшего необходимым отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, Военная коллегия установила: Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 8 сентября 2009 г. № на основании представления командира войсковой части Т*****к уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Заявитель, полагая, что увольнение с военной службы является незаконным, обратился в суд заявлением, в котором просил отменить указанный приказ и уво лить с военной службы по избранному им основанию, то есть в связи с организа ционно-штатными мероприятиями.

Решением Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 7 октября 2009 г. в удовлетворении требований Т******у отказано. Кассационным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 9 ноября 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а касса ционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Определением судьи Тихоокеанского флотского военного с\да от 14 января 2010 г. в передаче надзорной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном за седании суда надзорной инстанции также отказано. В надзорной жалобе, поданной в Военную коллегию Верховного Суда Рос сийской Федерации, Т*****к выражает несогласие с указанными судебными по становлениями и просит их отменить, поскольку судами допущены существенные нарушения норм материального права. 8 обоснование жалобы, ссылаясь на нормы ст. 34 Положения о порядке про хождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Феде рации № 1237 от 16 сентября 1999 г., заявитель утверждает, что имеет право на увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями, поэтому просит изменить основание его увольнения с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на подп. «а» п. 2 этой же статьи.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина АС. от 19 марта 2010 г. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в Военную коллегию. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные постановления судов первой и второй инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с директивой Главно го штаба ВМФ от 31 января 2007 г. должность группы тех нических систем Совгаванского военно-морского района, которую занимал Т**е н*к, с 1 декабря 2007 г. сокращена. Данное обстоятельство сторонами не оспари валось. 9 июля 2007 г. Т*****к подал рапорт начальнику ОМИС о предоставле нии ему в связи с предстоящим увольнением военной службы (организационноштатные мероприятия) жилого помещения по избранному месту жительства в г. .

Согласно резолюции начальника ОМИС указанный рапорт подлежал рассмотрению на жилищно-бытовой комиссии (л.д. 58). Между тем в судебном заседании установлено (л.д. 33), что данный рапорт не был рассмотрен, поскольку от заявителя требовали справку из войсковой части , подтвер ждающую, что он «планируется к сокращению». Однако, как видно из исследо ванного в судебном заседании рапорта Т******а от 26 сентября 2007 г. на имя командира войсковой части ему была выдана справка лишь о том, что «со кращается его должность, а не он» (л.д. 57). 29 октября 2007 г. заявитель подал рапорт об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, проводимыми на основании директивы Главного штаба ВМФ от 31 января 2007 г. (л.д. 10).

Согласно приговору Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2007 г., вступившего в законную силу 19 ноября того же года, Т*****к осуждён по ч. 1 ст. 293 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в разме ре рублей. 21 февраля 2008 г. в ходе проведения беседы на предмет увольнения с воен ной службы по несоблюдению условий контракта Т*****к заявил, что с увольне нием по указанному основанию не согласен и просил его уволить в связи с орга низационно-штатными мероприятиями (л.д. 46). 11 марта 2008 г. начальником 96 группы технических систем в аттестацион ном листе составлен отзыв, в котором высказано о целесообразности увольнения Т******а именно в связи с организационно-штатными мероприятиями. Анало гичный вывод по данной л кхмации сделан и начальником ОМИС. Подтвер ждён этот вывод также аттестационной комиссией Совгаванского военноморского района (л.д. 48-50).

Вместе с тем, командир Совгаванского военноморского района 17 июня 2008 г. не согласился с указанной аттестацией и напра вил документы в адрес командующего Тихоокеанским флотом об увольнении зая вителя в связи с невыполнением им условий контракта. 12 января 2009 г. из управления кадров Тихоокеанского флота в войсковую часть поступила телеграмма о том, что увольнение Т******а по несоблю дению условий контракта «не может быть реализовано», так как представленные документы не содержат достаточной информации для принятия решения о таком увольнении (л.д. 8). В свою очередь представитель командира войсковой части в судебном заседании пояснил (л.д. 35), что командующему Тихоокеанским флотом направлялся именно указанный выше аттестационный лист, в котором, как видно из его содержания, не скрывались сведения об осуждении Т******а по ч. 1 ст. 293 УК РФ, то есть должностному лицу данный факт был известен.

Вместе с тем 29 января 2009 г. приказом командующего Тихоокеанским фло том Т*****к освобождён от занимаемой должности группы технических систем и зачислен в распоряжение начальника морской инженерной службы Совгаванского военно-морского района. При этом в приказе указано, что он «зачисляется в распоряжение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий», поскольку в соответствии с директивой Главного штаба ВМФ от 31 января 2007 г. его должность сокращена (л.д. 9). В соответствии с приказом командира войсковой части от 2 апреля 2009 г. Т*****к прикомандирован к ОМИС, начальнику которого поручено определить ему обязанности и осуществлять контроль за его служебной деятель ностью (л.д. 54). Факт выполнения заявителем возложенных на него командова нием ОМИС обязанностей подтверждён им в судебном заседании и предста вителями должностных лиц не оспаривался (л.д. 39-40).

Согласно п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождении военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по кон тракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы, он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение произ водится по основаниям, предусмотренным подп. «д» и «е» п. 1 ст. 51 Федерально го закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной служ бе» (в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений), то есть в связи с лишением военнослужащего воинского звания и (или) вступлением в за конную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Анализ содержания приведенной нормы закона показывает, что в ней уста новлены дополнительные гарантии для отдельных категорий военнослужащих, согласно которым, в частности, они имеют право (за исключением вышеназван ных случаев) выбора одного из оснований увольнения с военной службы. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 7 постановления Пленума Вер ховного Суда Российской Фечерацнн «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослу жащих» от 14 февраля 2000 года № 9 (с изменениями от 6 февраля 2007 года № 6).

Таким образом, при наличии у военнослужащего одновременно нескольких оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных ст. 51 указанного Федерального закона (за исключением увольнения в связи с лишением воинского звания и вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы), он имеет право выбора одного из них по своему усмот рению. Несоблюдение военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Фе дерального закона) не является согласно закону тем исключением, при котором право такого выбора военнослужащим утрачивается.

Более того, из материалов дела видно, что после издания директивы Главного штаба ВМФ от 31 января 2007 г. о сокращении с 1 декабря того же года должно сти, которую занимал Т*****к, у него возникло право на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, о чём им было заяв лено ещё в июле и конкретизировано в октябре 2007 г., то есть до вступления в законную силу приговора о его осуждении по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу. В судебном заседании установлено, что должностным лицам было известно об осуждении Т******а, однако представление командира войсковой части об увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, направленное летом 2008 г. командующему Тихоокеанским флотом, 12 января 2009 г. оставлено без реализации и приказом данного должностного лица Т*****к освобождён от занимаемой должности и зачислен в распоряжение на чальника морской инженерной службы Совгаванского военно-морского района именно в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Учитывая приведенные обстоятельства и принимая во внимание указанные выше положения законодательства, следует признать, что увольнение Т******а с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта по истечении почти двух лет после его осуждения при наличии ранее возникшего у него права на увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями является не обоснованным, а выводы гарнизонного и флотского военных судов о правомерно сти соответствующего приказа командующего Тихоокеанским флотом - ошибоч ными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. В соответствии со ст. 363 ГПК РФ неправильное истолкование и примене ние судом закона является нарушением норм материального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судеб ных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устра нения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные положения закона указывают на то, что судами допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном истолковании и применении закона, которые Во енная колле1 ия оцениваем как сущее; венные, повлиявшие на исход дела, без уст ранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и за конных интересов заявителя Т******а и расценивает их в силу ст. 387 ГПК РФ как основание для отмены указанных судебных постановлений.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на ос новании имеющихся доказательств, однако судами допущена ошибка в примене нии и толковании норм материального права, Военная коллегия полагает необхо димым принять новое решение об удовлетворении требований Т******а, не пе редавая дело на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила: решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 7 октября 2009 г. и кассационное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 9 ноября 2009 г., принятые по заявлению Т******а Н Е об оспа ривании действий командующего Тихоокеанским флотом и командира войсковой части связанных с увольнением заявителя с военной службы, в связи с су щественным нарушением норм материального права, отменить. Принять новое решение:

Заявление Т******а Н Е об изменении основания уволь нения с военной службы удовлетворить. Признать действия командира войсковой части связанные с внесени ем представления, и приказ командующего Тихоокеанским флотом от 8 сентября 2009 г. № в части увольнения Т******а Н.Е. с военной службы по основа нию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», незаконными. Обязать командующего Тихоокеанским флотом внести в данный приказ из менение об увольнении Т******а Н.Е. на основании подп. «а» п. 2 ст. 51 Ф**е рального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с организационно-штатными мероприятиями. Подлинно за надлежащими подписями Судья Верховного Суда Российской Федерации Секретарь А.И. Соловьёв Г.П. Х****к