Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.03.2010 № 18-В09-122

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-В09-122 определение г.Москва « 4 » марта 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горохова Б.А. судей Колычевой Г.А., Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Я*****а К А к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о взыскании денежных средств в счёт компенсации пособия по временной нетрудоспособности по надзорной жалобе Я*****а К.А. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колычевой Г.А., объяснения представителей истца - Л******о А.А., К******й О.С., Ж*******а Э.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, представителей ОАО «Туапсинский морской торговый порт» - Москаля ВВ. и Д*******ц И.В., возражавших против удовлетворения надзорной жалобы Я*****а К.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила : Я****н К.А. обратился в суд с иском к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о взыскании денежных средств в счёт компенсации пособия по временной нетрудоспособности, ссылаясь на то, что работает в ОАО «Туапсинский морской торговый порт» . С 7 июля 2008 года по 15 июля 2008 года, а также с 21 августа 2008 года по 29 августа 2008 года находился на амбулаторном лечении в ТКК ФТУ НМХЦ имени Н.И. П******а, в связи с чем ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере руб. коп.

Согласно справке медицинского учреждения он является донором. 28 февраля 2008 года и 24 апреля 2008 года им сдана кровь в суммарном количестве, превышающем две максимально допустимые дозы, что в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 9 июня 1993 года № 5142-1 «О донорстве крови и её компонентов» (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) дает ему право на предоставление пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка. Я****н К.А. просил суд взыскать с работодателя в свою пользу руб. коп. в счет компенсации пособия по временной нетрудоспособности. Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2009 года Я*****у К.А. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В надзорной жалобе Я*****а К.А. поставлен вопрос об отмене решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2009 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2009 года как вынесенных с нарушением норм материального права. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2009 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2010 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Я*****а К.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем. В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Статьей 6 Закона Российской Федерации от 9 июня 1993 года № 5142-1 «О донорстве крови и её компонентов» (в ред.

Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) обязанность по предоставлению работнику, являющемуся донором, установленных законодательством мер социальной поддержки, возложена на работодателя. В соответствии со статьей 10 того же Закона в редакции, действовавшей на время возникновения спорных правоотношений, донору, сдавшему безвозмездно в течение года кровь и (или) её компоненты в суммарном количестве, равном двум максимально допустимым дозам, предоставляются дополнительные меры социальной поддержки, в том числе в течение года - пособие по временной нетрудоспособности при всех видах заболеваний в размере полного заработка независимо от трудового стажа.

Разрешая дело и признавая неправомерными требования истца, суд исходил из того, что к возникшим правоотношениям сторон следует применять положение пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 20 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», согласно которому размер пособия по временной нетрудоспособности не может превышать максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, установленный федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 183-ФЗ «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности в 2008 году установлен в размере 17 250 руб. Поскольку пособие по временной нетрудоспособности Я*****у К.А. назначено и выплачено исходя из максимального размера пособия по временной нетрудоспособности, установленного Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 183-ФЗ, нарушений в выплате данного пособия работодателем, по мнению суда, не допущено. Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка независимо от трудового стажа донору, сдавшему безвозмездно в течение года кровь и (или) её компоненты в суммарном количестве, равном двум максимально допустимым дозам, - это дополнительная льгота, которая может быть отменена на федеральном уровне путём внесения соответствующих изменений в Закон Российской Федерации «О донорстве крови и её компонентов». Между тем, изменения в ст. 10 названного Закона РФ от 9 июня 1993 года № 5142-1 в части выплаты донору пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка были внесены Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ и вступили в законную силу с 1 января 2010 года.

Исходя из изложенного и учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, суду при рассмотрении настоящего дела следовало применить положения статей 6 и 10 названного Закона РФ от 9 июня 1993 года № 5142-1 (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2001 года № 39-ФЗ с изменениями от 24 декабря 2002 года и в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), которые возлагали на работодателя обязанность по предоставлению донорам дополнительной меры социальной поддержки в виде выплаты в течение года пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка. Вышеназванные положения закона не были приняты во внимание судами, что привело к неправильному разрешению дела.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признает состоявшиеся судебные постановления незаконными и подлежащими отмене с принятием нового судебного постановления об удовлетворении иска, заявленного Я******м К.А. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила : решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 апреля 2009 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым иск Я*****а К.А. к ОАО «Туапсинский морской торговый порт» о взыскании денежных средств в счёт компенсации пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить. Взыскать с ОАО «Туапсинский морской торговый порт» в пользу Я*****а К.А. руб. коп. Председательствующий Судьи