Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № КАС09-622

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-622 определение г. Москва «22» декабря 2009 г. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Пелевина Н.П., Крупнова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д*****а В И об оспаривании п. 9 Указа Президента Российской Федерации от 17 мая 1999г. № 602 «О помиловании А****а Р.Т., Б***ы Б.В. и других осужденных к смертной казни» по кассационной жалобе Д*****а В.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2009г., которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила :

Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 1999г. № 602, «О помиловании А****а Р.Т., Б***ы Б.В. и других осужденных к смертной казни» Д****в В.И., которому приговором суда была назначена смертная казнь за совершенное преступление, был помилован: смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. Д****в В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит пересмотреть Указ Президента Российской Федерации от 17 мая 1999г. № 602, в части замены ему смертной казни на пожизненное лишение свободы, в связи с новыми обстоятельствами, установленными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999г. № 3-П. В заявлении указал на то, что оспариваемый им Указ Президента Российской Федерации, в части замены ему смертной казни на пожизненное лишение свободы, нарушает его права, т.к. с ходатайством о помиловании он не обращался.

Уголовный кодекс РСФСР, действовавший на момент совершения им преступления, предусматривал максимальный срок наказания в виде лишения свободы не свыше пятнадцати лет.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2009г. в удовлетворении заявления Д*****а В.И. отказано, в том числе и по мотиву пропуска Д******м В.И. без уважительных причин установленного законом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании. В кассационной жалобе Д****в В.И. ставит вопрос об отмене этого решения и принятии нового решения об удовлетворении его требования. Полагает, что назначенное до 2 февраля 1999г. ему наказание в виде смертной казни, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999г. № 3-П, не легитимно, а положения ст.ст. 79 и 100 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» указывают на необходимость пересмотра судебных решений.

Заявитель Д****в В.И., Президент Российской Федерации и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Правом помилования в отношении лиц, осужденных судом к наказанию в виде смертной казни, Президент Российской Федерации наделен п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации. Будучи институтом конституционного права, помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента Российской Федерации (ст.ст. 50,71,89 Конституции Российской Федерации) и не связано с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом.

Приговором Красноярского краевого суда от 25 января 1996г. Д****в В.И. осужден по совокупности преступлений к исключительной мере наказания - смертной казни. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996г. приговор оставлен без изменения. 12 июня 1996г. Д****в В.И. подал прошение на имя Президента Российской Федерации о помиловании (л.д. 40-48). Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 1999г. № 602 Д****в В.И. был помилован: смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

Суд обоснованно признал необоснованным довод заявителя о распространении на данный случай положений ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как наказание заменено Президентом Российской Федерации не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдение правил, предусмотренных названными законоположениями о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание, а в порядке реализации Президентом Российской Федерации своего конституционного права на помилование, предусмотренного п. «в» ст. 89 Конституции Российской Федерации.

Как правильно указал суд в решении, Президентом Российской Федерации была произведена осужденному Д*****у В.И. замена наказания в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью, а не уменьшение наказания, в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им деяние, как ошибочно полагает заявитель. Таким образом, своим Указом Президент Российской Федерации не назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на лишение свободы, он (Президент Российской Федерации) правомерно руководствовался положениями Конституции Российской Федерации и других законодательных актов, действующими на день издания Указа.

Довод в кассационной жалобе о том, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999г. № 3-П, приговор, которым Д****в В.И. осужден к смертной казни, подлежит пересмотру, необоснован. Названное постановление Конституционного Суда Российской Федерации не отменяет действие норм уголовного закона, предусматривающих наказание в виде смертной казни, не влечет за собой пересмотр приговоров в отношении лиц, ранее осужденных к исключительной мере наказания в виде смертной казни, и не изменяет условия их содержания в местах лишения свободы на весь период, в течение которого временно не допускается назначение указанного вида наказания, а также не препятствует применению к этим лицам актов помилования.

Оспоренный же заявителем Указ Президента Российской Федерации не находится в противоречии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации, соответствует положениям Уголовного кодекса Российской Федерации, и не может рассматриваться как ухудшение положения осужденного.

Ссылки в кассационной жалобе на ст.ст. 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ошибочны, и не являются поводом к отмене судебного решения. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания Указа Президента Российской Федерации о помиловании Д*****а В.И. незаконным. решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального права, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, для отмены решения суда в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2009г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Д*****а В.И. - без удовлетворения. Председательствующий; Члены коллегии: Г.В. Манохина Н.П. Пелевин В. Крупное