Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.12.2008 № КАС08-618

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС08-618 определение г. Москва «4» декабря 2008 г. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего: Федина А.И. членов коллегии: Манохиной Г.В. Меркулова В.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К*******а О Ю об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 25 июня 2008 года о прекращении его отставки судьи, по кассационной жалобе К*******а О.Ю. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия установила : Решением квалификационной коллегии судей области от 18 мая 2001 года, прекращены полномочия судьи районного суда г. К*******а О.Ю, в связи с его письменным заявлением об уходе в отставку.

Приказом начальника управления Судебного департамента от 23 мая 2001 года № 225 К******в О.Ю. исключен из штата районных (городских) судов области. Решением квалификационной коллегии судей области от 25 июня 2008 года отставка судьи К*******а О.Ю. прекращена в связи с тем, что он осуществлял адвокатскую деятельность в нарушение требований, предъявляемых к судье пунктами 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Не согласившись с таким решением, К******в О.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене, считая его незаконным. В подтверждение требования указал, что положения пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статьи 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он не нарушал, так как в должности судьи уже не работает, исключен из штата судов.

Выводы квалификационной коллегии судей о прекращении его отставки, в связи с переходом на другую оплачиваемую работу, необоснованны. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2000 года судьям пребывающим в отставке было разрешено работать адвокатом. Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе К******в О.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение, и неправильное применение судом норм материального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О статусе судей в Российской Федерации» судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает его отставку судьи.

Пунктом 3 статьи 3 Закона предусмотрено, что судья не вправе быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. Указанные требования в равной мере обязательны и для судьи пребывающего в отставке, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности.

За лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, а также иные гарантии и льготы (пункты 1, 3, 4 и 5 статьи 15, абзац 2 и 4 пункта 1, пункты 4 и 5 статьи 19, абзац 2 пункта 2 и пункта 4 статьи 20 приведенного Закона). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К******в О.Ю., имеющий возраст 47 лет и стаж работы в качестве судьи 10 лет, с 21 мая 2001 года ушел в отставку по собственному желанию. В июне этого же года получил статус адвоката и до настоящего времени осуществляет адвокатскую деятельность.

При таких обстоятельствах, установив, что К******в О.Ю., пребывая в отставке и сохраняя звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу, занимаясь адвокатской деятельностью, более не отвечает требованиям, предъявляемым пунктом 3 статьи 3 указанного Закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что квалификационная коллегия судей области вправе была прекратить отставку К*******а О.Ю. по указанному основанию. С учетом изложенного, Верховный Суд пришел к правильному выводу об обоснованности законности прекращения отставки судьи, так как К******в О.Ю. не соблюдал требования, предусмотренные статьей 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что правовой смысл пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» следует определять во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 15 и подпункта 3 пункта 1 статьи 14 приведенного Закона, в соответствии с которыми прекращение полномочий судьи в связи с переходом на другую работу не является основанием для признания его ушедшим или удаленным в отставку, так как поступление судьи, находящегося в отставке, на работу (занятие другой оплачиваемой деятельностью), которой он согласно пункту 3 статьи 3 приведенного Закона не вправе заниматься, по существу означает его переход на другую работу. Закон, определив виды деятельности, которые не признаются совместимыми со статусом судьи, сделал из общего правила исключение в пункте 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», которым предусмотрено, что судья пребывающий в отставке и имеющий стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, либо достигший возраста 55 (для женщин - 50) лет, вправе работать в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а также работать в качестве помощника депутата Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо помощника депутата законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не в праве занимать должности прокурора, следователя и дознавателя.

Работа в качестве адвоката не может быть отнесена к работе в государственных, муниципальных учреждениях или иных общественных объединениях. Суд, признавая несостоятельным довод заявителя о том, что на судью, пребывающего в отставке, не распространяются гарантии неприкосновенности, установленные статьей 16 названного Закона, пришел к правильному выводу о том, что членство судьи в судейском сообществе приостанавливается в период осуществления им лишь такой деятельности, которой судья, пребывающий в отставке, вправе заниматься в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Адвокатская деятельность не относится к деятельности, которой вправе заниматься судья, пребывающий в отставке. С доводом кассационной жалобы о том, что он (К******в О.Ю.) не работает в должности судьи, так как исключен из штата судов, поэтому осуществление им адвокатской деятельности, не является нарушением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», согласится нельзя. В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» запрет установленный на занятие определенных должностей и осуществление адвокатской деятельности, обязательны и для судьи, пребывающего в отставке.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить поводом к отмене решения суда. решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу К*******а О.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии: Г.В.Манохина