Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 05.08.2008 № КАС08-234

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-234 определение г. Москва «5» августа 2008 г. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Манохиной Г.В. членов коллегии: Пелевина Н.П. Меркулова В.П. с участием прокурора: М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш******й В И об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 30 ноября 2007 года о досрочном прекращении полномочий судьи - председателя районного суда области по кассационной жалобе Ш******й В.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Ш******й В.И. - П********а В.А., Ш******й В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., полагавшей решение оставить без изменения, Кассационная коллегия установила : Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2000 года № 441 Ш*****а В.И. была назначена на должность председателя районного суда области на трехлетний срок полномочий. Указом Президента Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 1183 назначена на эту должность на шестилетний срок полномочий. Имела четвертый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей области от 30 ноября 2007 года удовлетворено обращение Совета судей области о привлечении председателя районного суда области Ш******й В.И. к дисциплинарной ответственности. На Ш*****у В.И., за совершение дисциплинарного проступка, наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий председателя и судьи районного суда области с 1 декабря 2007 года с лишением ее четвертого квалификационного класса судьи. В удовлетворении заявления Ш******й В.И. о прекращении ее полномочий председателя и судьи районного суда области отказано.

Не согласившись с таким решением квалификационной коллегии судей области, Ш*****а В.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене. В подтверждение требования указала, что проверка в отношении нее проводилась по опубликованному анонимному письму в редакцию газеты, тем самым были нарушены требования статьи 27 Положения о порядке работы квалификационной коллегии судей. Квалификационная коллегия судей нарушила требования статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества Российской Федерации», согласно которой в отношении председателей и заместителей председателя судов в квалификационную коллегию судей по вопросу о привлечении их к дисциплинарной ответственности не может входить Совет судей. Оспариваемое решение основано на непроверенных и предположительных данных.

Она добросовестно исполняла свои обязанности председателя суда, в её действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка. Кроме того, квалификационной коллегией судей не были учтены характеризующие ее данные. Верховным Судом Российской Федерации принято вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ш*****а В.И. Полагает, что решение суда необоснованно, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям. В силу пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года в своей профессиональной деятельности или вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативноправовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1).

Судья должен добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность, со стороны кого бы то ни было (ст. 4). Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего закона, а также положений кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решением квалификационной коллегии судей области от 30 ноября 2007 года Ш*****а В.И. обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности и примененная к ней мера дисциплинарного взыскания, в виде досрочного прекращения полномочий судьи, соразмерна тяжести совершенных ею проступков. Судом установлено, что опубликованные в газете «СМ Номер один» от 27 сентября 2007 года № 38 факты злоупотреблений и нарушений судейской этики Ш******й В.И. председателем районного суда частично нашли свое подтверждения в суде первой инстанции.

Судом признаны установленными факты злоупотребления Ш******й В.И. своими должностными полномочиями. Так, на основании приказа Ш******й В.И. от 20 марта 2006 года № 8-2006 о премировании за первый квартал 2006 года работников аппарата районного суда, секретарю суда А********й А.А., которая, как следует из материалов дела и из показаний самой А********й А.А., с 3 октября 2005 года по 5 февраля 2006 года находилась в больнице, а с 6 февраля 2006 года по 20 октября 2006 года находилась в отпуске без сохранения содержания, выплачивалась премия за первый квартал 2006 года в размере рублей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается самой Ш******й В.И. Ш******й В.И. подписывались табеля учета рабочего времени, где содержались ложные сведения об исполнении обязанностей помощника судьи Х********м В.И., фактически находящего на учебе в г. с 31 мая по 29 июня 2007 года.

Данное обстоятельство подтверждается справкой учебного заведения, табелями учета рабочего времени и объяснениями самого Х*******а В.И. Нашли подтверждение в суде первой инстанции факты незаконного использования Ш******й В.И служебной автомашины не по назначению в июне 2007 года. Из письменных объяснений судьи Хамосовой В.И., исполняющей обязанности председателя суда в июне 2007 года, усматривается, что поскольку Ш*****а В.И. запретила использовать транспортное средство в период ее очередного отпуска, автомобиль использовался в служебных целях лишь один день. Однако, впоследствии администратор суда С*****в А.Д. предоставил судье Хамосовой В.И. на подпись отчет об эксплуатации автомобиля в служебных целях в течение этого месяца, который она отказалась подписывать.

Согласно объяснениям водителя Я******а В.М., он выезжал на служебном автомобиле суда в июне 2007 года за пределы районного центра с. по распоряжению администратора суда С******а А.Д. с главным специалистом М*******й Н.П. (эти лица в своих объяснениях отрицали данные обстоятельства), путевые листы были подписаны Ш******й В.И. Довод Ш******й В.И. о том, что в июне 2007 года на служебном автомобиле суда развозились повестки лицам, которые вызывались в качестве свидетелей по гражданскому делу Д********й Р.А. об отмене итогов голосования и результатов выборов мэра районного муниципального образования, не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции, опровергается материалами дела, и не может служить поводом к отмене решения суда.

Судом установлен и подтверждается материалами дела факт незаконного использования Ш******й В.И. статуса судьи в ходе проводимой сотрудниками Управления милиции по борьбе с правонарушением в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства 2 августа 2007 года проверки деятельности кафе «У причала», расположенного в д. Ш*****а В.И. присутствовала при проверке, предъявила сотрудникам милиции удостоверение судьи и сообщила, что кафе принадлежит ее сыну, а всеми делами по работе данного заведения занимается она, состоит со всеми проверяющими органами в дружеских отношениях, поэтому кафе реализует алкогольную продукцию без лицензии. Предлагала угостить проверяющих бесплатным обедом и коньяком.

Кроме того, на время проверки, в кафе барменом работала А******а Т.Б., которая была осужденна по приговору судьи Ш******й В.И. от 21 апреля 2003 года по статье 109 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Как правильно указал суд в решении, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 года № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» обращено внимание на недопустимость незаконного использования судей своего статуса в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, а также для своих родственников, друзей, знакомых (например, получение кредита, заключение других договоров на иных условиях, чем это предусмотрено в отношении других лиц).

Совершение указанных действий подрывает авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи. Судье в любых ситуациях следует вести себя рассудительно, тактично, сдержано. Находясь в общественном месте либо общаясь с гражданами, а также сотрудниками различных организаций, судья не должен без необходимости акцентировать внимание на своем должностном положении. Нашел подтверждение в суде первой инстанции и факт нетактичного поведения Ш******й В.И. 11 июня 2005 года. Так, на фестивале «Ердынские игры» около 16 часов 11 июня 2005 года, в местности района, между Ш******й В.И. и Б*********й И.М., Ф******й И.М., П*****й Г.В. возникли конфликтные отношения, в результате которых, прокурору от названных лиц поступили жалобы, по факту нанесения Ш******й В.И. им побоев и высказывании в их адрес нецензурной брани.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными судом первой инстанции, письменными объяснениями Б*********й И.М., Ф******й И.М., П*****й Г.В., З*****ь М.П., Д*******й Р.А., И******й А.А., О*****й С.Д., Д****а Н.Н., И******й Э.М., актами судебно-медицинского освидетельствования. Оценивая характер допущенных Ш******й В.И. нарушений норм судейской этики, суд обоснованно исходил из того, что Ш******й В.И. совершен дисциплинарный проступок, то есть действия, умаляющие авторитет судебной власти и достоинство судьи, которые в силу пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики, являются основанием для досрочного прекращения ее полномочий председателя суда и судьи.

Довод в кассационной жалобе о том, что представление внесено ненадлежащим органом, поскольку вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности не входит в компетенцию Совета судей, не основан на законе, и не может служить поводом к отмене судебного решения. В соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Совет судей области является органом судейского сообщества, а, следовательно, обладает всеми полномочиями органа судейского сообщества и вправе вносить в квалификационную коллегию судей представление о привлечении к дисциплинарной ответственности. Утверждения в кассационной жалобе о том, что выводы суда первой инстанции основаны на недостоверных и непроверенных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ. Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом оставлены без внимания данные, характеризующие деятельность Ш******й В.И., противоречит материалам дела и не может являться основанием к отмене решения суда, по мотиву несоответствия меры дисциплинарного взыскания, тяжести совершенных проступков. Несостоятельным является довод кассационной жалобы о том, что квалификационная коллегия судей вышла за пределы обращения Совета судей и вынесла решение о досрочном прекращении полномочий и председателя суда и судьи, поскольку Ш******й В.И. совершен проступок не совместимый с высоким званием судьи.

Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» установлен единый статус для судей или руководителя суда, его заместителя, в том числе и в вопросах привлечения к дисциплинарной ответственности. Довод в кассационной жалобе об отсутствии в решении данных, о том, что члены квалификационной коллегией судей при принятии решения в отношении Ш******й В.И. проголосовали единогласно, не может служить основанием к отмене решения суда. Судом установлено, что решение о прекращении полномочий председателя суда и судьи Ш******й В.И. принято в правомочном составе, из 20 членов квалификационной коллегии судей области, участвовало 16 членов коллегии, решение принято единогласно.

То обстоятельство, что Ш*****а В.И. просила квалификационную коллегию судей прекратить ее полномочия судьи, в связи с уходом в отставку, не препятствовало применению к ней дисциплинарной ответственности в виде прекращения полномочий судьи по п.1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», поскольку квалификационная коллегия судей области располагала представлением Совета судей о привлечении Ш******й В.И. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий председателя районного суда области - судьи Ш******й В.И. и факты, изложенные в представлении, получили подтверждение.

Уход в отставку может иметь место при условии, если на день рассмотрения квалификационной коллегией судей заявления об отставке судьи, отсутствуют основания для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, с соблюдением установленного порядка подачи представления в квалификационную коллегию судей соответствующего должностного лица. решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш******й В.И. - без удовлетворения. Председательствующий Члены коллегии: Г.В. Манохина Н.П. Пелевин В.П. Меркулов