Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 16.06.2008 № ГКПИ08-1379

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1379 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 16 июня 2008 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда „ Т Т Т Л „ „ „ _ ,} Толчеева Н.К.

Российской Федерации при секретаре Я****й К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П********й Л

И об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 18 апреля 2008 года о прекращении отставки судьи,

установил :

П*******а Л.И. работала судьей городского суда области с 5 декабря 1991 г. Указом Президента Российской Федерации от 11 июня 1998 г. № 699 назначена председателем этого суда. Решением квалификационной коллегии судей области от 1 сентября 2005 г. были прекращены её полномочия председателя - судьи городского суда области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» согласно её заявлению об уходе в отставку.

Решением квалификационной коллегии судей области от 18 апреля 2008 г. отставка судьи П********й Л.И. прекращена с 21 апреля 2008 г. в связи с тем, что в отношении неё был вынесен приговор, вступивший в законную силу 24 января 2008 г.

П*******а Л.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене этого решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению заявителя, квалификационная коллегия судей оставила без внимания то, что приговор в отношении неё основан «на показаниях двух мошенников», её действиями не причинен вред правам и свободам граждан, не учтены данные, характеризующие её личность, а также пункт 5.1 Европейской хартии о статусе судей, принятой в Лиссабоне 10 июля 1998 г., согласно которому конкретные меры наказания, применяемые к судьям, должны назначаться на основе принципа соразмерности. Рассмотрение вопроса о прекращении её отставки судьи состоялось 18 апреля 2008 г., однако в нарушение Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и гражданского процессуального законодательства отставка прекращена с 21 апреля 2008 г.

В судебное заседание П*******а Л.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Квалификационная коллегия судей области просит рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Обсудив доводы П********й Л.И., исследовав представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 этого Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти; квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает отставку судьи.

Квалификационной коллегией судей области выявлено, что приговором Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2007 г. П*******а Л.И. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет. Приговор вступил в законную силу 24 января 2008 г.

Согласно данному приговору в 2004 - 2005 г.г. П*******а Л.И. и адвокат Б*****в СБ. по предварительному сговору с целью преступного завладения деньгами прибегли к обману, создавая видимость, что передаваемые им потерпевшими деньги будут переданы соответствующим лицам для принятия необходимого потерпевшим решения, и завладели долларов США, принадлежащих супругам Г****х, и пытались похитить у потерпевших рублей.

При таких обстоятельствах квалификационная коллегия судей обоснованно прекратила отставку судьи П********й Л.И., указав на то, что признание её виновной в совершении преступления, несомненно, умаляет авторитет судебной власти, является нарушением пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Довод заявителя о том, что приговор основан на показаниях лиц, осужденных за мошенничество, не может приниматься во внимание. Приговор по уголовному делу в отношении П********й Л.И. вступил в законную силу в период её нахождения в отставке и обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях её действий по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

решение, принятое квалификационной коллегией судей области, не противоречит пункту 5.1. Европейской хартии о статусе судей, устанавливающему, что конкретные меры наказания, применяемые к судьям, должны назначаться на основе принципа соразмерности.

П*******а Л.И. не была подвергнута какому-либо наказанию. В связи с совершением поступка, объективно порочащего судью и умаляющего авторитет судебной власти, она признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к судье Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Ссылки заявителя на её безупречную работу в судейской должности, возраст и ряд имеющихся заболеваний, затруднительное материальное положение нельзя признать обоснованными, поскольку данные обстоятельства не опровергают вывода квалификационной коллегии судей о совершении ею указанного поступка, несовместимого с высоким званием судьи.

Судья, отставка которого прекращена, имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»). решение от 18 апреля 2008 г. о прекращении отставки судьи П********й Л.И. принято квалификационной коллегией судей области единогласно, в правомочном составе. Прекращение отставки судьи П********й Л.И. следующим за днем вынесения решения рабочим днем (21 апреля 2008 г.) не противоречит закону, прав и законных интересов заявителя не нарушает. Оснований для отмены данного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил :

в удовлетворении заявления П********й Л И отказать.

решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев