Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 11.06.2008 № ГКПИ08-1302

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ08-1302 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 11 июня 2008 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда ^ ш м ^ Н.К. Российской Федерации при секретаре О*****й К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П*****а А П о признании недействующими пунктов 4.14, 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200, установил : Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), официально опубликованная в журнале «Законность», 2008 г., №4.

Пунктом 4.14 Инструкции установлено, что по окончании проверки заявителю, по его просьбе, предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, заместители Главного военного прокурора, начальники главных управлений, управлений, в том числе Главной военной прокуратуры, в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах - соответствующие прокуроры, их заместители, начальники управлений и отделов.

Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя с документами, составляет и приобщает к надзорному производству справку о том, с какими материалами заявитель ознакомлен. П****в А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании указанных пунктов Инструкции недействующими, считая, что они ограничивают право гражданина на личное ознакомление с материалами надзорного производства, непосредственного затрагивающими его права и свободы, вводят дополнительную обязанность лиц, находящихся в местах лишения свободы, заключать соглашение с представителем или адвокатом для осуществления данной процедуры.

По мнению заявителя, оспариваемые им нормативные положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, во всех случаях приводят к отказу в предоставлении гражданину для ознакомления материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы, что противоречит статьям 19 (части 1), 24 (части 2), 45, 56 (части 3) Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», части 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 г. № 3-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». О времени и месте судебного разбирательства П****в А.П. извещен письмом от 7 мая 2008 г., в ответ на которое сообщил, что заместителем прокурора г.

Владимира ему было отказано в просьбе ознакомиться с материалами проводимой прокуратурой проверки, предметом которой являлась законность действий конвойного наряда Ленинского районного суда г. Владимира. Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации П****в И.Н. заявленные требования не признал, пояснив, что оспариваемые пункты Инструкции не вводят не предусмотренных федеральными законами ограничений и не лишают лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, права на ознакомление с документами и материалами проверок, с соблюдением ими порядка и условий отбывания наказания. Обсудив доводы заявителя, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В части 2 статьи 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. В пункте 4.14 Инструкции, по сути, воспроизведено приведенное законоположение, указаны те же самые ограничения на ознакомление с материалами проверок, которые содержатся в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, дополнительные обременения права граждан на ознакомление с документами и материалами не предусмотрены. В пункте 4.15 Инструкции определен лишь перечень должностных лиц органов прокуратуры, принимающих решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами, а также порядок оформления работником прокуратуры произведенного ознакомления.

Эта норма не препятствует гражданам знакомиться с документами и материалами, какихлибо их прав и свобод не затрагивает. Следовательно, утверждения заявителя о противоречии оспариваемых положений Инструкции названным нормам федеральных законов, а также перечисленным им конституционным нормам не соответствуют действительности.

Нет и оснований для вывода о противоречии этих положений правовой позиции, сформулированной в постановлении от 18 февраля 2000 г. № 3-П Конституционного Суда Российской Федерации. В данном постановлении содержится вывод о том, что ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленной её содержанием; при этом во всяком случае каждому должна быть обеспечена защита данного права в суде. Оспариваемые нормативные положения приняты в соответствии с вышеупомянутыми федеральными законами и, как сказано выше, не противоречат им, не лишают права граждан на судебную защиту.

Довод заявителя о том, что оспариваемые нормы Инструкции ограничивают права осужденных, вводя дополнительную обязанность заключать соглашения с представителем или адвокатом для осуществления процедуры ознакомления с материалами надзорного производства, лишен каких-либо оснований. Из содержания этих норм видно, что они не регулируют указанные вопросы и не препятствуют осужденным при исполнении наказаний осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Положения пунктов 4.14, 4.15 Инструкции основаны на вышеназванных нормах федерального закона и не противоречат им или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. В этой связи в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : в удовлетворении заявления П*****а А П о признании недействующими пунктов 4.14, 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года № 200, отказать. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев