Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.04.2008 № КАС08-135

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС08-135 определение г. Москва «22» апреля 2008 г. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И. членов коллегии:

Манохиной Г.В Х*****аВ.В. с участием прокурора: М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х*****а И А о признании недействующим пункта 12 приложения № 3 к Инструкции об организации работы по выдаче заключений об отсутствии у работников, которые в силу своих служебных обязанностей получат доступ непосредственно к наркотическим средствам и психотропным веществам, непогашенной или неснятой судимости за преступление средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое преступление или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе совершенное вне пределов Российской Федерации, а равно о том, что указанным работникам не предъявлено обвинение в совершении преступления, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 19 июля 2005 года № 231 по кассационной жалобе Х*****а И.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2008 года, которым заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков К******а Д.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры М*******й Л*., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила :

Приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 19 июля 2005 года № 231 утверждена Инструкция об организации работы по выдаче заключений об отсутствии у работников, которые в силу своих служебных обязанностей получат доступ непосредственно к наркотическим средствам и психотропным веществам, непогашенной или неснятой судимости за преступление средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое преступление или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе совершенное вне пределов Российской Федерации, а равно о том, что указанным работникам не предъявлено обвинение в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Государственная регистрация указанного нормативного правового акта осуществлена Министерством юстиции Российской Федерации 29 августа 2005 года, регистрационный номер 6947, опубликован в «Российской газете» № 195 2 сентября 2005 года, «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» № 36, 5 сентября 2005 года.

Пунктом 12 приложения № 3 названной Инструкции предусмотрено, что лицо, оформляемое на работу с наркотическими средствами и психотропными веществами должно ответить на вопрос о привлечении к уголовной ответственности (когда, за что). Х****в И. А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 12 приложения № 3 к Инструкции, указав, что он противоречит действующему законодательству, нарушает его право на личную тайну. В соответствии с оспариваемым положением он (Х****в И.А.) должен указать в анкете, когда и за что привлекался к уголовной ответственности. Работодатель и другие лица, через которых будет проходить анкета, будут осведомлены об имевшем факте привлечения его к уголовной ответственности.

Согласно части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. В силу требований статьи 150 ГК РФ и части 8 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» данные о прежних судимостях являются конфиденциальной информацией, которая должна сохраняться в тайне. Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе Х****в И.А. просит об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального права. Полагает ошибочным вывод суда о том, что сведения о судимости либо привлечении к уголовной ответственности не относятся к сфере частной жизни лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Отказывая в удовлетворении заявления Х*****у И.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые им положения нормативного правового акта не противоречат действующему законодательству, изданы в пределах полномочий, предоставленных Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и не нарушают права граждан.

Проанализировав положения Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» суд сделал обоснованный вывод о том, что для определенной категории лиц, которые в силу своих служебных обязанностей получат доступ непосредственно к наркотическим средствам и психотропным веществам, установлен механизм контроля (выдача соответствующих заключений). Работники, имеющие непогашенную или неснятую судимость за преступление средней тяжести, тяжкое преступление, особо тяжкое или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе совершенное вне пределов Российской Федерации, или которым предъявлено обвинение в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, не допускаются к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами.

Пунктом 3 статьи 10 названного Федерального закона Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков уполномочена выдавать заключения об отсутствии у работников, которые в силу своих служебных обязанностей получат доступ непосредственно к наркотическим средствам и психотропным веществам, непогашенной или неснятой судимости за преступление средней тяжести, тяжкое преступление или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, в том числе, совершенное вне пределов Российской Федерации, а равно о том, что указанным работникам не предъявлено обвинение в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Из Приказа усматривается, что им организована работа по выдаче заключений об отсутствии у работников, которые в силу своих служебных обязанностей получат доступ непосредственно к наркотическим средствам и психотропным веществам, непогашенной или неснятой судимости за преступления средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе совершенное вне пределов Российской Федерации, а равно о том, что указанным работникам не предъявлено обвинение в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Содержание оспариваемого положения пункта 12 приложения № 3 должно оцениваться исходя из содержания всего нормативного правового акта, регулирующего порядок оформления и выдачи указанных заключений.

Наличие у гражданина снятой или погашенной судимости не может являться основанием для отказа в выдаче заключения, оспариваемое положение во взаимосвязи с другими положениями нормативного правового акта не содержит положений о необходимости указания сведений о наличии у работника непогашенной или неснятой судимости. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 года № 892 в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» утверждены Правила допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами.

Пунктом 3 этих Правил определено, что допуск лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами предусматривает ознакомление этих лиц с законодательством Российской Федерации о наркотических средствах и психотропных веществах, а также включение в трудовой договор (контракт) взаимных обязательств администрации организации и лица, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Гражданин заполняет анкету добровольно, самостоятельно решает, указывать ему или нет запрашиваемые сведения о себе.

Из объяснений представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков К******а Д.В. в судебном заседании кассационной инстанции усматривается, что анкета - приложение № 3 к Инструкции, выдается гражданину совместно с приказом от 19 июля № 231 и утвержденной этим приказом Инструкцией, поэтому нет оснований полагать, что пункт 12 приложения № 3 обязывает указывать данные о снятой и погашенной судимости. Учитывая изложенное нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что оспариваемое положение предусматривает указание в анкете снятой и погашенной судимости. Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемая норма не конкретизирована и может быть истолкована по разному, ошибочен, и не может служить поводом к отмене решения суда.

Суд обоснованно не согласился с доводом заявителя о нарушении оспариваемой нормой его прав на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, указав, что сведения о судимости либо привлечении к уголовной ответственности не относятся к сфере частной жизни. Положения статьи 150 ГК РФ, на которую ссылается Х****в И.А. в обоснование своих доводов, к рассматриваемым в данном деле правоотношениям, неприменимы.

Неосновательна ссылка в кассационной жалобе на противоречие пункта 12 приложения № 3 Федеральному закону от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку обработка персональных данных о судимости, может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами (часть 3 статьи 10). решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х*****а И.А. - без удовлетворения. Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии: Г.В. Манохина В .В. Х****к