Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08.04.2008 № КАС08-101

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-101/113 определение г. Москва «8» апреля 2008 г.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Федина А.И. членов коллегии Меркулова В.П. и Ермилова В.М. с участием прокурора: М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заяв лению ООО «Нур-Т*» о признании недействующей сноски к пункту 4.7 При ложение № 1 к И**********о-м**********м указаниям, утвержденным М**и стерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 26 января 1993 года по кассационным жалобам Министерства природных ресурсов РФ и Фе деральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2007 года, которым заявленное требование удовлетворено и по кассационной жалобе Фе деральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на дополнительное решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 ян варя 2008 года, которым с Федеральной службы по экологическому, технологи ческому и атомному надзору в пользу ООО «Нур-ТВ» взысканы судебные рас ходы в сумме руб. коп., понесенные заявителем по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., представителя Федеральной службы по экологическому, технологическо му и атомному надзору - адвоката Ш****а В.П., поддержавшего кассационные жалобы на решение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2007 года и на дополни тельное решение Верховного Суда РФ от 11 января 2008 года; представителя Министерства природных ресурсов РФ С*******й Е.А., поддержавшей касса ционную жалобу на решение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2007 года, вы слушав заключение прокурора М*******й Л.Ф., полагавшей кассационные жа лобы необоснованными, Кассационная коллегия установила : 26 января 1993 года Министерством охраны окружающей среды и при родных ресурсов Российской Федерации утверждены И**********************е указания по взиманию платы за загрязнение окружающей при родной среды, которые согласованы 25 января 1993 года с Министерством фи нансов Российской Федерации и 20 января 1993 года с Министерством эконо мики Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Нур-ТВ» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействую щим пункта 4.7 Приложения № 1 к данным И**********о-м**********м указа ниям (со сноской к этому пункту), предусматривающему, что размер платы за размещение отходов на не отведенной для этой цели территории (несанкциони рованная свалка) определяется путем умножения соответствующих ставок пла ты за размещение отходов в пределах установленных лимитов на величину размещаемых отходов и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент и коэффициент, учитывающий место размещения отходов(*). (*) При размещении отходов в границах городов, населенных пунктов, водоемов, рекреационных зон и водоохранных территорий применяется коэф фициент 5, менее 3 км от границ вышеперечисленных объектов - коэффициент 3.

Приведенный пункт 4.7 Указаний (со сноской) оспорен в части, устанав ливающей коэффициент, учитывающий место размещения отходов. В обоснование заявленного требования ООО «Нур-ТВ» сослалось на не соответствие оспоренного положения нормативного правового акта действую щему законодательству и превышение полномочий Министерством охраны ок ружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации при издании акта в оспоренной части. Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенные выше решения. В кассационных жалобах на решение Верховного Суда Российской Феде рации от 13 ноября 2007 г.

Министерство природных ресурсов РФ и Федераль ная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору ставят вопрос об отмене этого судебного решения о признании недействующим (в части) п.4.7 со сноской Указаний, сославшись на неправильное применение су дом норм материального права при разрешении спора, приведшее к вынесению незаконного решения. В кассационной жалобе на дополнительное решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2008 года Федеральная служба по экологи ческому, технологическому и атомному надзору ставит вопрос об отмене приведенного решения, сославшись на то, что Федеральная служба не является правопреемником Министерства охраны окружающей среды и природных ре сурсов РФ, издавшим оспоренный акт. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Касса ционная коллегия не находит оснований к отмене судебных решений.

Оспоренные И**********о-м**********е указания были утверждены Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ во ис полнение поручения Правительства РФ от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утвер ждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия». Указанное постановление Правительства РФ предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, порядок оп ределения платы за вредное воздействие на окружающую природную среду, порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окру жающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздей ствия на окружающую природную среду.

Пунктом 6 данного постановления Министерству экологии и природных ресурсов Российской Федерации (Минприроды России) поручено разработать по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации и утвердить инструктивно методические документы по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды и перечень природоохранных мероприятий, затраты на выполнение которых могут засчитываться в счет платежей. Правом устанавливать какие-либо коэффициенты к применяемым ба зовым нормативам платы за загрязнение окружающей среды Минприроды России наделено не было.

Приведенным постановлением Правительства РФ установлены сле дующие коэффициенты, применяемые к базовым нормативам платы: - коэффициенты, учитывающие экологические факторы (п.2 постановле ния), - коэффициенты для отдельных регионов и бассейнов рек, учитывающие экологические факторы - природно-климатические особенности территорий, значимость природных и социально - культурных объектов (п.2 постановления), - пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитное загрязне ние окружающей природной среды, а также в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов (п.п.5, 6 постановления), - коэффициенты индексации платы в связи с изменением уровня цен (п.2 постановления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2003 г. № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загряз няющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загряз няющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления» утверждены нормативы платы за выбро сы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвиж ными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подзем ные водные объекты, размещение отходов производства и потребления.

Пунктом 2 данного постановления установлено, что нормативы платы применяются с использованием коэффициентов, учитывающих экологические факторы, согласно приложению № 2 и дополнительного коэффициента 2 для особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебнооздоровительных местностей и курортов, а также для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Байкальской природной территории и зон экологического бедствия. Правильно проанализировав приведенные нормативные правовые акты Правительства РФ, Верховный Суд РФ пришел к обоснованному выводу о том, что такой вид коэффициента как коэффициент места размещения отходов са мим Правительством РФ не был установлен и полномочия по его установлению Минприроды России не делегировались.

Не наделено Минприроды России таким полномочием и Положением о Министерстве охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1992 г. № 996, которым к компетенции Минприроды России отнесена подго товка предложений по установлению и взиманию платы за пользование при родными ресурсами, загрязнение окружающей природной среды. Отсутствует и федеральный закон, который бы наделял именно М****и роды России полномочием самостоятельно устанавливать коэффициенты, учи тывающие место размещения отходов. При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что Минприроды России, издав оспоренное положение норма тивного правового акта, вышло за пределы предоставленных ему полномочий.

По изложенным мотивам Кассационная коллегия считает довод в касса ционных жалобах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерства природных ресурсов РФ о неправильном применении судом норм материального права необоснованным. В кассационных жалобах заинтересованные в деле лица ссылаются на то, что поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на ок ружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации, следовательно, и Минприроды России своими нормативными правовыми акта ми вправе устанавливать дополнительные коэффициенты для определения раз мера платы за загрязнение природной среды. С таким доводом кассационных жалоб Кассационная коллегия согласить ся не может. Во-первых, пунктом 2 постановления Правительства РФ от 30.07.04 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Р**********р)» нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду отнесено к ведению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. В рамках предоставленных полномочий приказом Р***********а от 05.04.2007 г. № 204 утверждена форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и порядок ее заполнения, согласно которой при запол нении раздела 4 «Размещение отходов производства и потребления» указыва ются следующие коэффициенты: коэффициент за сверхлимитное размещение отходов к нормативу платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов размещения отходов, равный 5 (п. 26), коэффициент экологической значимости в соответствии с Приложением 2 к Постановлению от 12 июня 2003 г. № 344 (п.27), дополнительный коэффициент 2 для особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и ку рортов, а также для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Байкальской природной территории и зон экологического бедствия, установ ленный пунктом 2 Постановления от 12 июня 2003 года № 344 (п. 28), коэффи циент места расположения объекта размещения отходов (0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, обо рудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия, в соответст вии с Приложением 1 к Постановлению от 12 июня 2003 г. № 344, 1 - при раз мещении в иных местах).

Коэффициент места размещения отходов, установлен ный п. 4.7 И**********о-м**********х указаний, при расчете платы за нега тивное воздействие на окружающую среду не учитывается. Каких-либо других форм расчета платы за размещение отходов на неотведенной для этой цели территории (несанкционированная свалка) Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору не установлено. Во-вторых, к актам законодательства согласно ст.З Гражданского кодекса РФ относятся лишь федеральные законы, Указы Президента РФ и постанов ления Правительства РФ. Кроме того, как отмечено выше, никакими нормативными правовыми ак тами, имеющими большую юридическую силу, Минприроды РФ не наделялось полномочием устанавливать коэффициенты, учитывающие место размещения отходов.

Ссылка представителей заинтересованных лиц в кассационных жалобах на правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в определении от 10 декабря 2002 г. № 284-0 некорректна в отношении рассматриваемого во проса по настоящему делу, поскольку Конституционный Суд РФ, принимая указанное определение проверял вопрос о соответствии Конституции РФ наде ление законодателем Правительства РФ полномочием устанавливать порядок платы и ее размеры за загрязнение окружающей природной среды.

Проверка же соответствия нормативных правовых актов федеральных министерств и ведомств Конституции РФ и федеральному закону не отнесена к компетенции Конституционного Суда РФ. В кассационной жалобе на дополнительное решение Верховного Суда РФ от 11 января 2008 г. о распределении судебных расходов Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору ссылается на то, что Р**********р не является правопреемником Минприроды РФ, принявшим ос поренный акт, поскольку Минприроды РФ было ликвидировано. Кассационная коллегия считает, что данная ссылка Р***********а не мо жет являться основанием к отмене дополнительного решения суда.

Возлагая на Р**********р обязанность по возмещению на основании ст.98 ГПК РФ судебных расходов заявителю, Верховный Суд РФ обоснованно учел то, что образованной Указом Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 Ф* деральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Р**********р) переданы функции в сфере экологического надзора. Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401 именно на Р**********р возложено нормативное правовое регулирование во просов взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно пункту 8.6 приказа Р***********а от 1 августа 2006 г. № 738 в перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относя щихся к сфере деятельности Р***********а, включен и оспариваемый по на стоящему делу нормативный правовой акт.

Кроме того, именно должностные лица Р***********а настаивали на применении положения акта, признанного судом незаконным. По изложенным мотивам кассационная жалоба Р***********а на допол нительное решение также не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия, определила: решение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2007 года и дополнительное решение этого же суда от 11 января 2008 года оставить без изменения, а касса ционные жалобы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерства природных ресурсов РФ - без удовлетворе ния. Председательствующий Члены коллегии А.И. Федин В.П. Меркулов В.М. Ермилов