Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 20.03.2008 № ГКПИ08-241

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ08-241 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 20 марта 2008 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре Т*******й А.Н., с участием прокурора З******й Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А******а П М об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 14 декабря 2007 г., установил : Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 955 А*****в П.М. был назначен на должность судьи Советского районного суда г. на трехлетний срок полномочий. 25 июля 2007 г. Указом Президента Российской Федерации № 973 А*****в П.М. назначен судьей названного суда без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей области от 14 декабря 2007 г. удовлетворено представление Совета судей области о привлечении А******а П.М. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением четвертого квалификационного класса судьи. А*****в П.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения квалификационной коллегии судей, ссылаясь на его необоснованность. В заявлении указано, что выводы квалификационной коллегии судей о преднамеренном ухудшении им жилищных условий ошибочны и не соответствуют действительности. В судебном заседании А*****в П.М. поддержал свое требование+ и просил о его удовлетворении.

Представитель квалификационной коллегии судей области В*******к Н.Ю. заявление А******а П.М. не признал и просил суд оставить его без удовлетворения, пояснив, что действия заявителя, связанные с обращением в Управление Судебного департамента в области о постановке на учет для получения жилья и сокрытием сведений об ухудшении жилищных условий, а также с получением денежной компенсации за наем жилого помещения, являются дисциплинарным проступком, влекущим досрочное прекращение полномочий судьи. Выслушав объяснения А******а П.М., представителя квалификационной коллегии судей области В********а Н.Ю. и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации З******й Э.С., просившей отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление А******а П.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Привлекая А******а П.М. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, квалификационная коллегия судей области пришла к выводу, что он, умышленно ухудшив свои жилищные условия путем перевода в 2004 г. принадлежавшей ему двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. , в нежилое помещение, неправомерно встал на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, получал в Управлении Судебного департамента в области компенсацию за наем жилья, умолчав при этом о том, что ранее им были ухудшены жилищные условия. В результате таких действий А******а П.М. в период с января 2006 г. по август 2007 г. ему было выплачено в качестве компенсации за наем жилья рублей, на получение которых он не имел права.

Выводы квалификационной коллегии судей о совершении А*******м П.М. дисциплинарного проступка, влекущего прекращение полномочий судьи, подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Так, из материалов дела следует, что А*****в П.М., проживая с семьей из трех человек в квартире общей площадью кв.м., на момент перевода ее в нежилое помещение (26.08.2004 г.) не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члена его семьи приходилось более учетной нормы, предусмотренной Положением о порядке постановки на квартирный учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилья в г. .

Из копии заявления А******а П.М. в Управление Судебного департамента в области о постановке на квартирный учет в связи с отсутствием жилья видно, что он не сообщил сведения о наличии у него ранее жилого помещения на праве собственности, которое впоследствии было им переведено в нежилое, а затем подарено его отцу (л.д. 42 материалов ККС). Между тем в силу статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

После постановки на учет в качестве нуждающегося в получении жилья А*****в П.М. представил в Управление Судебного департамента в области договор найма жилья, по которому ему за период с января 2006 г. по 31 августа 2007 г. было выплачено рублей (л.д. 11 материалов ККС), хотя на основании пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, имеют лишь судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Заявитель же к таким лицам не мог быть отнесен и признавал это на заседании квалификационной коллегии судей (л.д. 101 материалов ККС).

При таких обстоятельствах квалификационная коллегия судей области сделала обоснованный вывод о том, что А*******м П.М. совершен дисциплинарный проступок, умаляющий авторитет судебной власти, достоинство судьи, влекущий наложение на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Из решения квалификационной коллегии судей следует, что, определяя вид дисциплинарного взыскания, квалификационная коллегия учла не только тяжесть совершенного заявителем проступка, но иные заслуживающие внимание обстоятельства. Порядок принятия решения, предусмотренный статьей 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», квалификационной коллегией судей был соблюден. Довод А******а П.М. о необоснованности оспариваемого решения несостоятелен, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Кроме того, в заявлении в суд об отмене дисциплинарного взыскания А*****в П.М. сам признает, что «не имел морального права на получение компенсации за найм жилья». Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : А******у П М в удовлетворении заявления отказать. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю.Зайцев