Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.02.2008 № КАС08-7

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС08-7 определение г. Москва «26» февраля 2008 г. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего: Федина А.И. членов коллегии: Манохиной Г.В. Зелепукина А.Н. с участием прокурора: М*******й Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н**********й Н В об отмене решения квалификационной коллегии судей автономного округаот 2 августа 2007 года о досрочном прекращении полномочий судьи - председателя городского суда автономного округапо кассационной жалобе Н**********й Н.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Н**********й Н.В. и её представителя К********о В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя квалификационной коллегии судей автономного округа- Б*****а Д.Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М*******й Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : Н*********а Н.В. работала в должности судьи - председателя городского суда автономного округас июня 2000 года.

Решением квалификационной коллегии судей автономного округаот 2 августа 2007 года на председателя городского суда автономного округа- Н*********у Н.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением первого квалификационного класса судьи. Н*********а Н.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене указанного решения ККС, ссылаясь на незаконность и необоснованность этого решения. Решением Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву пропуска Н**********й Н.В, без уважительных причин срока на обжалование решения ККС. В кассационной жалобе Н*********а Н.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на то, что ею не было допущено нарушения срока подачи заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества» предусмотрено, что решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

Оставляя заявление Н**********й Н.В. без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что с требованием об оспаривании решения ККС она обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с пропуском установленного (10 дней) срока на обращение в суд. Судом первой инстанции установлено, что копия решения квалификационной коллегии судей автономного округаот 2 августа 2007 года о прекращении полномочий судьи - председателя городского суда была получена Н**********й Н.В., 7 августа 2007 года. Право на обжалование этого решения в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток с момента вручения было отражено в полученной Н**********й Н.В. копии решения ККС. 28 августа 2007 года Н**********й Н.В. было направлено в суд обращение, именовавшееся кассационной жалобой, на решение ККС, которое было ей возвращено 12 сентября 2007 года с разъяснением порядка обжалования решений ККС (л.д. 20).

Заявление об оспаривании решения квалификационной коллегии судей автономного округаот 2 августа 2007 года передано представителем Н**********й Н.В. по доверенности - К********о В.В. через приемную Верховного Суда Российской Федерации 1 ноября 2007 года, спустя 3 месяца с момента возникновения права на обжалование решения от 2 августа 2007 года, то есть с пропуском срока, установленного законом на обращение в суд за защитой нарушенного права. Каких-либо доказательств, препятствующих Н**********й Н.В. в установленный законом срок после получения копии решения ККС подать соответствующее заявление в Верховный Суд РФ, которые подтверждали бы уважительность причин пропуска установленного законом срока, представлено не было.

Довод заявительницы о том, что по делам об оспаривании решений о прекращении полномочий судей должен применяться установленный ст. 256 ГПК РФ трёхмесячный срок обращения в суд с заявлением, не может быть признан состоятельным, т.к. по смыслу ст. 1 ГПК РФ нормы процессуального права, в том числе, и устанавливающие сокращенные сроки обращения с заявлением в суд могут содержаться не только в ГПК РФ, но и в иных федеральных законах. В данном случае, такой срок установлен п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества» и п. 12 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Поскольку судом первой инстанции не установлены уважительные причины пропуска заявителем срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения квалификационной коллегии судей, то суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по этому основанию. При этом суд учел, что Н*********а Н.В., работая в должности судьи на протяжении 22 лет, не могла не знать законодательство об органах судейского сообщества и установленные этим законодательством сроки обжалования решения ККС заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения. Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством.

Заявление Н**********й Н.В. было принято к рассмотрению судом, причины пропуска срока на обращение в суд с жалобой судом первой инстанции были обсуждены и обоснованно признаны неуважительными. По изложенным мотивам, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования по мотиву пропуска срока на обращение с заявлением (жалобой) в суд. При этом необоснованным является довод в кассационной жалобе о неправильном применении Верховным Судом Российской Федерации норм материального права. С учетом изложенного выше решение суда первой инстанции, следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Н**********й Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий: А.И. Федин Члены коллегии: Г.В. Манохина АН. Зелепукин