Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 15.01.2008 № ГКПИ07-1461

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1461 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 15 января 2008 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Н.С.Романенкова Российской Федерации при секретаре Е.Н.Б*******о с участием прокурора А.В.Ф*******й рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д******а М И об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 28 сентября 2007 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи - председателя районного суда области, установил : решением квалификационной коллегии судей области от 28 сентября 2007 г. на судью - председателя районного суда области Д******а М.И. за совершение дисциплинарного проступка наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи - председателя суда, с лишением второго квалификационного класса судьи.

Заявление Д******а М.И. о приостановлении его полномочий председателя районного суда области оставлено без удовлетворения. Д******ц М.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене принятого решения, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным. Как указывает заявитель, квалификационная коллегия судей не вправе была рассматривать представление и.о. председателя областного суда, т.к. в нем изложены сведения, обвиняющие его в совершении административных правонарушений (управление транспортным средством в состоянии опьянения, стрельба из оружия в не отведенных для этого местах), а также в совершении уголовного преступления по заявлению С*******й И*., что не относится к ее компетенции.

Оспариваемое решение вынесено при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих совершение им дисциплинарного проступка. В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а со дня совершения предполагаемого дисциплинарного проступка прошло более 10 месяцев. Д******ц М.И. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Адвокат Ф*****х И.В., представляющая интересы Д******а М.И., поддержала заявленные требования и пояснила, что на основании противоречивых данных невозможно сделать вывод о дисциплинарной ответственности судьи. Примененная мера дисциплинарной ответственности к Д******у М.И. является очень суровой.

Представитель заинтересованного лица ККС области М*****в С.Д. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил в суде, что решение принято в соответствии с требованиями закона, совершенные Д*******м М.И. действия несовместимы со статусом судьи, умаляют авторитет судебной власти. При рассмотрении материала права Д******а М.И. нарушены не были. Выслушав объяснения адвоката Ф*****х И.В., представляющей интересы заявителя Д******а М.И., представителя заинтересованного лица ККС области М******а С.Д., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ф*******й А.В., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Д******ц М.И. работал в должности судьи районного суда области с апреля 1997 года.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2000 г. №575 назначен председателем этого же суда. Имел второй квалификационный класс судьи. Под дисциплинарным проступком Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» понимает нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей. В квалификационную коллегию судей области 5 сентября 2007 г. поступило представление и.о. председателя областного суда о привлечении судьи - председателя районного суда области Д******а М.И. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения его полномочий (материалы ККС л.д.1-3).

Квалификационная коллегия судей правильно установила фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении судьей дисциплинарного проступка. Так, 25 ноября 2006 г. Д******ц М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, вызвал по телефону помощника судьи П********а А.Н., понимая, что тот находится у него в подчинении и не может ему отказать, и в сопровождении двух девушек, Б***к Е.А. и С*******й И.В., выехали за город и распили бутылку коньяка, на обратном пути заехали в кафе , где также пили коньяк. После чего Д******ц М.И. демонстрировал пистолет, из которого произвел в стену кафе несколько выстрелов. Затем на автомашине Д******а М.И. поехали в гараж районного суда, П*******в А.Н. с Б***к Е.А. пересел в свой автомобиль, и уехали, Д******ц М.И. с С*******й И.В. остались в автомашине.

Через некоторое время в гараж приехали родственники С*******й И.В., обнаружили, что она находится рядом с Д*******м М.И. полуодетая. Между Д*******м М.И. и отцом С*******й И.В. произошла драка. С******у И.В. родственники отвезли в больницу. Данные обстоятельства подтверждаются письменным заявлением С*******й И.В., ее последующими объяснениями по уголовному делу, возбужденному в отношении Д******а М.И., письменными объяснениями П********а А.Н., Б***к Е.А., а также самого Д******а М.И., подтвердившего, управление транспортным средством после употребления 150 граммов коньяка.

Из протокола судебного заседания от 16 февраля 2007 г. по вопросу дачи заключения о наличии в действиях Д******а М.И. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ следует, что заявитель не отрицал факта употребления спиртных напитков с подчиненным, управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (материалы проверки прокуратуры области л.д.164). Таким образом, доводы заявителя о не доказанности совершения им дисциплинарного проступка, являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи. решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. В данном случае рассмотрение такого вопроса отнесено к компетенции квалификационной коллегии судей области (подпункты 5, 8 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., устанавливает, что в своей профессиональной деятельности или вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (статья 1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2007 г. №27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности», в силу осуществления судьями публично-правовых функций судебной власти законодатель предъявляет повышенные требования к соблюдению ими морально-этических норм в частной жизни, которая относится к внеслужебным отношениям. Эти ограничения судья налагает на себя добровольно при наделении его полномочиями судьи. В связи с этим судья должен избегать в частной жизни отношений, которые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Употребление спиртных напитков с подчиненными, стрельба из огнестрельного оружия в общественном месте, конфликт и драка с посторонними лицами в гараже районного суда, завершилось подачей заявления С*******й И.В. об изнасиловании её председателем районного суда Д*******м М.И., опубликованием в средствах массовой информации о случившемся. Такое поведение судьи порочит честь и достоинство судьи, умаляет авторитет судебной власти, способствует формированию негативного отношения к суду. Оценивая совокупность и характер допущенных Д*******м М.И. нарушений норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики, суд приходит к выводу о том, что примененная к нему мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести допущенных нарушений.

Довод заявителя о нарушении статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий,необоснован. Основания и порядок прекращения полномочий судьи, с учетом особенностей его публично-правового статуса, специфики и рода деятельности, определены специальными законами, а именно: Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (статьи 12.1, 14) и Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», предусматривающим компетенцию квалификационных коллегий судей и порядок принятия ими решений, нормы Трудового кодекса Российской Федерации на данные отношения не распространяются. При рассмотрении представления о совершении судьей дисциплинарного проступка права заявителя нарушены не были. Д******ц М.И. был извещен о времени и месте проведения заседания, в заседании ККС области участия не принял.

Квалификационная коллегия судей была правомочна принимать решение, т.к. на ее заседании 28 сентября 2007 г. из 20 членов присутствовало 16, т.е. более половины. решение о прекращении полномочий судьи принято единогласно. Учитывая, что решение о прекращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права заявителя нарушены не были, заявление Д******а М.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление Д******а М И об отмене решения квалификационной коллегии судей области от 28 сентября 2007 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи - председателя районного суда области - оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков