Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 11.01.2008 № ГКПИ07-1648

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ06-1648 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 1 1 января 2008 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Т******аН.К. Российской Федерации при секретаре Я****й К.А. с участием прокурора К*****а В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И****а А Г об отмене решения к**************й коллегии судей Республики от 26 октября 2007 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, установил : И***н А.Г. с 1 апреля 1991 г. исполнял обязанности, а с июля 1992 года работал в должности судьи районного суда г. Республики, Указом Президента Российской Федерации от 2 сентября 2002 г. № 934 назначен судьей указанного суда без ограничения срока полномочий, имел второй к**************й класс судьи.

Решением к**************й коллегии судей Республики от 26 октября 2007 г. на И****а А.Г. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения его полномочий судьи, с лишением второго к***************о класса судьи, с 29 октября 2007 г. за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в грубом нарушении норм процессуального права (нарушение сроков рассмотрения дел, игнорирование указаний вышестоящего суда, допущение спора между судами о подсудности дел). И***н А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения, просит восстановить его в должности судьи. В обоснование своего требования ссылается на то, что решение к**************й коллегии судей основано на предположительной, непроверенной и недостоверной информации, в нём не содержится точной формулировки совершенного проступка, в связи с которым прекращены его полномочия судьи, дисциплинарное взыскание наложено без доказательств факта совершения дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность, не дано никакой оценки приказу от 27 сентября 2007 г. о его поощрении за добросовестный труд по защите прав и законных интересов граждан, резолютивная часть выданного ему мотивированного решения не совпадает с той, которая была оглашена в заседании. В судебном заседании И***н А.Г. поддержал свои требования, мотивируя их вышеприведенными доводами.

Представитель к**************й коллегии судей Республики Я****с А.Б. возражал против удовлетворения заявления, указывая на то, что совершенный заявителем дисциплинарный проступок несовместим со статусом судьи, умаляет авторитет судебной власти, при определении меры ответственности к**************я коллегия учла все обстоятельства совершения проступка, данные, характеризующие личность И****а А.Г. Квалификационная коллегия за пределы рассматриваемого представления не вышла, решение о досрочном прекращении полномочий судьи принято в соответствии с процедурой, предусмотренной соответствующими нормативными правовыми актами.

Выслушав объяснения заявителя и представителя к**************й коллегии судей, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К*****а В.А., полагавшего отказать в удовлетворении заявления, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к званию судьи, содержатся в Кодексе судейской этики, утвержденном VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, в статьях 1 и 4 которого закреплены также обязанности судьи в своей профессиональной деятельности и вне службы руководствоваться правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 указанного Закона за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи. К**************я коллегия судей Республики, рассмотрев на своем заседании 26 октября 2007 г. представление председателя Верховного суда Республики С******а Ю.В. о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи районного суда г. Республики И****а А.Г. в виде досрочного прекращения полномочий судьи за систематическое грубое нарушение им гражданского процессуального законодательства, необоснованное затягивание сроков рассмотрения дел, признала изложенные в представлении факты установленными.

Выводы к**************й коллегии судей о нарушении судьей И*****м А.Г. норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Изучение имеющихся в деле материалов и представленных для обозрения в судебном заседании подлинных гражданских дел показало, что допущенные по этим делам нарушения норм гражданского процессуального законодательства соответствуют тем, которые указаны в оспариваемом решении к**************й коллегии судей. Так, дело № по иску З*******а А.Г. к Управлению социальной защиты населения о перерасчете и индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие Чернобыльской катастрофы, определением районного суда г. от 17 ноября 2006 г. было передано в районный суд г. принято к производству судьей И*****м А.Г., который своим определением от 24 января 2007 г. передал гражданское дело обратно в районный суд. Суд кассационной инстанции 27 февраля 2007 г. отменил данное определение, обратив внимание судьи на нарушение требований ч. 4 ст. 33 ГПК РФ.

Судья И***н А.Г. вместо того, чтобы исправить судебную ошибку и рассмотреть дело, проигнорировал указания вышестоящей инстанции, 11 апреля 2007 г. повторно вынес определение о передаче дела в районный суд, мотивировав его теми же доводами, которые признаны кассационной инстанцией ошибочными.

Второе определение судьи также отменено судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики, дело направлено для рассмотрения в районный суд г. после чего И***н А.Г. определением от 28 мая 2007 г. взял самоотвод, не признавая вступившее в законную силу кассационное определение (л.д. 92-99, 146-147). В итоге со значительным нарушением процессуальных сроков дело было рассмотрено другим судьей того же суда, исковые требования заявителя удовлетворены, решение вступило в законную силу. В силу части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено.

Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В нарушение требований этой процессуальной нормы судья И***н А.Г., игнорируя вступившее в законную силу определение суда кассационной инстанции и содержащиеся в нем обязательные указания, незаконно возвращал по одним и тем же мотивам переданное ему дело, по сути, вступая с вышестоящим судом в спор о подсудности. Осознанное невыполнение указаний вышестоящего суда допускалось судьей И*****м А.Г. неоднократно, в результате чего им выносились незаконные определения, которые отменялись в кассационном порядке и дела направлялись на новое рассмотрение.

По делу № . З*******й Л.Р. обратился в суд с иском к администрации района г. казне Российской Федерации о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации за вред, причиненный повреждением здоровья, взыскании недополученных сумм и убытков в связи с увечьем, полученным при исполнении обязанностей военной службы, связанной с аварией на Чернобыльской АЭС. Определением судьи И****а А.Г. от 12 февраля 2007 г. заявление оставлено без движения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики 15 марта 2007 г. отменила это определение.

Несмотря на то, что кассационная инстанции разрешила вопрос о принятии заявления по существу и направила дело для рассмотрения со стадии подготовки его к судебному разбирательству, 23 марта 2007 г. исковое заявление определением судьи И****а А.Г. повторно оставлено без движения по тем же мотивам. определение было отменено судом второй инстанции 17 апреля 2007 г. (л.д. 100-104). В результате дело было рассмотрено лишь 21 июня 2007 г. другим судьей районного суда, решение суда вступило в законную силу. Аналогичное нарушение установлено и по делу № по иску участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, инвалида II группы Г*******а М.М. к администрации района г.

Федеральной службе по труду и занятости о перерасчете и индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, взыскании недоплаченных сумм и убытков (л.д. 105-112). О нарушении судьей И*****м А.Г. конституционных прав инвалидов и участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС на доступ к правосудию в результате оставления или возвращения по надуманным основаниям их исковых заявлений сообщалось также в жалобе республиканского общества «Союз «Чернобыль» Республики от 19.04.2007 г., адресованной председателю Верховного суда Республики. Результаты проверки жалобы отражены в справке, в ней в числе других названы определения судьи И****а А.Г., незаконность которых подтверждена вышестоящим судом (л.д. 113-118, 148-150).

Несоблюдение судьей норм процессуального закона, повлекшее значительное нарушен разрешения трудового спора, выявлено по гражданскому делу № по иску С*****й Т.Ю. к ООО «Эльдорадо» о признании незаконным увольнения, об обязании выдать трудовую книжку, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Определением судьи И****а А.Г. от 6 февраля 2006 г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью районному суду.

Суд кассационной инстанции 2 марта 2006 г. отменил это определение и направил исковое заявление в тот же суд, указав со ссылкой на пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, что в предмет доказывания входит законность увольнения истца, поэтому спор подлежит рассмотрению в районном суде, а не мировым судьей. 7 апреля 2006 г. судья И***н А.Г., не реагируя на указания вышестоящего суда, выносит определение о возвращении заявления С*****й Т.Ю. об оспаривании законности увольнения, ссылаясь на то, что дело подсудно мировому судье, а разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, противоречащие закону, применению не подлежат.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики от 4 мая 2006 г. последнее определение также отменено, заявление направлено в тот же суд и рассмотрено И*****м А.Г. лишь 28 июня 2006 г. (л.д. 67-76, 88-91). В пункте 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Грубые и очевидные нарушения норм гражданского процессуального законодательства, допущенные судьей И*****м А.Г., повлекли за собой неоправданное нарушение сроков рассмотрения гражданских дел по трудовому спору, по заявлениям инвалидов и участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, решения по ним принимались по истечении 6-8 месяцев после обращения граждан за судебной защитой. Данные нарушения носят систематический характер, свидетельствуют о пренебрежительном отношении судьи И****а А.Г. к нормам процессуального закона, затрагивают право каждого на справедливое судебное разбирательство, умаляют авторитет судебной власти, в связи с чем обоснованно признаны к**************й коллегией судей дисциплинарным проступком, влекущим прекращение его полномочий по порочащему основанию.

Нельзя признать обоснованной ссылку заявителя на пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», не допускающий привлечение судьи к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. В данном случае И***н А.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности не за высказанное при осуществлении правосудия мнение или принятое решение, а за осознанные и преднамеренные действия, направленные на явное нарушение процессуального закона и Конституции Российской Федерации, в частности статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», устанавливающей обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений, статей 369, 373, 375, Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 40 этого Кодекса, определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, изложенные в нём указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело, а также положений главы 41 Кодекса, не наделяющей суды первой инстанции полномочиями по проверке законности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Следствием указанных действий явилось вынесение незаконных судебных актов, отмененных вышестоящим судом, нарушение прав граждан на судебную защиту в разумные сроки. К**************я коллегия судей, как явствует из оспариваемого решения от 26 октября 2007 г., при определении меры дисциплинарной ответственности учла все данные, характеризующие судью И****а А.Г. как с положительной стороны (длительный стаж работы, характеристику, имеющиеся поощрения), так и с отрицательной стороны (тяжесть совершенного проступка, повлекшего нарушение конституционных прав граждан на доступ к правосудию, ранее отмечавшееся в решении к**************й коллегии судей от 13 февраля 1998 г. грубое нарушение судьей И*****м А.Г. требований процессуального законодательства о сроках рассмотрения гражданских дел).

Несоответствие резолютивной части мотивированного решения резолютивной части решения, изложенной в протоколе заседания к**************й коллегии судей, на что ссылается заявитель, не влияет на законность принятого решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, с лишением второго к***************о класса. Данный вид взыскания указан в мотивированном решении и отражен в протоколе заседания от 26 октября 2007 г. Обозначение в мотивированном решении даты прекращения полномочий судьи (с 29 октября 2007 г.) и результатов голосования не затрагивает права и свободы заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение к**************й коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи И****а А.Г., с лишением его второго к***************о класса судьи, за совершение дисциплинарного проступка, объективно позорящего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти, является законным и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил : в удовлетворении заявления И****а А Г отказать. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев