Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № КАС07-585

В Е Р Х О В Н Ы Й

С У Д

Р О С С И Й С К О Й

Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № КАС07-585

определение

г. М о с к в а «29» н о я б р я 2 0 0 7 г .

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С*****й И Н об отмене решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 02 марта 2007 года о досрочном прекращении полномочий по кассационной жалобе С*****й И.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., заключение прокурора М*******й Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия С****а И.Н. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 2 июля 1992 года избрана судьей Арбитражного суда г. и области без ограничения срока полномочий.

Решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 1998 года ей присвоен второй квалификационный класс судьи. председательствующего: членов коллегии:

Федина А.И.

М*******й Г.В.

З********а А.Н. с участием прокурора:

М*******й Л.Ф.

установила:

Решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 02 марта 2007 года на С****у И.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения ее полномочий судьи, она также лишена второго квалификационного класса судьи.

Не согласившись с указанным решением ККС, С****а И.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой об его отмене.

В жалобе ссылалась на то, что оспариваемое решение принято с нарушением порядка и процедуры привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Кроме того, указала на то, что вмененные ей действия не являются проступком, влекущим дисциплинарную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение или принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении или принятии заведомо неправосудного судебного акта.

Решением Верховного Суда РФ от 13 августа 2007 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе С****а И.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, указав на то, что приказ об исключении ее из штата издан в период болезни. Заседание квалификационной коллегии проведено в ее отсутствие и она не извещена о дне заседания заказным письмом.

В жалобе ссылается на то, что на заседании ККС председателем Арбитражного суда были заявлены дополнительные основания, о которых ей не было известно. Суд пришел к выводу, что имела место системность допущенных ею нарушений. При этом суд принял во внимание решение ККС от 11 января 2002 г., на котором подлежало рассмотрению представление председателя Арбитражного суда и области о прекращении ее полномочий. Однако данное представление на заседании ККС в отношении ее по существу не рассматривалось, так как было отозвано председателем Арбитражного суда, а предупреждение носило характер рекомендации и не могло быть мерой дисциплинарной ответственности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно пункту 1 статьи 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к званию судьи, содержатся в Кодексе судейской этики, утвержденном У1 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года, в статье 1 которого закреплена обязанность судьи в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию РФ, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности и справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Судом первой инстанции установлено, что С****а И.Н., исполняя полномочия судьи, грубо и систематически нарушала требования норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в нарушение требований части 2 статьи 176 АПК РФ, согласно которой после объявления резолютивной части принятого решения, изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней, по делу № резолютивная часть решения была объявлена 17 мая 2005 года, а в полном объеме решение было изготовлено лишь 28 февраля 2006 года, то есть более чем через 9 месяцев со дня оглашения его резолютивной части.

По делу № решение в полном объеме изготовлено через пять месяцев после объявления резолютивной части.

По делу № срок изготовления решения в полном объеме нарушен на 73 дня.

В период с января по апрель 2006 года аналогичные нарушения приведенной нормы федерального закона (ч.2 ст. 176) имели место по 30 делам из 77 рассмотренных. При этом, как установлено судом, по 13 делам срок изготовления решений нарушен более чем на 20 рабочих дней.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно признал, что указанные действия (бездействие) судьи С*****й являются не только грубым и систематическим нарушением процессуального закона, но и умаляют авторитет судебной власти, нарушают права лиц, участвующих в деле, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.

Факт совершения судьей С*****й И.Н. дисциплинарного проступка судом первой инстанции установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: копиями решений по вышеназванным делам, жалобой ОАО «С*******я к******я Г АИДЕ», из которой следует, что резолютивная часть решения по делу была оглашена в 2005 г., однако решение в их адрес направлено не было и они не смогли ознакомиться с полным мотивированным текстом судебного решения до августа 2006 г., в связи с утратой дела, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга имела основания для привлечения судьи С*****й И.Н. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий.

С****а И.Н. не отрицала приведенные в оспариваемом решении случаи изготовления решений в полном объеме с нарушением срока, установленного АПК РФ.

При этом суд учел то обстоятельство, что вопрос о допускаемой заявительницей волоките при изготовлении решений в полном объеме и умышленном искажении статистических данных уже являлся предметом рассмотрения квалификационной коллегии судей.

Решением ККС Арбитражного суда и области от 11 января 2002 года С****а И.Н. была предупреждена о недопустимости впредь подобного поведения, однако надлежащих выводов из этого не сделала.

Согласно решению квалификационной коллегии судей Арбитражного суда и области от 11 января 2002 года следует, что при проверке фактов, изложенных в представлении председателя Арбитражного суда, установлено их соответствие действительности. При этом были проверены дела, не учтенные при проведении проверки из-за отсутствия сведений в статистических отчетах, и установлено, что за период с июля по сентябрь 2001 г. эти дела также были оформлены с нарушением сроков от одного до трех месяцев. При принятии решения, которым С****а И.Н. была предупреждена о недопустимости впредь подобного поведения, квалификационная коллегия учла, что на день рассмотрения представления все дела, рассмотренные С*****й И.Н., были оформлены, решения направлены сторонам, а также то, что судья искренне раскаялась в случившемся, и обещала впредь не допускать подобного поведения. Кроме того, председатель суда отозвал свое требование о досрочном прекращении полномочий судьи. Поэтому ссылку заявительницы в кассационной жалобе на то, что квалификационная коллегия судей Арбитражного суда и области якобы не рассматривала представление председателя Арбитражного суда о прекращении ее полномочий судьи в январе 2002 г., нельзя признать обоснованной.

Допущенные грубые нарушения норм процессуального закона, суд правильно оценил как умышленные и преднамеренные, так как опыт большой, что, безусловно свидетельствует о нарушении требований статьи 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», умаляет авторитет судебной власти, не способствует утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда, что и явилось основанием для применения к судье такой меры дисциплинарной ответственности, как досрочное прекращение полномочий судьи.

В решении суда приведены конкретные грубые нарушения норм закона, допущенные судьей при осуществлении правосудия.

Доводы заявительницы о нарушении квалификационной коллегией порядка и процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности судом обоснованно признаны несостоятельными.

Судом установлено, что с представлением председателя Арбитражного суда города и области о привлечении ее к дисциплинарной ответственности С****а И.Н. была ознакомлена 13 октября 2006 г. В ноябре 2006 г. С*****й И.Н. направлено письмо квалификационной коллегии, в котором ей предлагалось ознакомиться с материалами указанного представления (л.д.61 - материалы ККС).

Из материалов квалификационной коллегии судей следует, что 27 февраля 2007 г. С****а И.Н. была лично извещена о том, что 2 марта 2007 г. в 16 часов состоится заседание квалификационной коллегии по рассмотрению представления о досрочном прекращении ее полномочий судьи, о чем имеется справка-телефонограмма за подписью секретаря ККС Ш******й СМ. (л.д.112), не доверять которой у суда оснований не имелось. 01 марта 2007 г. С****а И.Н. представила в коллегию судей свои возражения на представление, в которых указала, что доверяет рассмотреть данное представление в ее отсутствие (л.д.113-117).

О наличии листка нетрудоспособности от 2 марта 2007 г., на что она ссылается в жалобах, С****а И.Н. квалификационную коллегию не уведомила и не просила об отложении рассмотрения ее вопроса.

За прекращение полномочий судьи С*****й И.Н. проголосовало более двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании (л.д.127-130 материалов ККС).

При таком положении суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято с соблюдением требований ст. ст. 21-23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Не могла быть признана обоснованной и ссылка С*****й И.Н. на пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», не допускающей привлечение судьи к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта. Как следует из материалов дела, С****а И.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности не за высказанное при осуществлении правосудия мнение или принятое решение, а за осознанные и преднамеренные действия, совершенные ею с использованием полномочий судьи и направленные на явное нарушение закона, следствием которых и явилось нарушение сроков изготовления в полном объеме решений и направления их сторонам, повлекшее нарушение прав участников процесса на справедливое судебное разбирательство.

Дисциплинарное взыскание наложено квалификационной коллегией судей с соблюдением установленного порядка, в правомочном составе, по представлению уполномоченного лица, решение принято необходимым числом голосов.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решение Верховного Суда РФ от 13 августа 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*****й И.Н. - без удовлетворения.

определила:

Пре дсе дате л ьству ющи й:

Члены коллегии:

А.Н.З*******н .М******а