Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.11.2007 № КАС07-645

В Е Р Х О В Н Ы Й

С У Д

Р О С С И Й С К О Й

Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № КАС 07-645

определение

г . М о с к в а « 1 4 » н о я б р я 2 0 0 7 г .

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в соста ве:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

М*******й Г.В.

З********а А.Н. с участием прокурора:

Ф*******й A.B. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению полити ческой партии «Народный союз» об отмене постановления Центральной изби рательной комиссии Российской Федерации от 28 октября 2007 г. № 49/403-5 «Об отказе в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Госу дарственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого со зыва, выдвинутого политической партией «Народный Союз» по кассационной жалобе политической партии «Народный Союз» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2007 г., которым в удовлетворении заявлен ного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителей политической партии «Народный союз» Б* б****а С.Н., К******а В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Центральной избирательной комиссии РФ Ворони на Д.Н. и П******а А.Ю., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ф*******й A.B., полагавшей касса ционную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Фе дерации № 49/403-5 от 28 октября 2007 г. отказано в регистрации федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ пятого созыва, выдвинутого политической партией «Народный Союз». В качестве основания для отказа в регистрации федерального списка кандидатов в постановлении указано выявление более 5 процентов недостоверных и недей ствительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобран ных для проверки.

Политическая партия «Народный Союз» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного постановления Цен тральной избирательной комиссии РФ, сославшись на незаконность отказа в регистрации федерального списка, нарушение порядка проверки достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей и правильности оформления подписных листов.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе политическая партия «Народный Союз» ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Касса ционная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Как следует из оспоренного в суде постановления Центральной избира тельной комиссии РФ основанием для отказа в регистрации федерального спи ска кандидатов в депутаты Государственной Думы, выдвинутого политической партией «Народный Союз», послужило то обстоятельство, что из проверенных 70000 подписей избирателей недостоверными и недействительными были при знаны 5997 подписей, что составило 8,57% подписей от общего количества отобранных для проверки подписей.

Отказывая в отмене постановления ЦИК РФ об отказе в регистрации фе дерального списка кандидатов, Верховный Суд Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о соответствии этого акта ЦИК РФ требованиям Фе дерального закона № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Фе дерального Собрания Российской Федерации».

Согласно пункту 4 части 3 статьи 44 Федерального закона № 51 -ФЗ выяв ление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки являет ся основанием для отказа в регистрации федерального списка кандидатов в де путаты Государственной Думы.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона № 51 -ФЗ в слу чае представления подписных листов Центральная избирательная комиссия Российской Федерации проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверность содержащихся в под писных листах сведений об избирателях и их подписей.

Оспаривая в суде постановление ЦИК РФ об отказе в регистрации феде рального списка кандидатов, политическая партия «Народный Союз» ссылалась на нарушение Центральной избирательной комиссией РФ положений феде рального закона, регламентирующего процедуру проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их полномочий. Указанный довод заявителя был проверен судом первой инстанции. При этом Верховный Суд Российской Федерации установил, что каких-либо нару шений, которые бы опровергали вывод ЦИК РФ о том, что в процессе проверки было выявлено недействительных и недостоверных подписей избирателей, со ставивших 8,57% подписей от общего количества отобранных для проверки, допущено не было.

Из материалов дела следует, что политическая партия «Народный Союз» в поддержку выдвинутого федерального списка кандидатов представила в Цен тральную избирательную комиссию РФ 209956 подписей избирателей. При выборочной проверке подписных листов, отобранных для первона чальной проверки, было выявлено недостоверных и недействительных подпи сей 3226 (8,07%) от 40000 проверенных подписей (итоговый протокол от 22 ок тября 2007 г.).

В силу части 18 статьи 43 Федерального закона, если количество недос товерных и (или) недействительных подписей избирателей, выявленных при выборочной проверке, составит 5 и более процентов от общего количества ото бранных для проверки подписей, проводится дополнительная проверка еще 15 процентов подписей от необходимого для регистрации федерального списка кандидатов количества подписей избирателей в порядке, установленном на стоящей статьей.

Поскольку при выборочной проверке количество выявленных недосто верных и недействительных подписей избирателей превысило 5% от общего количества отобранных для проверки подписей, 22 октября 2007 г. была прове дена случайная выборка для дополнительной проверки подписных листов. Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов на 70000 подписей избирателей недостоверных и недействительных было выявлено в количестве 6227 подписей. Сама Центральная избирательная комиссия РФ по считала недействительными и недостоверными 5997 подписей, что составило 8,57% подписей от общего количества подписей, подлежащих проверке (от 70000 подписей избирателей).

Доводы в кассационной жалобе об отсутствии у экспертов, участвовав ших в проверке порядка оформления подписных листов и подписей избирате лей полномочий на такое участие и неправомерности составленных ими заклю чений о недостоверности и недействительности исследованных подписей как по форме так и по существу - нельзя признать обоснованными.

Согласно части 7 статьи 43 Федерального закона № 51-ФЗ для проверки соблюдения порядка выдвижения федеральных списков кандидатов, порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей Центральная избирательная комиссия Российской Федерации может своим ре шением создавать рабочие группы из числа членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, работников ее аппарата и привлеченных спе циалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избира тельных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, специализированных организа ций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных го сударственных органов. Заключения экспертов, изложенные в ведомостях про верки подписных листов, могут служить основанием для признания недосто верными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

Приведенные положения Федерального закона не содержат императивно го требования о включении привлекаемых к проверке подписей экспертов из числа специалистов государственных органов в состав создаваемой рабочей группы. Никаких предписаний об определенном механизме привлечения экс пертов (специалистов) к участию в работе по проверке подписей избирателей в федеральном законе не содержится.

Материалы дела свидетельствуют о том, что председателем ЦИК РФ бы ли направлены официальные запросы в ФСБ России и другие государственные органы о выделении соответствующих специалистов. Имеются и решения этих органов о выделении конкретных специалистов в ЦИК РФ для работы в качест ве экспертов при производстве проверки подписей избирателей и подписных листов. К работе по проверке подписных листов и подписей избирателей были привлечены эксперты из числа специалистов ФСБ России, МВД России, имеющих право самостоятельного производства судебно-почерковедческих экспертиз.

Реализуя свои полномочия, предусмотренные частью 7 ст.43 Федерально го закона, ЦИК РФ постановлением от 21 июня 2007 г. утвердила Положение о Рабочей группе по приему и проверке избирательных документов, представ ляемых уполномоченными представителями политических партий в Централь ную избирательную комиссию Российской Федерации при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Феде рации пятого созыва.

Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федера ции распоряжением от 7 сентября 2007 г. № 126-р утвердил состав рабочей группы по приему и проверке избирательных документов.

В связи с этим необоснованным является довод в кассационной жалобе о неправильном применении Верховным Судом Российской Федерации феде рального закона (части 7 статьи 43 Федерального закона № 51 -ФЗ) при иссле довании вопроса о правомерности создания ЦИК РФ Рабочей группы и привле чении к ее работе экспертов.

В соответствии с частями 10,11 и 12 статьи 43 Федерального закона № 51-ФЗ проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки. По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной. Недостоверной считается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом. Подпись, выполненная указанным образом, признается недостоверной на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Недействительными считаются:

1) подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом, а так же подписи избирателей, место жительства которых находится за пределами территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

2) подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соот ветствующие действительности. В этом случае подпись признается недействи тельной при наличии официальной справки органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, сведений, подписанных должностным лицом избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, в том числе полу ченных по каналам связи ГАС «Выборы» и подписанных электронной цифро вой подписью, либо письменного заключения эксперта, привлеченного к про верке в соответствии с частью 7 настоящей статьи; (п.2 в ред. Федерального закона от 26.04.2007 г. № 64-ФЗ)

3) подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответ ствии с настоящим Федеральным законом сведений либо без указания даты внесения избирателем своей подписи в подписной лист;

4) подписи избирателей, сведения о которых внесены в подписной лист нерукописным способом или карандашом;

5) подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подпис ной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а так же подписи избирателей, даты внесения которых не внесены ими собственно ручно, - на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к про верке в соответствии с частью 7 настоящей статьи;

6) подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим под писям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговоре ны избирателями или лицами, заверяющими подписные листы;

7) все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор под писей избирателей, и (или) уполномоченного представителя политической пар тии, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если не ука зана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирате лей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом и (или) уполномочен ным представителем политической партии имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, и (или) уполномоченным представителем политической партии, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) об уполномоченном представителе политической партии указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно;

8) подписи избирателей, собранные до дня оплаты изготовления подпис ных листов; (п.8 в ред. Федерального закона от 26.04 2007 г. № 64-ФЗ)

9) подписи избирателей, собранные с нарушением требований, преду смотренных частями 5 и 6 статьи 41 настоящего Федерального закона;

10) подписи избирателей, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей, внесенных в этот подписной лист, - на основании письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 7 на стоящей статьи;

11) все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном с несо блюдением требований, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона, и (или) оформленном не в соответствии с Приложением 1 к настоящему Федеральному закону;

12) все подписи избирателей в подписном листе, который заверен осуще ствлявшим сбор подписей лицом, не внесенным в список, составленный в соот ветствии с частью 3 статьи 41 настоящего Федерального закона.

В кассационной жалобе политическая партия «Народный Союз» ссылает ся на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 43 Федерального закона № 51-ФЗ в части формы составления экспертами заклю чений по оценке достоверности подписей избирателей и сведений, содержа щихся в подписных листах.

Однако с таким доводом политической партии Кассационная коллегия согласиться не может.

Как указано выше, часть 7 статьи 43 Федерального закона предусматри вает, что заключение экспертов могут быть изложены в ведомостях проверки и могут служить основанием для признания недостоверными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что письменные заключения экспертов для признания содержащихся в подписных листах сведений об изби рателях и их подписей как недостоверными так и недействительными должны быть обязательно составлены отдельно от ведомостей и с изложением мотивов признания недостоверными сведений в подписных листах и подписей избира телей, не основано на положениях приведенных выше частей 7 и пунктов 5, 10 и 11 части 12 статьи 43 Федерального закона.

Несостоятельной является и ссылка политической партии на то, что часть 7 ст. 43 Закона предусматривает возможность использовать заключения экспер тов, изложенные в ведомостях проверки, в качестве основания для признания содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей лишь недостоверными, а для признания этих сведений в листах и подписей из бирателей недействительными заключения экспертов, изложенные в ведомо стях, якобы не могут служить основанием.

Анализируя положения части 7 и положения, в частности, пунктов 5, 10 и 11 части 12 статьи 43 Федерального закона в их совокупности, Кассационная коллегия приходит к выводу о правильном толковании судом первой инстанции этих норм закона, согласно которому предписание об обязательном составле нии экспертами письменных заключений отдельно от ведомостей из статьи 43 Федерального закона не вытекает.

В качестве основания для признания подписей недостоверными часть 11 статьи 43 Закона также предусматривает письменное заключение эксперта, как и часть 12 этой статьи - для признания подписей недействительными. Как отмечено выше, часть 7 статьи 43 Закона для признания подписей из бирателей недостоверными допускает изложение заключения (письменного, с учетом положения части 11 статьи 43 Закона) эксперта в ведомостях проверки подписных листов.

Кроме того, некоторые случаи, предусмотренные в части 12 статьи 43 За кона в качестве оснований для признания подписей недействительными (в ча стности, случаи, изложенные в пунктах 7, 10 части 12 статьи 43) по своему со держанию предполагают предварительную проверку и достоверности подпи сей.

Верховный Суд Российской Федерации тщательно проверял утверждение политической партий о том, что часть ведомостей проверки подписных листов оформлены ненадлежаще, что якобы повлекло искажение данных о количестве признанных ЦИК России недостоверными и недействительными подписей и сведений в подписных листах.

Данное утверждение не нашло своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что после принятия ЦИК РФ постановления об отказе в регистрации федерального списка, политической партии были пред ставлены копии ведомостей проверки подписных листов.

Федеральный закон не содержит каких-либо требований к форме ведомо стей проверки подписных листов.

Форма ведомости проверки подписных листов была утверждена руково дителем Рабочей группы по приему и проверке избирательных документов - К******м Н.Е. (приложение № 4 к Порядку приема и проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения федеральных спи сков кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ пятого созыва, т. 1, л.д.170 об.).

Указанная форма ведомости предусматривает обязательность указания лица, составлявшего ведомость и лица (эксперта), излагавшего в этой ведомо сти заключение о достоверности подписей. Обязанность по выполнению соста вителем ведомости и экспертом именно своей росписи данная форма ведомости не предусматривает.

Судом первой инстанции были допрошены в качестве экспертов З****в н*я И.Е., С******а А.Г., Ш********о Т.А., К******в И.А., Б*****в К.В. и А********в P.P., предупрежденные предварительно об уголовной ответствен ности за дачу заведомо ложных показаний и заключений по ст.307 УК РФ. Указанные лица подтвердили свое участие в работе по проверке подпис ных листов, представленных политической партией «Народный Союз» и обос нованность своих заключений (отраженных в ведомостях проверки) относи тельно недостоверности сведений в конкретных подписных листах и конкрет ных подписей, являвшихся предметом исследования для экспертов во время проверки подписных листов.

То обстоятельство, что в некоторых ведомостях проверки подписных листов (субъект 24, папка № 4 и субъект 51 папка № 2) фамилия и инициалы эксперта С*******й А.Г. выполнена не самим экспертом, а другим лицом, не свидетельствует об ошибочности признания недостоверными отраженных в этих ведомостях подписей избирателей, поскольку, как отмечено выше, утвер жденная председателем Рабочей группы форма ведомости не содержит предпи сания об обязательном указании фамилии и инициалов эксперта самим экспер том.

Допрошенная в судебном заседании эксперт С******а А.Г., пояснив, что ее фамилия в ведомостях по проверке подписных листов папки № 4 субъекта 24 и папки 2 субъекта 51 указана (выполнена) не ею, а другим лицом, вместе с тем показала, что исследование достоверности подписей избирателей в указанных подписных листах проводилось именно ею и у нее имеется черновик ведомо сти, подписанной ею собственноручно (т.- II л.д.-195).

В судебном заседании Кассационной коллегии тщательно исследовался вопрос о причинах и обоснованности исключения Центральной избирательной комиссией РФ 230 подписей избирателей из числа ранее признанных недосто верными. При этом было установлено, что в ведомостях, содержащих результа ты исследования данных подписей имели место исправления кодов нарушения (т.-П, л.д.-53,54) с «46» (нет или неполные имя, отчество сборщика) на «44» (за веренные записи от имени одного сборщика, выполненные разными лицами). Как пояснили представители ЦИК РФ на заседании Кассационной колле гии, недостоверными и недействительными некоторые подписи могли быть признаны по нескольким основаниям, соответствующим определенным кодам и ЦИК РФ вправе была фиксировать недостоверность таких подписей по любому коду. Кроме того, первоначально значение кода, отражающего определенное нарушение, могло быть указано ошибочно, что и имело место по рассматри ваемым ведомостям. Исправления же кода «46» на код «44» в ведомостях были заверены (подписаны) составителем ведомости и экспертом, а коды «44» соот ветствовали обнаруженным в действительности нарушениям в оформлении подписных листов, в связи с чем ЦИК РФ вправе была и не исключать указан ные 230 подписей из числа ранее признанных недостоверными. Однако для снятия возможных сомнений в обоснованности таких исправлений значений кодов в ведомостях ЦИК РФ посчитала возможным уменьшить число признан ных первоначально недостоверными подписей на 230, что не повлияло на пра вильность вывода ЦИК РФ о недостоверности проверенных подписей избира телей, составляющих более 8% от общего количества отобранных для проверки подписей.

Несостоятелен и довод в кассационной жалобе о том, что проверке было подвергнуто менее предусмотренных законом 70000 подписей (на 7 подписей меньше).

Судом первой инстанции установлено, что 7 спорных подписей (7 строк в подписных листах, в которых были указаны фамилия, имя и отчество избирате ля и другие сведения, а подписи и дата отсутствовали) не были исключены (вы черкнуты) самими уполномоченными лицами политической партии при пред ставлении подписных листов для проверки.

При таких обстоятельствах Центральная избирательная комиссия РФ в лице Рабочей группы обоснованно (в соответствии с частью 14 ст.43 Ф******ь ного закона № 51 -ФЗ) учитывала и эти подписи, произведя проверку на их дей ствительность.

Кроме того, как правильно отметил суд в решении, включение данных 7 подписей (строк в листах) в состав 70000 подписей, подлежащих проверке, не могут повлечь отмену оспоренного постановления ЦИК России, поскольку по влиять существенно на общие результаты проверки это обстоятельство не мог ло.

Утверждение политической партии, изложенное в кассационной жалобе о том, что допрошенные судом эксперты отказались от своих заключений, опро вергается содержанием протокола судебного заседания от 1-2 ноября 2007 г. с учетом определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 но ября 2007 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, изло женных в пунктах 2, 3, 5, 6 и 8.

По указанным мотивам Кассационная коллегия не может согласиться с доводами в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм ма териального права при разрешении настоящего спора и несоответствии выво дов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.360 и 361 Гражданского процессуального кодекса РФ Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2007 г. ос тавить без изменения, а кассационную жалобу политической партии «Народ ный Союз» без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Федин