Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 06.11.2007 № ГКПИ07-1141

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ07-1141 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 6 ноября 2007 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда „ т т т . т/ „ ~ Л Т******аН.К. Российской Федерации при секретаре Т*******й А.Н. с участием прокурора К*****а В.А. рассмотрев в открыто дебн гражданское дело по заявлению Ш******о С****я вича об отмене решения квалификационной коллегии судей Белгородской области от 27 июля 2007 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи, установил : Ш******о С*. работал в должности мирового судьи судебного участка № округа города со 2 июня 2000 г., имел четвертый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей области от 27 июля 2007 г. на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» на Ш******о С*. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения его полномочий мирового судьи с 28 июля 2007 г. с лишением квалификационного класса судьи.

Данная мера ответственности применена за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в грубом нарушении гражданского и административного законодательства, повлекшем вынесение незаконных судебных решений. Ш******о С*. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании данного решения незаконным, указывая на то, что приведенные в этом решении допущенные им формальные нарушения процессуальных норм не повлекли негативных последствий и не могут считаться дисциплинарным проступком, квалификационной коллегией судей нарушен порядок и сроки рассмотрения представления о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Вопрос о прекращении его полномочий судьи разрешен неправомочным составом квалификационной коллегии, в голосовании при принятии решения не участвовал представитель от мировых судей - член квалификационной коллегии Золотарева Е.П., участвовавшая в рассмотрении вопроса, но удаленная по неизвестным причинам перед принятием решения, что противоречит Федеральному закону «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Положению о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Квалификационная коллегия судей области письменные возражения на заявление мотивировала тем, что мировым судьей Ш******о С*. допущены нарушения норм процессуального закона при рассмотрении и разрешении: 1) гражданского дела по искам ОАО «Территориальная генерирующая компания № 4» к Г**********у М.И. и другим о взыскании задолженности за потребленную энергию (после принятия исковых заявлений к производству заявления были оставлены без движения, дело разрешено по существу в отсутствие ответчиков при наличии только акта об отказе двух ответчиков от росписи в справочном листе о явке в суд, без направления судебных повесток всем ответчикам, необоснованно были оставлены без движения частные жалобы ответчиков на определение мирового судьи об оставлении без движения их заявлений об отмене заочного решения); 2) гражданского дела по иску администрации г. к И********у Г.Я. и другим об устранении препятствий в пользовании земельным участком и перемещении гаражей (мировой судья не высказал в судебном заседании никакого суждения по ходатайству ответчика о ведении им аудиозаписи, вынес немотивированное протокольное определение об отказе в принятии встречного иска); 3) административного материала в отношении Я****к Д.С (не установлена его личность (правильно - Я****к), в постановлении нет ссылка на доказательства); 4) административного материала в отношении Т*****о В.В. (рассмотрен с нарушением правил подсудности).

Недостаточно ответственный подход судьи к подготовке указанных дел, поверхностное их изучение расценено в качестве дисциплинарного проступка, каких-либо нарушений процедуры рассмотрения дисциплинарного материала не допущено, при определении меры ответственности квалификационная коллегия учла все обстоятельства совершения проступков, а также наложенное на него 29 августа 2003 г. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Выслушав объяснения Ш******о С*., поддержавшего заявленное требование, представителя квалификационной коллегии судей области Ж*****й О.И., считавшей доводы заявителя необоснованными, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К*****а В.А., полагавшего заявление удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи. решение квалификационной коллегии судей о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки может быть обжаловано заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения в Верховный Суд Российской Федерации, рассматривающий гражданские дела по заявлениям об оспаривании таких решений в качестве суда первой инстанции (статья 26 указанного Федерального закона, пункт 5 части 1 статьи 27 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Данная категория дел рассматривается судом применительно к порядку производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (подраздел III раздела II Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ, относящейся к общим положениям производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления возлагается на орган, который принял оспариваемые решения. Следовательно, в случае оспаривания судьей решения о прекращении его полномочий квалификационная коллегия судей обязана доказать законность своего решения, в том числе и соблюдение требований Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», регламентирующего порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов и порядок принятия ими решений.

Согласно пункту 1 статьи 23 названного Федерального закона квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей; решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании; решение о прекращении либо приостановлении полномочий судьи или его отставке считается принятым, если за него проголосовали не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

Квалификационная коллегия судей области не представила доказательств законности принятого ею решения от 27 июля 2007 г. о прекращении полномочий мирового судьи Ш******о С*., исследованные судом материалы свидетельствуют о существенном нарушении порядка принятия решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности. В протоколе заседания квалификационной коллегии судей области от 27 июля 2007 г. указано, что за решение о прекращении полномочий мирового судьи Ш******о С*. проголосовало более двух третей членов коллегии, принимавших участие в голосовании (т. 2, л.д. 16). Сведения о количестве членов коллегии, проголосовавших за принятое решение и против такого решения, ни в протоколе, ни в самом решении не приведены, других доказательств относительно данного факта суду не представлено.

Это исключает возможность проверить обоснованность содержащегося в протоколе указания о принятии решения квалифицированным большинством голосов не менее двух третей. При таком положении нельзя считать доказанным, что квалификационной коллегией судей области при принятии оспариваемого решения были соблюдены требования пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Из содержания указанного протокола усматривается, что член квалификационной коллегии судей Золотарева Е.П. принимала участие в заседании от 27 июля 2007 г. при рассмотрении представления председателя Октябрьского районного суда г. о привлечении Ш******о С*. к дисциплинарной ответственности, в том числе при обсуждении заявленных ходатайств и принятии по ним решений (т. 2, л.д. 11, 11, 15).

Однако после рассмотрения материала она удалилась из зала заседания без указания причин и участия в голосовании не принимала в нарушение требований пункта 5 статьи 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», согласно которому член квалификационной коллегии судей, принявший участие в ее заседании, не вправе воздержаться от голосования.

Отсутствие данных о соотношении голосов членов квалификационной коллегии судей, принявших решение, не позволяет сделать утвердительный вывод о том, что участие в голосовании незаконно устранившегося члена квалификационной коллегии не повлияло бы на результат. В частности, если за принятие оспариваемого решения проголосовало 7 членов коллегии из 10, то при голосовании 11 членов коллегии такое решение могло быть принято не менее чем 8 голосами, что возможно только при условии голосования за него устраненного члена коллегии. В этой связи оспариваемое решение также и по этому основанию не может быть признано законным, принятым требуемым числом голосов членов квалификационной коллегии.

Не соблюдена и норма пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», позволяющая квалификационной коллегии судей принять решение, если на её заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии. Из анализа этой нормы в совокупности с пунктом 5 статьи 21 того же Федерального закона следует, что указанное правило будет соблюдено лишь в случае, когда члены коллегии участвуют не только в заседании квалификационной коллегии, но и в принятии решения по рассмотренному конкретному материалу. решение квалификационной коллегии судей области от 27 июля 2007 г., как явствует из его вводной части, принималось 10 членами коллегии, в числе которых был представитель Президента Российской Федерации Б*****в Г.А.

Однако доказательств того, что он на тот период времени входил в состав квалификационной коллегии судей, не имеется, представленные документы свидетельствуют об обратном.

Из взаимосвязанных положений пункта 7, абзацев четвертого и пятого пункта 8 статьи 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», предусматривающих досрочное прекращение полномочий членов квалификационной коллегии из числа судей, представителей общественности и представителя Президента Российской Федерации, в нормативном единстве с абзацем вторым пункта 1 и пунктом 2 статьи 13 того же Федерального закона, устанавливающих формирование квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации на двухлетний срок и предусматривающих по истечении указанного срока сохранение полномочий выборных органов судейского сообщества до проведения очередных съезда, конференций и общих собраний судей, следует, что полномочия всех членов квалификационной коллегии судей, в том числе представителя Президента Российской Федерации, ограничены одним и тем же сроком.

Иного срока, до истечения которого представитель Президента Российской Федерации может быть досрочно отозван, не установлено. Такой же вывод вытекает и из анализа статьи 11, определяющей порядок формирования квалификационных коллегий судей, в системе норм главы I указанного Федерального закона, не содержащей иного порядка формирования квалификационных коллегий после истечения срока их полномочий. Это означает, что и новый состав квалификационных коллегий судей формируется с соблюдением всех положений статьи 11 Федерального закона, в том числе её пункта 8.

Полномочия прежней квалификационной коллегии судей области после истечения срока, на который она была сформирована, были прекращены после проведения конференции судей области 9 июня 2006 г., на который в члены вновь формируемой квалификационной коллегии были избраны 11 судей (14 декабря 2006 г. один член квалификационной коллегии от мировых судей был переизбран), представителей общественности были назначены в новый состав квалификационной коллегии судей постановлением областной Думы от 21 июня 2006 г (т.1, л.д. 37-66). Вместе с тем, представитель Президента Российской Федерации Б*****в Г.А. назначался Указом от 2 августа 2004 г. № 1000, то есть в состав прежней квалификационной коллегии судей, полномочия которой истекли.

Во вновь сформированную квалификационную коллегию судей области представитель Президента Российской Федерации не назначался в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 11 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». При таком положении не имеется оснований для вывода о том, что на день проведения заседания от 27 июля 2007 г. Б*****в Г.А. являлся членом квалификационной коллегии судей области. В этой связи оспариваемое заявителем решение было принято квалификационной коллегией 6 судей в неправомочном составе, поскольку в голосовании участвовало 9 из 18 избранных (назначенных) членов квалификационной коллегии судей, то есть не было обеспечено более половины членов квалификационной коллегии судей, как того требует пункт 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка № округа г. Ш******о СМ. и лишении его третьего квалификационного класса судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление Ш******о С М удовлетворить. решение квалификационной коллегии судей области от 27 июля 2007 года о наложении на мирового судью судебного участка № округа г. Ш******о С М дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи с лишением четвертого квалификационного класса отменить. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев