Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 12.09.2007 № ГКПИ07-760

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-760 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 12 сентября 2007 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Н.С.Романенкова Российской Федерации при секретаре Е.Н.Б*******о рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е******а В В об отмене решения квалификационной коллегии судей Архангельской области от 18 мая 2007 года о прекращении отставки судьи, установил : решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 18 мая 2007 года прекращена отставка судьи областного суда Е******а В В . Е*****в В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене состоявшегося решения, которое является необоснованным, принято с нарушением законодательства Российской Федерации и норм международного права. В суде Е*****в ВВ. поддержал заявленные требования и пояснил, что оспариваемое решение принято в его отсутствие, когда он находился на лечении в больнице, о чем известил квалификационную коллегию судей.

Он был лишен возможности дать свои объяснения и представить доказательства, опровергающие факты, приведенные в представлении. Представитель заинтересованного лица ККС Архангельской области А*****т А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил в суде, что права заявителя квалификационной коллегией судей не были нарушены, поскольку Е*****в В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания. Судья в отставке Е*****в В.В. допустил поведение, несовместимое с высоким званием судьи, дискредитирующее судейское сообщество и умаляющее авторитет судебной власти, перестал отвечать требованиям, которые предъявляются к судьям.

Выслушав объяснения заявителя Е******а В.В., представителя заинтересованного лица ККС Архангельской области А******а А. А., исследовав материалы дела и заслушав судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 23 марта 2007 года полномочия судьи областного суда Е******а В.В. прекращены 02 апреля 2007 года на основании п.п.1 п.1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судьей в Российской Федерации» по письменному заявлению об отставке. В квалификационную коллегию судей Архангельской области 13 апреля 2007 года поступило представление исполняющего обязанности председателя областного суда о прекращении отставки судьи.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении материала в его отсутствие квалификационной коллегией судей нарушены положения статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются несостоятельными. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 6 гарантирует право человека на справедливое судебное разбирательство при определении гражданских прав и обязанностей лица. По законодательству правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами.

Квалификационные коллегии судей являются органами судейского сообщества, созданными для выражения интересов судей как носителей судебной власти. В соответствии с п.п.5 п.2 ст. 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации прекращают отставку судей соответствующих федеральных судов Статья 21 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» устанавливает порядок рассмотрения квалификационными коллегиями судей представленных материалов.

Назначенное на 27 апреля 2007 года рассмотрение представления о прекращении отставки Е******а В.В. было отложено по его ходатайству в связи с нахождением на стационарном лечении (л.д.30 материалы ККС). О заседании квалификационной коллегии судей, назначенном на 18 мая 2007 года, Е*****в В.В. был извещен 11 мая 2005 г., а 14 мая 2007 г. ознакомился с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами (л.д.41 материалы ККС). Своим правом представить в квалификационную коллегию судей возражения и замечания Е*****в В.В. не воспользовался.

Закон не связывает рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении отставки судьи с обязательным участием данного лица в ее заседании. Следовательно, установленный порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей представленного материала нарушен не был. В судебном заседании Е*****в В.В. отрицал факт нахождения в нетрезвом состоянии 5 апреля 2007 г., но не оспаривал обстоятельства нахождения его в дежурной части органов внутренних дел, написание заявления о привлечении к уголовной ответственности судьи М*******а Е.А., т.к. находился в возбужденном состоянии, поскольку никаких правонарушений не совершал. Никаких угроз не высказывал и нецензурно не выражался. В помещении районного суда находился непродолжительный период времени, чтобы отдать долг. Приведенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Квалификационная коллегия судей правильно установила обстоятельства совершения судьей в отставке проступков, порочащих его и тем самым умаляющих авторитет судебной власти. 5 апреля 2007 года в промежуток времени с 18 до 19 часов Е*****в В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на водительском месте, принадлежащего ему автомобиля, который стоял на проезжей части улицы Р.Л********г между домами №№ 50 и 52 в г. Архангельске. Стоящий автомобиль мешал проезду, двигавшемуся мимо автотранспорту, в результате чего образовался затор транспортных средств. Граждане были вынуждены обратиться за помощью в органы милиции.

Прибывшие на место происшествия сотрудники милиции убрали автомобиль с проезжей части, забрали у Е******а В.В. ключи от замка зажигания автомобиля, а его самого доставили в дежурную часть Ломоносовского РОВД г. Архангельска, о чем был поставлен в известность и.о. заместителя председателя областного суда Мартынов Е.А. В отделении милиции Е*****в В.В. предъявлял претензии к работникам милиции по поводу изъятых у него ключей от машины, высказывал угрозы, что разберётся с теми, кто забрал у него ключи.

После прибытия М*******а Е.А. в Ломоносовский РОВД сотрудники милиции передали ему ключи от автомобиля, изъятые у Е******а В.В. Узнав, что ключи от его автомобиля находятся у М*******а Е.А., с целью получения ключей, а также, чтобы избежать огласки произошедшего, Е*****в В.В. обвинил М*******а Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.325 УК Российской Федерации, и написал заявление на имя прокурора области о привлечении М*******а Е.А. к уголовной ответственности. 6 апреля 2007 года около 15 часов не сделав должных и правильных выводов по поводу событий, которые с ним произошли накануне, Е*****в В.В. в нетрезвом состоянии появился в здании районного суда г. В заседании ККС по обстоятельствам, имевшим место 5 апреля 2007 г., были опрошены сотрудник Ломоносовского РОВД С.В.Б*******в, и.о. заместителя председателя областного суда Е.А.М******в.

Квалификационная коллегия судей располагала также письменными документами: рапортами сотрудников милиции П******а А.Е., П******а Д.А., письменными пояснениями судьи областного суда Файзулина М.Г., заявлением Е******а В.В. на имя прокурора области о привлечении судьи М*******а Е.А. к уголовной ответственности. Из представленных материалов следует, что Е******у В.В. предлагалось 5 апреля 2007 г. пройти наркологическую экспертизу, на что он ответил отказом. По факту появления судьи в отставке Е******а В.В. в нетрезвом состоянии 6 апреля 2007 г. в здании районного суда имеются письменные объяснения сотрудников суда Б********й И.В., Р**ь Т.Н., судебного пристава П****а А.С.

При наличии таких данных квалификационная коллегия судей пришла к обоснованному выводу, что поведение Е******а ВВ., связанное с нахождением в состоянии опьянения, стало причиной доставления его в дежурную часть органов внутренних дел, где он в общении с сотрудниками милиции без необходимости акцентировал внимание на своем должностном положении, высказывал претензии к сотрудникам милиции, исполнявшим свои служебные обязанности, угрозы разобраться с теми, кто изъял у него ключи от автомобиля, вел себя не тактично и не сдержано. В присутствии работников милиции и посторонних граждан он также допустил нетактичное поведение в отношении и.о. заместителя председателя областного суда М*******а Е.А., обвинив его в совершении уголовного преступления, высказывал в его адрес угрозы разобраться, выражался нецензурной бранью.

Кроме того, Е*****в В.В. допустил также нахождение в состоянии опьянения в здании районного суда, где, находясь в этом состоянии, посещал служебные кабинеты судей и работников аппарата суда в присутствии граждан, находящихся в суде. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 настоящего Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной власти (пункт 6 статьи 15). решение о прекращении отставки судьи принято правомочным составом квалификационной коллегии судей (на заседании присутствовало 15 членов, т.е. более половины), за прекращение отставки проголосовало не менее двух третей членов квалификационной коллегии судей (13 - «за» и 2 - «против»).

При решении вопроса о прекращении отставки судьи квалификационная коллегия судей учла, что ранее в период исполнения полномочий судьи Е*****в В.В. за подобное поведение привлекался к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения (решение квалификационной коллегии судей Архангельской области от 23 марта 2007 года). Учитывая, что решение о прекращении отставки судьи принято в соответствии с законом, в пределах полномочий квалификационной коллегии судей Архангельской области, права Е******а В.В. нарушены не были, поэтому поданное заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление Е******а В В об отмене решения квалификационной коллегии судей Архангельской области от 18 мая 2007 года о прекращении отставки судьи оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков