Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 20.06.2007 № ГКПИ07-571

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ07-571 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 20 июня 2007 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Романенкова РОССИЙСКОЙ Федерации при секретаре Е.Н.Б*******о с участием прокурора А.В.Ф*******й рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М********а В А об отмене решения к**************й коллегии судей Чувашской Республики от 13 апреля 2007 г. о досрочном прекращении полномочий судьи, установил : решением к**************й коллегии судей Чувашской Республики от 13 апреля 2007 г. за совершение дисциплинарного проступка на судью районного суда Республики М********а В А наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением пятого к***************о класса. М*******в В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене состоявшегося решения, поскольку оно является незаконным и необоснованным.

Как указывает заявитель, выводы, изложенные в решении, не подтверждаются материалами проверки, основаны на предположениях, противоречивых доказательствах и доказательствах, полученных с нарушением закона. При рассмотрении представления о привлечении к дисциплинарной ответственности допущены процессуальные нарушения, его лишили возможности доказывать свою невиновность. В суде М*******в В.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что в представлении о привлечении его к дисциплинарной ответственности были приведены дела, которые уже были предметом разбирательства на заседании ККС в 2006 году и по ним уже принято решение. Он не согласен с выводами ККС о том, что им были грубо нарушены нормы процесса при рассмотрении уголовного дела в отношении А******а А.В. Н*****й личной заинтересованности по данному делу у него не было, со следователем Б**********й С.К. он не встречался.

Она его оговаривает, чтобы оправдать незаконные действия в отношении судьи со стороны прокуратуры. Он также не согласен с выводами ККС о нарушении норм процессуального законодательства при рассмотрении жалобы Г********а В.А. на неправомерные действия сотрудников ГИБДД. Административный материал в отношении Г********а В.А. 23 ноября 2005 г. после его изучения в судебном заседании он отдал помощнику, чтобы его возвратили мировому судье, но это своевременно не было сделано. Представитель заинтересованного лица ККС Чувашской Республики Г*******в И.С. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду, что на заседании к**************й коллегии судей М*******в В.А. и его представитель имели возможность отстаивать свою позицию. решение о прекращении полномочий судьи принято не менее двумя третями членов ККС.

Выслушав объяснения заявителя М********а В.А., его представителя М********а А.В., адвоката К*******й Т.П., представителя заинтересованного лица ККС Чувашской Республики Г********а И.С, показания свидетелей У******а В*., Б**********й С.К., С********а Э.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ф*******й А.В., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. М*******в В. А. работал судьей районного суда республики с 9 февраля 2001 года.

Указом Президента Российской Федерации от 11 октября 2005 г. №1193 назначен судьей этого суда без ограничения срока полномочий. В к**************ю коллегию судей Чувашской Республики поступило представление председателя Верховного суда Республики о привлечении судьи М********а В.А. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи (л.д.1- 9т.1).

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком понимает нарушение судьей норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей (статья 12.1). Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики 30 мая 2006 г., отменяя приговор районного суда от 10 апреля 2006 г. в отношении А******а А.В., установила, что судья М*******в В.А. не мог участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку имелись основания полагать, что он прямо, лично или косвенно заинтересован в исходе дела.

Заявляя отвод судье, государственный обвинитель сослался на то, что по результатам проверки по заявлению У******а В.В. выявлено, что М*******в В.А. проявлял интерес к уголовному делу в отношении А******а А.В. Квалификационная коллегия судей пришла к выводу, что судья проявил явную заинтересованность в исходе уголовного дела по обвинению А******а А. В., чем нарушил требования статей 3 и 4 Кодекса судейской этики, обязывающие судью быть беспристрастным и избегать всего, что могло бы поставить под сомнение его объективность.

Доводы заявителя М********а В.А. о том, что имел место оговор со стороны следователя Б**********й С.К., являются несостоятельными. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена следователь СО при Ибресинском РОВД Чувашской Республики Б*********а С. К., которая пояснила, что в конце 2005 года в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению А******а А. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. В начале декабря 2005 года М*******в В. А., предварительно позвонив по телефону, явился к ней в служебный кабинет с незнакомым мужчиной и интересовался уголовным делом по обвинению А******а А. В., спрашивал, как можно облегчить его участь, и утверждал, что в действиях этого обвиняемого нет состава преступления. М*******в В.А. поинтересовался также положением З*******а, который по этому же делу проходил в качестве свидетеля. После этого они ушли.

Об этом разговоре она сообщила прокурору района С********у Э.Н. Свидетель С*******в Э.Н. пояснил в суде, что он является прокурором района. Следователь Б*********а С.К. сообщила ему, что судья М*******в В.А. интересовался уголовным делом в отношении А******а А.В. В прокуратуру в январе 2006 г. поступило заявление от имени потерпевшего У******а В.В., в котором сообщалось о вмешательстве судьи М********а В.А. в ход данного дела. Была проведена проверка, о чем судья М*******в В.А. был уведомлен и ознакомлен с полученными в ходе проверки объяснениями. С*******в Э. Н. и Б*********а С.К. были опрошены на заседании ККС, где пояснили, что между ними и судьей М*********м В.А. за время работы в одном районе сложились нормальные рабочие отношения, что они подтвердили и в суде.

То обстоятельство, что гражданин У*****в В.В. в ходе прокурорской проверки и в суде пояснил, что он не обращался с заявлением в прокуратуру, не может свидетельствовать о незаконности действий со стороны прокуратуры в отношении судьи. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики от 26 декабря 2005 года отменено вынесенное под председательством судьи М********а В.А. решение районного суда Республики, а производство по делу по жалобе Г********а В. А. на действия инспектора ДПС ГИБДД МВД Чувашской Республики прекращено. К**************я коллегия судей пришла к обоснованному выводу, что при разрешении заявления Г********а В.А. судьей допущены нарушения процессуального и материального законодательства, которые ставят под сомнение его беспристрастность при осуществлении правосудия.

Принимая заявление Г********а В. А., судья М*******в В.А. знал, что в производстве мирового судьи находится административное дело в отношении данного гражданина. В процессе проведения досудебной подготовки по делу по заявлению Г********а В.А. судья М*******в В.А. своим письменным запросом истребовал у мирового судьи указанное административное дело. 10 ноября 2005 года по гражданскому делу по заявлению Г********а В.А. состоялось первое судебное заседание. На тот момент к материалам гражданского дела были приобщены копии всех материалов из дела об административном правонарушении, таким образом, необходимость дальнейшего удерживания в суде истребованного у мирового судьи дела отсутствовала.

Объяснения М********а В.А. о том, что административный материал в отношении Г********а В.А. 23 ноября 2005 г. он отдал помощнику, чтобы его возвратили мировому судье, не опровергают выводы ККС, об умышленном, осознанном пренебрежении судьей положениями законов при отправлении правосудия. Судья, зная об истечении 7 декабря 2005 г. срока привлечения Г********а В.А. к административной ответственности, данное административное дело направил мировому судье 14 декабря 2005 года. Следовательно, своими действиями судья М*******в В.А. воспрепятствовал осуществлению правосудия при рассмотрении указанного дела мировым судьей. Как следует из материалов гражданского дела № по жалобе Г********а В.А., определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики от 26 декабря 2005 г. решение районного суда от 24 ноября 2005 г. отменено и производство по делу прекращено.

Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, отдельно от производства по делу об административном правонарушении оспаривание протокола об административном правонарушении и законность действий должностного лица при его составлении не подлежат. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении. Акты должностных лиц, вынесенные при производстве по делу об административном правонарушении, исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств и не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Судья М*******в В.А. письмом от 20 октября 2005 г. истребовал у мирового судьи дело об административном правонарушении для рассмотрения жалобы Г********а В.А. и возвратил его мировому судье лишь 14 декабря 2005 г. по истечении срока привлечения к административной ответственности. Таким образом, мировой судья не имел возможности своевременно рассмотреть административный материал.

Как следует из материалов дела, ККС Чувашской Республики 24 марта 2006 г. рассматривала представление о привлечении судьи М********а В.А. к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Однако, обстоятельства заинтересованности судьи по уголовному делу в отношении А******а А.В., нарушения процессуального и материального законодательства, при разрешении заявления Г********а В.А., которые ставят под сомнение беспристрастность судьи при осуществлении правосудия, не были предметом рассмотрения к**************й коллегии судей 24 марта 2006 г. Обсуждение на оперативном совещании судей допущенных нарушений не может расцениваться, как рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Исходя из характера совершенных судьей М*********м В.А. нарушений, не могут служить основанием для отмены принятого решения доводы заявителя о том, что его не направляли на курсы повышения квалификации или иную учебу. К**************я коллегия судей установила, что судебные постановления, вынесенные под председательством судьи М********а В.А., отменялись из-за очевидных ошибок, допускаемых им при применении норм материального и процессуального права. В частности, по делам в отношении Н*****а С. А., К*******а В. Н., Л*******а В. К., Б****а Е. А. и А*****а А. М. В производстве судьи находились уголовные дела, не представляющие особой сложности и незначительные по объему, несмотря на это, качество рассмотрения дел ухудшалось из года в год.

Судья М*******в В.А. получил представление председателя Верховного суда Республики, ознакомился с поступившими материалами, представил письменные возражения. В заседании ККС 13 апреля 2007 г. участвовал и давал объяснения. К**************я коллегия судей была правомочна принимать решение (на заседании присутствовало 15 членов из 18).

За досрочное прекращение полномочий судьи проголосовали не менее двух третей членов коллегии, что отражено в решении ККС и подтвердил в суде представитель заинтересованного лица, данных, свидетельствующих о принятии иного решения, заявитель суду не представил. решение к**************й коллегии судей было оглашено после его принятия. Учитывая, что решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принято в соответствии с законом, надлежащей к**************й коллегией судей, права заявителя нарушены не были, заявление М********а В.А не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : заявление М********а В А об отмене решения к**************й коллегии судей Чувашской Республики от 13 апреля 2007 г. о досрочном прекращении полномочий судьи - оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков