Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 04.04.2007 № ГКПИ06-1653

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГК1ТИ06-1653 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москьа 4 а прел я 2 007 г. Верховный С>д Российской Федерации в составе: судьи Верховною С) да Российской Федерации Зайцева В.Ю.. при секреифе Степанищеве А.В., с участием прокурора М*******й Л.Ф., рассмотрев в 01 крыт ом судебном заседании гражданское дело по заявлению А**********й Р И об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Татарстан от 15 ноября 2006 г., установил : А*********а Р.И. с февраля 1996 г. являлась судьей городского суда Республики Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1999 г. № 545 А***д з****а Р.И. назначена судьей данного суда без ограничения срока полномочий, имела второй квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Татарстан ог 15 ноября 2006 г. удовлетворено представление Председателя Верховного суда Республики Татарстан о привлечении А**********й Р.И. к дисциплинарной ответственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О сгатусе судей в Российской Федерации» на А*********у Р.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи, она также лишена второго квалификационного класса судьи. А********а РТЕ обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене данного решения квалификационной коллегии судей. ссылаясь на е т незаконность и необоснованность. В заявлении указано, что выводы квалификационной коллегии судей об умышленном, осознанном пренебрежении ею требованиями закона и о наличии в ее действиях дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность, не соответствуют действительности. В судебном заседании А*********а Р.И. и ее представитель адвокат А*********а Э.И. поддержали требование об отмене оспариваемого решения квалификационной коллегии судей, ссылаясь на то, что дисциплинарного проступка, влекущего досрочное прекращение полномочий судьи, заявительница не совершала.

Представитель квалификационной коллегии судей Республики Татарстан Х*******н М.М. с заявлением А**********й Р.И. не согласился и просил отказать в его удовлетворении за необоснованностью. Пояснил, что заявительницей совершен дисциплинарный проступок, несовместимый со статусом судьи и умаляющий авторитет судебной власти, факт наличия которого полностью доказан. При определении меры ответственности квалификационная коллегия учла все обстоятельства совершения проступка, данные, характеризующие личность А**********й Р.И., дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи наложено на нее с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Выслушав объяснения заявительницы, ее представителя и представителя заинтересованного лица, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации М*******й Л.Ф., просившей отказать заявительнице в удовлетворении ее требования, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление А**********й Р.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., также обязывает судью в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что судья городского суда Республики А*********а Р.И. допустила нарушения норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики, которые квалификационная коллегия судей Республики Татарстан обоснованно признала дисциплинарным проступком, влекущим досрочное прекращение полномочий судьи. Так, суд считает доказанным, что А*********а Р.И. в 2005 г., используя свое должностное положение, сделала запросы в Нижнекамские психоневрологический и наркологический диспансеры о состоянии на учете в данных учреждениях Р********а А.Г., допрошенного в качестве свидетеля по гражданскому делу, находившемся в производстве судьи городского суда Еряшкиной О.Б., в котором истцом являлся муж заявительницы - А********в И.Х.

После того как на указанных запросах были сделаны отметки о состоянии здоровья Р********а А.Г., копии запросов с соответствующими отметками медицинских учреждений оказались в распоряжении А*********а И.Х., который в судебном заседании при рассмотрении его иска к ООО «Нарестник» об изменении формулировки увольнения заявил ходатайство о приобщении этих копий к материалам дела и просил с учетом данных документов отнестись к показаниям свидетеля Р********а А.Г. критически. Такое же ходатайство с представлением аналогичных копий запросов было заявлено и истцом Б******м Е.В. по делу по его иску к ООО «Нарестник» об изменении формулировки увольнения и выдаче трудовой книжки Кроме того, пользуясь должностным положением, А*********а Р.И. взяла из архива суда уголовное дело в отношении Р********а А.Г., осужденного 9 октября 1997 г.

Нижнекамским городским судом по ч. 2 ст. 147 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Копия приговора из данного дела также оказалась у ее супруга А*********а И.Х. и была по его ходатайству приобщена к материалам вышеназванного гражданского дела по его иску. Таким образом, используя свое должностное положение, А*********а Р.И неправомерно получила сведения о состоянии психического здоровья Р********а А.Г., являющиеся охраняемой законом врачебной тайной, о его частной жизни и предоставила иным лицам возможность их незаконного использования. Вышеуказанные действия А**********й Р.И. не только грубо нарушают нормы Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24) и других законов, но и умаляют авторитет судебной власти, достоинство судьи и вызывают сомнение в ее объективности, справедливости и беспристрастности при осуществлении правосудия.

Совершение А**********й Р.И. дисциплинарного проступка подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, на заседании квалификационной коллегии судей Республики Татарстан 15 ноября 2006 г. А*********а Р.И. признавала факт подписания запросов в медицинские учреждения в отношении Р********а А.Г., пояснив: «я подписала запрос, поскольку полагала, что с моим мужем поступают несправедливо» (л.д. 266-267 материалов ККС). В объяснениях в судебном заседании заявительница фактически также не оспаривала этого обстоятельства, указав, что могла подписать запрос по делу с участием ее мужа.

Из объяснений судьи Еряшкиной О.Б. усматривается, что при рассмотрении гражданского дела по иску А*********а И.Х. к ООО «Нарестник» об изменении формулировки увольнения истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии приговора Нижнекамского городского суда в отношении Р********а А.Г. и ксерокопий ответов на запросы городского суда в наркологический и психиатрический диспансеры. Данные запросы от имени городского суда подписаны судьей без указания фамилии. Ею эти запросы не направлялись. Истец А********в И.Х. просил суд отнестись к показаниям свидетеля Р********а А.Г. на основании представленных суду документов критически.

Аналогичное ходатайство о приобщении к материалам дела копий запросов в диспансеры в отношении Р********а А.Г. было заявлено также истцом Б******м Е.В. по его иску к ООО «Нарестник» об изменении формулировки увольнения и выдаче трудовой книжки (л.д. 36 материалов ККС). Приведенные объяснения судьи Еряшкиной О.Б. подтверждаются копиями протоколов судебных заседаний по искам А*********а И.Х. и Б*******а Е.В. (л.д. 65-68, 79-82 материалов ККС), запросов (л.д. 63, 64 материалов ККС), приговора в отношении Р********а А.Г. (л.д. 70 -74 материалов ККС). Секретарь городского суда К*****а Э.К. в объяснениях на имя председателя данного суда указала, что уголовное дело № по обвинению Р********а А.Г. «поднимали для судьи А**********й Р.И., это у нас отмечено в журнале. Копии для судей мы делаем без заявления» (л.д. 37 материалов ККС).

На заседании квалификационной коллегии судей А*********а Р.И. признавала, что смотрела уголовное дело в отношении Р********а А.Г. (л.д. 270 материалов ККС). Объяснения К******й Э.К. в совокупности с другими доказательствами по делу опровергают утверждение заявительницы в судебном заседании о том, что уголовное дело в отношении Р********а А.Г. она не брала и копию приговора из дела не изымала.

Из заявления Р********а А.Г. в квалификационную коллегию судей Республики Татарстан следует, что сведения о состоянии его здоровья и частной жизни распространялись А**********м И.Х. и Б********м Е.В. без его согласия. Следовательно, используя свое служебное положение, вопреки требованиям ст. 10 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и ст. 8 ГПК РФ А*********а Р.И. пыталась незаконно вмешаться в рассмотрение гражданских дел, находящихся на производстве другого судьи. С учетом изложенных обстоятельств квалификационная коллегия судей Республики Татарстан обоснованно пришла к выводу о совершении А**********й Р.И. дисциплинарного проступка, влекущего привлечение судьи к дисциплинарной ответственности.

Оценивая совершенный заявительницей дисциплинарный проступок, суд приходит к выводу о том, что наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерно допущенным ею нарушениям закона и Кодекса судейской этики. При этом суд исходит из того, что в судебном заседании подтвердились также выводы квалификационной коллегии судей о грубых нарушениях А**********й Р.И. норм уголовного и уголовно-процессуального права при рассмотрении материалов об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы от отбывания наказания. Эти выводы подтверждаются копиями материалов об условно-досрочном освобождении К*******а С*., Г*******а А.В., Г*******а Н.Н. и М*******а С.А., которые были рассмотрены А**********й Р.И. в день поступления в суд без извещения о времени и месте судебного заседания прокурора и представителя исправительного учреждения.

По всем названным материалам судебные постановления были отменены в кассационном порядке. В период с 2001 по 2005 г.г. в адрес А**********й Р.И. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан было вынесено 15 частных определений. У суда также нет оснований полагать, что дисциплинарное взыскание наложено на А*********у Р.И. с нарушением установленного порядка. Из протокола заседания квалификационной коллегии судей от 15 ноября 2006 г. видно, что решение о досрочном прекращении полномочий судьи А**********й Р.И. было оглашено в присутствии всех лиц, участвовавших в заседании, возражений о том, что не было набрано число голосов, требуемое для принятия такого решения, ни от кого из членов квалификационной коллегии не поступило (л.д. 275 материала ККС).

Согласно объяснениям в суде представителя заинтересованного лица за досрочное прекращение полномочий судьи А**********й Р.И. проголосовали все 17 членов коллегии, присутствовавшие на заседании. Нарушение квалификационной коллегией судей месячного срока рассмотрения представленных материалов, установленного статьей 25 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения и являться основанием для его отмены. Наличие у заявительницы листка временной нетрудоспособности в день принятия решения о досрочном прекращении ее полномочий судьи также не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения, поскольку ходатайства об отложении рассмотрения ее вопроса А*********а Р.И. не заявляла и пояснила коллегии, что состояние здоровья позволяет ей участвовать в заседании.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : А**********й Р И в удовлетворении заявления отказать. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев