Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.04.2007 № КАС07-93

Дело № КАС07-93

определение

г. Москва 03 а п р е л я 2 0 0 7 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

Зелепукина А.Н.

П******а Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б******а В

В о признании незаконным (недействующим) и об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 21 ноября 2006 года о даче согласия на заключение под стражу по определению судебной коллегии Верховного Суда РФ от 11 июля 2006 года по кассационной жалобе Б******а В.В. на решение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2007 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Б******а В.В. - адвоката Л******а A.B., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ВККС России В*********а М.А. и Генеральной прокуратуры РФ - Ш******а Р.Х., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационная коллегия

установила :

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 21 ноября 2006 года удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации: дано согласие на заключение под стражу бывшего первого заместителя председателя окружного военного суда Б******а В.В. по определению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года.

Б*****в В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения ВККС России от 21 ноября 2006 года.

Решением Верховного Суда РФ от 02 февраля 2007 года заявление Б******а В.В. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Б*****в В.В. просит решение суда отменить, полагая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно истолкован закон. Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывает в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в решении ВККС РФ от 21 ноября 2006 года указаны обстоятельства, установленные Высшей квалификационной коллегией судей РФ, приведены доказательства, подтверждающие обоснованность избрания в отношении судьи в качестве меры пресечения заключение под стражу. Обстоятельств, свидетельствующих, что исполнение определения о заключении под стражу обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, не установлено.

На момент рассмотрения ВККС России представления Генерального прокурора РФ имелось вступившее в законную силу определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года об избрании обвиняемому Б******у В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судом было установлено, что Б*****в В.В., оставаясь на свободе, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что в соответствии с п.З ч.1 ст.97 УПК РФ является основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2006 года данное определение оставила без изменения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал доводы заявителя о, якобы, отсутствии объективных обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Б******а В.В. необоснованными.

В кассационной жалобе Б*****в В.В. ссылается на то, что в обжалованном решении ВККС России не приведены все доводы защиты о незаконности представления Генерального прокурора РФ. Данный довод не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения ВККС России, с учетом того, что действующее законодательство такого требования к форме и содержанию решения ВККС России не содержит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение ВККС РФ принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, с соблюдением установленной процедуры.

Довод кассационной жалобы о нарушении ВККС России порядка принятия решения, судом первой инстанции проверялся, правильно был признан необоснованным и получил надлежащую оценку в решении. решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решение Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б******а В.В. - без удовлетворения.

определила :

Члены коллегии:

Председательствующий:

А.Н.Зелепукин А.И.Федин .П.П*****н