Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.03.2007 № КАС07-56

/и

В Е Р Х О В Н Ы Й

С У Д

Р О С С И Й С К О Й

Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № КАС07-56

определение

г. М о с к в а «20» м а р т а 2 0 0 7 г .

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш****а А

Н об отмене решения квалификационной коллегии судей Томской области от 17 мая 2006 года о досрочном прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Ш****а А.Н. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2006 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Ф*******й A.B., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Ш***н А.Н. работал судьей районного суда г. с июля 2002 г.

В период с июля 1990 г. по июль 2002 г. работал судьей районного суда области, ему был присвоен второй квалификационный класс судьи. председательствующего: членов коллегии:

Федина А.И.

З********а А.Н.

П******а Н.П. с участием прокурора:

Ф*******й A.B.

установила:

Решением квалификационной коллегии судей Томской области от 17 мая 2006 года на Ш****а А.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения его полномочий судьи с лишением второго квалификационного класса судьи.

Считая названное решение квалификационной коллегии судей незаконным, Ш***н А.Н. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об отмене данного решения.

В подтверждение заявленных требований указал, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей является незаконным и необоснованным, поскольку дисциплинарного проступка, умаляющего авторитет судебной власти и дающего основание для прекращения полномочий судьи (грубых и систематических нарушений процессуального закона) не совершал.

решение квалификационной коллегией судей принято с нарушением действующего законодательства по представлению ненадлежащего должностного лица (председателя районного суда), а также без учета объективных данных, характеризующих особенности работы судьи, большой загруженности в работе.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ш***н А.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочный вывод суда о преднамеренном грубом нарушении закона при рассмотрении гражданских дел.

Судом не сделан анализ гражданских дел, находящихся у него в производстве, по которым допущена волокита, и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Квалификационная коллегия судей документально не доказала то, что суд посчитал установленным.

В жалобе также указал, что участники приостановленного гражданского дела не сообщили о том, что решение Арбитражного суда вступило в законную силу, инициатива исходила от него. Судом не учтена нагрузка, и то обстоятельство, что он рассматривал самые сложные и объемные дела, решения приходилось отписывать вечерами, в выходные дни и в отпуске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно пункту 1 статьи 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения либо досрочного прекращения полномочий судьи.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы.

Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного У1 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., судья в своей профессиональной деятельности и вне службы должен соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1). Применительно к пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» дисциплинарным проступком, влекущим наложение на судью дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи, может являться преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении гражданских дел, находившихся в производстве судьи Ш****а А.Н., он систематически и грубо нарушал нормы гражданского процессуального законодательства, что приводило к умалению авторитета судебной власти и существенному ущемлению прав и интересов лиц, участвующих в деле, что и явилось основанием к досрочному прекращению его полномочий судьи. Из представленных материалов следует, что 1 февраля 2006 г. Ш***н А.Н. объявил резолютивную часть решения по делу ЖСК «Содружество», Б*********а Г.В. и С*******о В.А. и Г.Е., а мотивированное решение изготовил только 15 мая 2006 г., то есть через три с половиной месяца после объявления решения.

В течение указанного времени, как следует из представленных материалов, Б********н Г.В. многократно обращался к судье Ш****у А.Н. с просьбами о выдаче мотивированного решения, но оно было выдано ему только 16 мая 2006 года.

Между тем, в соответствии со ст. 199

ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Данные требования норм процессуального Закона Ш*****м А.Н. были грубо нарушены.

Так, 10 февраля 2006 г. по делу по иску К*****а В.В. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ по области судья объявил резолютивную часть решения. Мотивированное решение по данному делу было изготовлено, как пояснил заявитель в суде первой инстанции, только 11 июля 2006 г., то есть спустя более пяти месяцев.

При рассмотрении дела по иску П*********й Г.А. к К*********й Т.Н.. Ш********у А.И., ООО «Аргументы в » о защите чести и достоинства и деловой репутации Ш*****м А.Н. также была допущена грубая волокита. Производство по данному делу было приостановлено 5 ноября 2003 г. до вступления в законную силу решения Арбитражного суда области и возобновлено только 8 ноября 2005 г., хотя решение арбитражного суда вступило в законную силу 14 января 2004 г.

Таким образом, в нарушение статьи 219 ГПК РФ дело не рассматривалось Ш*****м А.Н. почти два года.

Суд первой инстанции, согласившись с выводами квалификационной коллегии судей, обоснованно признал, что указанные действия (бездействие) судьи Ш****а А.Н. не только грубо нарушают нормы процессуального закона, но и конституционное право граждан и организаций на судебную защиту. Допущенное судьей Ш*****м А.Н. грубое нарушение норм процессуального права является очевидным, умаляет авторитет судебной власти, в связи с чем. он мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Совершение Ш*****м А.Н. дисциплинарного проступка подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, к которым относятся материалы гражданских дел, находившихся в производстве судьи. При этом сам Ш***н А.Н. не оспаривает фактов несвоевременного изготовления мотивированных решений по гражданским делам и отсутствия контроля с его стороны за наличием обстоятельств, вызвавших необходимость приостановления производства по делу.

Характер совершенных заявителем нарушений требований процессуального закона, преднамеренность этих действий судьи исключает утверждение Ш****а А.Н. о том, что основной причиной совершенного им проступка явилась большая нагрузка в работе.

Кроме того, сама по себе нагрузка судьи не может оправдывать совершение им грубого нарушения требований процессуального закона. В тоже время, как видно из статистических отчетов районного суда, в котором работал заявитель, служебная нагрузка судьи Ш****а А.Н. не превышает служебной нагрузки других судей районного суда г. рассматривавших гражданские дела.

Утверждение Ш****а А.Н. о принятии оспариваемого решения по представлению ненадлежащего должностного лица, является несостоятельным, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» председатель районного суда вправе обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с представлением о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка, что не препятствовало квалификационной коллегии судей Томской области принятию решения о досрочном прекращении полномочий судьи, тем более, что на заседании квалификационной коллегии судей председатель областного суда К********в A.A. поддержал представление председателя районного суда г.

Квалификационная коллегия располагала данными, характеризующими судью, и, несомненно, учитывала данные обстоятельства, признав (с учетом характера совершенного проступка) их достаточными для применения дисциплинарного взыскания о досрочном прекращении полномочий судьи. При этом коллегия учла стаж работы в должности судьи, и то обстоятельство, что он имеет большой опыт в рассмотрении гражданских дел, в связи с чем допущенное нарушение процессуального закона квалификационная коллегия правомерно оценила, как грубое, объективно порочащее честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Оспариваемое решение квалификационной коллегии судей Томской области о прекращении полномочий судьи принято квалифицированным большинством голосов членов коллегии, которая заседала в правомочном составе.

По изложенным мотивам решение Верховного Суда РФ является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш****а А.Н. - без удовлетворения.

определила:

Председательствующий:

Члены коллегии:

А.И.^Ф д*н А.Н.Зелепукин Н.П. П*****н