Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.02.2007 № КАС07-1

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело№КАС07-1

определение

г. М о с к в а «2 2» ф е в р а л я 2 00 7г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ю****а И. И. об отмене решения квалификационной коллегии судей Тамбовской области от 14 апреля 2006 года о прекращении полномочий судьи по кассационной жалобе Ю****а И.И. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2006 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Ю****а И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора М*******й Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Ю***в И.И. работал мировым судьей района области с июля 2000 года, имел четвертый квалификационный класс. Председатель областного суда Назаров В.В. обратился в квалификационную коллегию судей Тамбовской области с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности мирового судьи председательствующего: членов коллегии:

А.И. Федина Г.В. М*******й В.Д.А*****а с участием прокурора:

Л.Ф.М*******й

установила:

района области Ю****а И.И. за совершение дисциплинарного проступка.

Решением квалификационной коллегии судей Тамбовской области от 14 апреля 2006 года на Ю****а И.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи с лишением четвертого квалификационного класса.

В удовлетворении заявления Ю****а И.И. о прекращении его полномочий мирового судьи в связи с уходом в отставку отказано. Считая указанное решение незаконным, Ю***в И.И. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением об отмене данного решения квалификационной коллегии судей.

При этом указал в заявлении, что при вынесении решения квалификационная коллегия судей не учла его болезнь и чрезмерную нагрузку (2-х участков) в период с сентября 2004 г. по ноябрь 2005 г.

В заявлении ссылался на то, что в нарушение требований Трудового кодекса РФ решение коллегии состоялось в период нахождения его в очередном отпуске, он не был ознакомлен с дополнением к представлению. Полагает, что наказание не соответствует тяжести совершенного проступка. Верховный Суд РФ постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе Ю***в И.И. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным.

В жалобе ссылался на то, что при рассмотрении дела суд не учел большую нагрузку, превышающую нормальную в четыре раза и то обстоятельство, что почти полтора года он обслуживал два участка, в связи с чем, заработал тяжелое заболевание сердца и получил вторую группу инвалидности.

В кассационной жалобе просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. Согласно пункту 1 статьи 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики, утвержденный У1 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., также обязывает судью в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Суд первой инстанции установил, что Ю***в И.И. при рассмотрении гражданского дела по иску С*******й K.M. к С******у И.Н. об устранении препятствий в пользовании общим проездом и административных материалов в отношении Т********а A.A., К****а И.А., К*******а Ю.В. и З*****а С.Н. грубо нарушил нормы гражданского процессуального закона, Кодекса РФ об административных правонарушениях и Кодекса судейской этики.

Так, 10 ноября 2004 года мировым судьей Ю*****м И.И. было вынесено заочное решение по делу по иску С*******й K.M. к С******у И.Н. об устранении препятствий в пользовании общим проездом, копия которого 15 ноября 2004 года была направлена ответчику.

17 ноября 2004 года ответчик С*****в И.Н. обратился к мировому судье Ю****у И.И. с заявлением об отмене заочного решения. В нарушение статьи 240 ГПК РФ данное заявление не рассматривалось судьей почти год без уважительных причин.

Лишь 3 ноября 2005 года работниками канцелярии С******у И.Н. была направлена копия определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 10 ноября 2004 года.

Указанное определение, как видно из материалов дела, датировано 26 ноября 2005 года, что не соответствует дате его направления ответчику. При этом Ю***в И.И. признал, что определение изготовлено им без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, то есть с грубейшим нарушением правил, установленных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Определением районного суда области от 30 января 2006 года определение мирового судьи от 26 ноября 2005 года об отказе в удовлетворении заявления С******у И.И. об отмене заочного решения и само решение от 10 ноября 2004 года отменены ввиду допущенных нарушений норм ГПК РФ.

Судом также установлено, что после вынесения заочного решения истица неоднократно обращалась к мировому судье с просьбой о высылке ей копии решения и обращения решения к исполнению, но ее заявления оставались без ответа. Истице не было сообщено о том, что ответчиком подано заявление об отмене заочного решения.

После обращения истицы С*******й K.M. за защитой своих прав в прокуратуру района Ю***в И.И., несмотря на то, что заочное решение не вступило в законную силу, направил истице 31 октября 2005 года исполнительный лист.

Суд обоснованно признал, что вышеприведенными действиями (бездействием) мирового судьи Ю****а И.И. было нарушено как право истицы, так и ответчика на своевременное разрешение спора, были созданы препятствия для реализации их конституционного права на судебную защиту.

Следовательно, как правильно указано в судебном решении, эти действия (бездействие) Ю****а И.И. при рассмотрении названного гражданского дела подлежали квалификации как дисциплинарный проступок, за совершение которого на судью могло быть наложено дисциплинарное взыскание. Кроме того, мировому судье Ю****у И.И. в период с марта по август 2005 года были переданы для рассмотрения материалы об административных правонарушениях в отношении Т********а A.A., К****а И.А., К*******а Ю.В. и З*****а С.Н.

Однако, как установлено судом, мировой судья не принял необходимые меры для их своевременного рассмотрения в установленные законом сроки, в результате чего по всем делам им были вынесены постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В результате непринятия мер к своевременному рассмотрению вышеуказанных материалов об административных правонарушениях, виновные лица были освобождены от административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, посягающие на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

При этом суд учел то обстоятельство, что решением квалификационной коллегии судей Тамбовской области от 18 февраля 2005 года на мирового судью Ю****а И.И. уже налагалось дисциплинарное взыскание в виде предупреждения за аналогичное нарушение требований административного законодательства, что свидетельствует о преднамеренности в таком нарушении. Вышеназванные действия судьи Ю****а И.И. суд обоснованно расценил как совершение дисциплинарного проступка, дающие повод для сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судьи и являются по своему характеру достаточными для досрочного прекращения полномочий судьи.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что квалификационная коллегия судей вправе была прекратить полномочия мирового судьи Ю****а И.И. по мотиву совершения дисциплинарного проступка, позорящего честь и достоинство судьи. Правильным является и вывод суда о том, что поскольку основанием для прекращения полномочий мирового судьи являлись действия, позорящие звание судьи и умаляющие авторитет судебной власти, то квалификационная коллегия судей обоснованно отказала ему в удовлетворении заявления о прекращении полномочий в связи с уходом в отставку.

Состояние здоровья и служебная нагрузка заявителя, на что он ссылался в исковом заявлении и в кассационной жалобе, при рассмотрении представления председателя областного суда квалификационной коллегией судей были учтены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что принятие квалификационной коллегией судей решения о прекращении полномочий судьи с лишением квалификационного класса является обоснованным.

Довод Ю****а И.И. о том, что он не был ознакомлен с дополнением к представлению, несостоятелен. В дополнении к представлению, направленном в квалификационную коллегию судей 23 марта 2006 года, сообщено о допущенных мировым судьей Ю*****м И.И. нарушениях гражданского процессуального законодательства при рассмотрении гражданского дела по иску С*******й K.M. к С******у И.Н., которое находилось у него в производстве с августа 2004 года, поэтому с данным делом он (заявитель) был ознакомлен.

Правомерен также вывод суда о том, что нахождение заявителя в отпуске не препятствовало наложению взыскания, поскольку дисциплинарная ответственность судей по ее основаниям и порядку применения регулируется не Трудовым кодексом РФ, а Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ю****а И.И. - без удовлетворения.

определила:

Председательствующий:

А.И. Федин Члены коллегии:

Г.

Г.В.М******а В.Д.А****н