Определение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 14.02.2007 № ГКПИ06-1584

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ06-1584 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 14 февраля 2007 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К. при секретаре Т*******й А.Н. с участием прокурора К*****а В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б**********й Л А об отмене решения квалификационной коллегии судей Самарской области от 30 октября 2006 года о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка № района г. установил : Постановлением Самарской Губернской Думы от 29 ноября 2001 года Б*********а Л.А. была назначена на должность мирового судьи судебного участка № района г. на трехлетний срок полномочий, а постановлением от 21 июня 2005 года - на десятилетний срок полномочий, имела пятый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Самарской области от 30 октября 2006 года её полномочия мирового судьи досрочно прекращены, с лишением пятого квалификационного класса судьи, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении норм материального и процессуального права, повлекшем вынесение незаконных судебных решений по большому количеству гражданских дел. Б*********а Л.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении её полномочий мирового судьи, указывая на то, что с 12 апреля 2006 года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, не явилась в заседание квалификационной коллегии судей по уважительной причине, привлечение её к дисциплинарной ответственности в период нахождения в отпуске противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 30 октября 2006 года не было исполнено решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2006 года, которым первое решение квалификационной коллегии от 10 июля 2006 года о применении к ней аналогичной меры дисциплинарной ответственности отменено по мотиву нарушения процедуры, поэтому нельзя было прекращать формально не восстановленные полномочия мирового судьи и повторно принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания за один и тот же проступок, вынесение ею незаконных решений по гражданским делам, указанным в представлении, не может служить основанием для привлечения к ответственности при отсутствии приговора, устанавливающего виновность судьи, по этим делам она исходила из интересов граждан, которые в случае её отказа в принятии заявлений утрачивали бы возможность получить земельные участки на льготных условиях в соответствии со статьей 17 Федерального закона <<0 статусе военнослужащих», срок действия которой истекал.

Квалификационная коллегия судей Самарской области в письменном отзыве считает доводы заявителя не обоснованными, ссылаясь на то, что мировым судьей Б**********й Л.А. были приняты к своему производству с явным нарушением правил исключительной подсудности заявления большого числа граждан, судебные решения по ним вынесены без учета норм Земельного кодекса Российской Федерации, относящих предоставление земельных участков к компетенции соответствующих исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также определяющих обязательную процедуру предоставления в собственность граждан, всего было рассмотрено более 80 аналогичных дел, в собственность граждан переданы земельные участки, значительно превышающие по своим размерам установленные нормы, 69 решений по этим делам отменено и дела направлены по подсудности по месту нахождения земельных участков в соответствующие суды, постановившие решения об отказе в удовлетворении исков, оспариваемое решение квалификационной коллегии судей принято с соблюдением установленного порядка.

Выслушав объяснения Б**********й Л.А. и её представителя адвоката Ш******й Е.Н., поддержавших заявленные требования, председателя квалификационной коллегии судей Самарской области А******й Л.А., считавшей оспариваемое решение основанным на законе и принятым с соблюдением установленной процедуры, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К*****а В. А., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи. решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. В данном случае рассмотрение такого вопроса отнесено к компетенции квалификационной коллегии судей Самарской области (подпункты 5, 8 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»), которая своим решением от 30 октября 2006 года досрочно прекратила полномочия мирового судьи Б**********й Л.А. за совершение дисциплинарного проступка. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к званию судьи, содержатся в Кодексе судейской этики, утвержденном VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., в статьях 1 и 4 которого закреплены также обязанности судьи в своей профессиональной деятельности и вне службы руководствоваться правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов; быть беспристрастным, не допускать влияния на свою деятельность со стороны кого бы то ни было.

Судом на основе оценки представленных доказательств установлено, что Б*********а Л.А. при исполнении полномочий мирового судьи допустила нарушения норм Конституции Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», других законов и положений Кодекса судейской этики, которые обоснованно расценены квалификационной коллегией судей Самарской области как дисциплинарный проступок, влекущий наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Квалификационная коллегия судей на своем заседании 30 октября 2006 года рассмотрела представление председателя Самарского областного суда о прекращении полномочий мирового судьи судебного участка № района г. Б**********й Л.А. в связи с грубым нарушением ею норм права при рассмотрении в декабре 2004 года гражданских дел по искам граждан - военнослужащих В******а А*., Б*******а М.Ю., Г*******а М.Б.. Б********а Н.А., Дрыгало А.И., Е*****а А.В. о признании за ними права собственности на земельные участки, расположенные на территории г. Самара.

Грубое нарушение норм права, как указывалось в представлении и признано в решении квалификационной коллегии судей, выразилось в том, что все названные дела были приняты мировым судьей к своему производству с явным нарушением правил подсудности, вынесенными по ним решениями разрешены вопросы, относящиеся к компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (предоставление соответствующих земельных участков с соблюдением установленного законом порядка), а не суда. Квалификационная коллегия судей приняла оспариваемое заявителем решение на основе сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью, в том числе свидетельствующих о рассмотрении ею свыше 80 гражданских дел по таким же искам и с такими же нарушениями (материалы ККС, л.д. 30-31, 51).

Факты незаконного принятия к производству вышеуказанных гражданских дел подтверждены копиями решений мирового судьи от 6 декабря 2004 года, копиями определений суда апелляционной инстанций об отмене незаконных решений и направлении гражданских дел по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары и не оспариваются заявителем. Из объяснений Б**********й Л.А. в судебном заседании видно, что при подписании постановлений о принятии исковых заявлений граждан о признании за ними права собственности на земельные участки, расположенные в другом районе г. Самары, она обнаружила нарушение правил подсудности, но заявления не возвратила из-за отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц.

Таким образом, действия мирового судьи, связанные с нарушением требований статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей исключительную подсудность исков о правах на земельные участки (по месту их нахождения), и части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, являлись осознанными и были совершены преднамеренно.

Преднамеренное и грубое нарушение мировым судьей Б**********й Л.А. норм процессуального права, а равно игнорирование норм земельного законодательства, относящих предоставление земельных участков по строго регламентированной процедуре к компетенции органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, а не судов общей юрисдикции, повлекло за собой вынесение явно незаконных решений, отмененных вышестоящей судебной инстанцией.

Умышленно допущенные мировым судьей очевидные нарушения норм закона и Конституции Российской Федерации, в том числе её статьи 10, закрепляющей принцип разделения властей, безусловно, свидетельствуют о нарушении требований статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», умаляют авторитет судебной власти, не способствуют утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда, в связи с чем являются основанием для применения к судье такой меры дисциплинарной ответственности, как досрочное прекращение его полномочий, что соразмерно тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Нельзя признать обоснованной ссылку заявителя на пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», не допускающего привлечение судьи к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. В данном случае Б*********а Л.А. привлечена к дисциплинарной ответственности не за высказанное при осуществлении правосудия мнение или принятое решение, а за осознанные и преднамеренные действия, совершенные ею с использованием полномочий судьи и направленные на явное нарушение закона и Конституции Российской Федерации, следствием которых явилось вынесение незаконных решений.

Приведенные в решении квалификационной коллегии судей от 30 октября 2006 года мотивы, касающиеся ошибочного рассмотрения дел в порядке искового производства, неправильного применения статьи 39 ГПК РФ, отсутствие в делах документов о согласовании мест размещения объектов, данных о границах земельных участков, нельзя признать правомерными, поскольку они касаются существа судебных решений, оценки их законности и обоснованности, что не входит в компетенцию квалификационных коллегий судей. Подобные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 16 названного Закона не могут служить основанием для привлечения судьи к ответственности.

Однако данная ошибка не является основанием для отмены решения квалификационной коллегии судей, поскольку вышеуказанные нарушения, допущенные Б**********й Л.А., обоснованно признаны дисциплинарным проступком, по своей тяжести соответствующим наложенному дисциплинарному взысканию. Нахождение Б**********й Л.А. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет не препятствовало квалификационной коллегии судей досрочно прекратить её полномочия судьи. Основы статуса судьи, исходя из специфики и значимости данной государственной должности в системе органов государственной власти Российской Федерации, закреплены в Конституции Российской Федерации (глава 7), в пункте 2 статьи 121 которой предусмотрено, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», детализируя в главе 2 основы статуса судей в Российской Федерации, устанавливает, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены только по решению соответствующей коллегии судей. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает основания, условия и порядок прекращения полномочий судьи (статьи 12.1, 14), а Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» - компетенцию квалификационных коллегий судей и порядок принятия ими решений.

Таким образом, основания и порядок прекращения полномочий судьи, с учетом особенностей его публично-правового статуса, специфики и рода деятельности, определены специальными законами, поэтому нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем (глава 2), и устанавливающие условия и порядок применения дисциплинарных взысканий работодателем (статьи 81-82, 192-193, 195), в данном случае неприменимы. Довод Б**********й Л.А. о её дискриминации, как судьи, по признаку должностного положения, несостоятелен. Часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, на которую заявитель ссылается в обоснование этого довода, гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо, в том числе и от должностного положения.

Однако эта конституционная норма не исключает возможности дифференциации законодателем порядка назначения и освобождения на различные должности, определение особенностей публично-правового статуса лиц, замещающих государственные должности, порядка наделения государственно-властными полномочиями и прекращения таких полномочий. Особенности прекращения полномочий судьи установлены конституционной нормой и вышеприведенными федеральным конституционным законом и федеральными законами, которые не ограничивают право квалификационных коллегий судей принимать решения по данному вопросу в период нахождения судьи в отпуске.

Порядок и условия привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, обусловленные спецификой его публично-правового статуса, в равной мере распространяются на всех судей Российской Федерации независимо от занимаемой должности, в связи с чем применение в отношении судей установленных законом единых правил прекращения их полномочий нельзя считать нарушением принципа равенства по признаку должностного положения.

Не основаны на законе и утверждения заявителя о невозможности прекращения её полномочий судьи до официального исполнения решения Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2006 года путем издания приказа о восстановлении её в должности судьи и о недопустимости повторного рассмотрения квалификационной коллегией судей одного и того же представления. В данном случае речь идет о полномочиях судьи по отправлению правосудия Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации^ связывает прекращение полномочий судьи не с изданием приказа об этом, а с решением квалификационной коллегии судей. Соответственно, отмена такого решения влечет за собой восстановление полномочий судьи, которыми он был наделен в установленном порядке, независимо от издания соответств) ющего приказа (пункт 2 статьи 14 Закона).

Пункт 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» не препятствует рассмотрению ранее поданного представления и принятию квалификационной коллегией судей решения по нему в случае, если предыдущее решение по тому же представлению было отменено в связи с нарушением процедуры его принятия.

Ссылка заявителя в обоснование своего довода на правовую позицию, отраженную в определении Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2006 года № КАС06-214, является ошибочной. В этом определении указано о полномочиях суда привести решение квалификационной коллегии, принятое с соблюдением процедуры голосования, в соответствии с результатами голосования, вопрос о возможности повторного рассмотрения представления при отмене решения по мотиву нарушения процедуры, в частности, из-за нарушения права судьи на участие в заседании квалификационной коллегии, в нем не затрагивается. Б*********а Л.А. о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей извещена 28 октября 2006 года, то есть в срок, необходимый для явки в заседание, поскольку, как она пояснила суду, от места ее жительства до места заседания можно дойти за 15 минут.

Указанная ею причина неявки, а именно, нахождение в отпуске по уходу за ребенком (материал ККС, л.д. 85), квалификационной коллегией была обсуждена и признана неуважительной. Иных причин неявки она в своем заявлении, переданном ее представителем, не сообщала. В судебном заседании по настоящему делу заявитель и ее представитель имели возможность сообщить неизвестные квалификационной коллегии сведения, влияющие на объем прав мирового судьи. Однако они не назвали обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения представления в случае присутствия Б**********й Л.А. на заседании квалификационной коллегии судей. Исходя из этого, не имеется оснований для отмены оспариваемого решения, принятого с соблюдением установленного порядка.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил : отказать в удовлетворении Б**********й Л А об отмене решения квалификационной коллегии судей Самарской области от 30 октября 2006 года о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка № района г. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней ^со дня его принятия в окончательной форме. Суд Р***и Н.К. Толчеев