Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 18.01.2007 № ГКПИ06-897

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКЛИ06-897 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва «18» января 2007 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., при секретаре С*********е А.В., с участием прокурора В*************й Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Катарина-ХХ1 век» об оспаривании пункта 9, абзаца 4 пункта 136, абзаца 3 пункта 138, абзаца 1 пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. №55, установил : ООО «Катарина-ХХ1 век» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными и не подлежащими применению пункта 9, абзаца 4 пункта 136, абзаца 3 пункта 138, абзацев 1 и 2 пункта 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 (далее - Правила). В заявлении указано, что Правила в оспариваемой части противоречат действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им законной предпринимательской деятельности, а также неправомерно возлагают не предусмотренные законом обязанности. В судебном заседании представители ООО «Катарина-ХХ1 век» Л****р С.А. и Ш***в В.А. поддержали заявленные требования и просили об их удовлетворении в полном объеме, за исключением предписания, содержавшегося в абзаце 1 пункта 141 Правил, которое в настоящее время утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2006 г. № 770 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55».

Представитель Правительства Российской Федерации В*****о О.А. заявление ООО «Катарина-ХХ1 век» не признала и просила суд отказать в его удовлетворении за необоснованностью, ссылаясь на то, что оспариваемые предписания Правил соответствуют действующему законодательству и прав заявителя не нарушают. Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В*************й Е.Л., просившей требования заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление ООО «Катарина-ХХ1 век» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 26 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) Правила продажи отдельных видов товаров утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, утверждая оспариваемые Правила, Правительство Российской Федерации действовало в пределах предоставленных ему законом полномочий. Пунктом 9 Правил установлено, что данные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. С утверждением представителей заявителя о незаконности приведенного предписания Правил суд согласиться не может. В соответствии со статьей 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В свою очередь изготовитель (исполнитель, продавец) в силу пункта 1 статьи 10 Закона обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 данной статьи Закона предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). С учетом вышеприведенных требований Закона Правительство Российской Федерации правомерно закрепило в оспариваемом нормативном правовом акте предписание о том, что Правила продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей. В пункте 2 статьи 10 Закона также закреплена норма о том, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Согласно же пункту 3 этой статьи Закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, может доводиться до сведения потребителей на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. При таких обстоятельствах абзац 4 пункта 136 Правил о запрете розничной продажи алкогольной продукции, если на этикетке отсутствует предупреждающая надпись о вреде употребления алкогольной продукции для здоровья человека, не может быть признан противоречащим закону. В силу абзаца 3 пункта 138 Правил информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 1 1 - 1 2 Правил, должна содержать пищевую ценность алкогольной продукции. Доводы заявления о несоответствии данного предписания закону в части включения в информацию об алкогольной продукции ее пищевой ценности нельзя признать состоятельными.

Статьей 1 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» алкогольная продукция (в том числе пиво) отнесена к пищевым продуктам. Пунктом 3 статьи 18 названного Закона предусмотрено, что на этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана информация на русском языке об их пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов). Следовательно, требование указывать в информации об алкогольной продукции ее пищевую ценность установлено непосредственно федеральным законом.

Абзацем 1 пункта 141 Правил, в редакции от 15 декабря 2006 г. № 770, определено, что в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л. Довод заявления о незаконности приведенной нормы Правил, поскольку она предусматривает указание цены алкогольной продукции исходя из ее объема (в литрах), а не веса (в килограммах), также не может быть признан обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая, в частности, должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, ее цене, объеме в потребительской таре.

Поскольку в законе говорится о том, что информация об алкогольной продукции должна содержать сведения о ее объеме, а объем в килограммах не измеряется, в оспариваемом предписании пункта 141 Правил правомерно указано, что в прейскурантах на алкогольную продукцию должна указываться цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л. В соответствии с частью 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил : ООО «Катарина-ХХ1 век» в удовлетворении заявления отказать. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю.