Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 10.01.2007 № ГКПИ06-1551

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ06-1551 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 10 января 2007 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: Судьи Верховного Суда н к ^ ^ ^ Российской Федерации при секретаре К.А. Я****й с участием прокурора Е.Л. В*************й рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С*******х Е В об оспаривания решения квалификационной коллегии судей города Москвы от 13 сентября 2006 года о досрочном прекращении полномочий мирового судьи, установил : С*******х Е.В. работала в должности мирового судьи судебного участка № района города с марта 2005 года, имела пятый квалификационный класс судьи.

Решением квалификационной коллегии судей города Москвы от 13 сентября 2006 года на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерацции «О статусе судей в Российской Федерации» на С*******х Е.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения ее полномочий мирового судьи с лишением квалификационного класса судьи.

Данная мера ответственности применена за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в нарушении норм процессуального законодательства, ненадлежащем ведении на судебном участке делопроизводства (систематическое нарушение сроков сдачи дел в канцелярию после рассмотрения, сроков обращения судебных постановлений к исполнению, отсутствие в некоторых учетно-статистических карточках сведений о движении, дате и результате рассмотрения дел), волоките при рассмотрении дел, недобросовестном отношении к своим должностным обязанностям, личной недисциплинированности. С*******х Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит решение квалификационной коллегии судей изменить, наложить на нее взыскание в виде предупреждения, указывая на то, что примененное дисциплинарное взыскание является суровым в сравнении с имеющимися фактами, так как допущенные организационные недостатки связаны с большой загруженностью на судебном участке, отсутствие ее на работе 17 марта 2006 года было вызвано заболеванием, медицинские документы об освобождении от работы ей не выдавались, поскольку она обращалась к частному врачу. В судебном заседании С*******х Е.В. уточнила свои требования, просила решение квалификационной коллегии судей отменить, ссылаясь на то, что не были приняты к сведению ее доводы о загруженности судебного участка, в связи с чем у квалификационной коллегии судей не имелось оснований для досрочного прекращения ее полномочий мирового судьи.

Представитель квалификационной коллегии судей города Москвы П*******о СВ. заявленные требования не признал, указывая на то, что совершенные дисциплинарные проступки С*******х Е.В. несовместимы со статусом судьи, умаляют авторитет судебной власти, при определении меры ответственности квалификационная коллегия судей учла все обстоятельства совершения проступков, данные, характеризующие личность заявителя, дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения ее полномочий мирового судьи наложено на нее с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Выслушав объяснения С*******х Е.В. и ее представителя В******а В.А., объяснения представителя заинтересованного лица П*******о СВ., показания свидетеля А*****а Д.Г., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В*************й Е.Л., полагавшей заявленное требование необоснованным, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.

Судом установлено, что мировой судья судебного участка № района города С*******х Е.В. допустила нарушения норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и положений Кодекса судейской этики. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Аналогичные требования, предъявляемые к званию судьи, содержатся в Кодексе судейской этики, утвержденном VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., в статьях 1, 4 и 5 которого закреплены также обязанности судьи в своей профессиональной деятельности и вне службы руководствоваться правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости; добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов; требовать от работников аппарата суда и своих непосредственных подчиненных добросовестности и преданности своему делу.

Как видно из справок по результатам проверки делопроизводства на судебных участках Савеловского судебного района от 14 февраля 2006 года, от 4 и 5 апреля 2006 года, заключения специалистов отдела организационноправового обеспечения деятельности судов от 3 августа 2006 года, на судебном участке № были выявлены многочисленные нарушения правил ведения делопроизводства (отсутствие учетно-статистических карточек либо необходимых сведений в них по значительному количеству уголовных и гражданских дел, нарушение сроков сдачи дел в канцелярию, ненадлежащее оформление соответствующих регистрационных журналов и книг (л.д. 44-51).

Мировому судье С*******х Е.В. неоднократно указывалось на выявленные и обозначенные в актах проверок недостатки, предлагалось принять незамедлительные меры по их устранению, что не было сделано на день рассмотрения представления председателя Савеловского районного суда о досрочном прекращении ее полномочий мирового судьи. Данные обстоятельства подтверждаются также материалом ККС города Москвы, показаниями свидетеля А*****а Д.Г., объяснениями С*******х Е.В. в судебном заседании. Учетно-статистические карточки и соответствующие журналы учета являются первичными документами, на основе которых формируются статистические отчеты, позволяющие оценить деятельность федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей по рассмотрению уголовных и гражданских дел.

Мировые судьи несут ответственность за организацию работы аппарата судебного участка, достоверность и своевременность представления статистической информации (Инструкция по ведению судебной статистики (общая часть), утвержденная приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 82). С*******х Е.В. не обеспечила контроль учета и ведения документооборота на судебном участке № и не предъявляла требований к работникам аппарата добросовестно и своевременно оформлять учетностатистическую документацию, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих профессиональных обязанностей.

Отсутствие правильного учета поступления и движения уголовных и гражданских дел, исполнения судебных постановлений препятствует своевременному представлению достоверной статистической информации, не позволяет адекватно оценить работу мирового судьи по защите прав и свобод человека и гражданина, что определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Кроме того, С*******х Е.В. не обеспечила своевременное оформление и сдачу ряда уголовных и гражданских дел в канцелярию, что также зафиксировано в актах проверок. Указанные нарушения, учитывая их систематический и длительный характер, являются существенными, отражаются на правах и свободах граждан, способствуют формированию негативного отношения к деятельности судов и мировых судей, что умаляет авторитет судебной власти.

Мировой судья С*******х Е.В., несмотря на то, что недостатки были выявлены в феврале 2006 года и на них в последующем неоднократно обращалось внимание, не приняла мер к их устранению, в связи с чем ее действия (бездействие) обоснованно признаны дисциплинарным проступком. Установлены и факты игнорирования мировым судьей С*******х Е.В. очевидных требований процессуального закона, в частности, отказ в реализации участниками процесса предоставленного им частью 7 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права фиксировать ход судебного разбирательства с помощью средств аудиозаписи. Данное нарушение выразилось в её отказе удовлетворить ходатайство ответчика вести аудиозапись, что отмечено в протоколе судебного разбирательства от 30 марта 2006 года по делу № , исследованному в судебном заседании по настоящему делу.

Факты отсутствия С*******х Е.В. на работе, в том числе в течение всего рабочего дня 17 марта 2006 года, подтверждены материалами, в частности, ее объяснительными, показаниями свидетеля А*****а Д.Г. Довод заявителя о том, что в указанный день она обращалась к врачу в связи с болезненным состоянием, не подтвержден какими-либо доказательствами. С*******х Е.В. не отрицала, что не имеет документов, подтверждающих уважительность причины неявки. Более того, как явствует из ее объяснений в судебном заседании, она только в 12.08 часов сообщила аппарату суда о намерении обратиться к врачу, а в 15.00 - о невыходе на работу.

До этого времени не принимались какие-либо организационные меры, направленные на информирование явившихся к мировому судье (в том числе по судебным вызовам) граждан и отложение судебных разбирательств дел, что, безусловно, затрагивает права и законные интересы граждан и умаляет авторитет судебной власти. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, квалификационная коллегия судей города Москвы обоснованно признала вышеприведенные нарушения дисциплинарными проступками, применив меру дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи.

Что касается ссылок в оспариваемом решении квалификационной коллегии на гражданские дела № по иску С******к В.Ю. к ОАО «Аэрофлот» и № по иску М*****к О.В. к М******у А.С, то их нельзя признать обоснованными. Недостатки, допущенные по этим делам, в частности, неправильное указание части статьи закона, выявление и устранение описок, направление дела в апелляционную инстанцию без восстановления срока на подачу частной жалобы, который она не считала нарушенным, не могут быть расценены в качестве дисциплинарных проступков. Однако, учитывая совершенные ею вышеизложенные дисциплинарные проступки, которые не являются единичными, в своей совокупности свидетельствуют о систематическом ненадлежащем отношении мирового судьи С*******х Е.В. к исполнению своих профессиональных обязанностей, суд приходит к выводу о том, что наложенное на нее дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести допущенных нарушений.

Доводы заявителя о том, что недостатки в ее деятельности вызваны большой загруженностью в работе, не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными статистическими данными, из которых следует, что по количеству рассмотренных дел нагрузка на мирового судью судебного участка № является средней. Из представленных данных относительно работников аппарата видно, что заведующая канцелярией и секретарь судебного заседания отсутствовали в 2005-2006 годы по уважительным причинам и незначительные периоды (л.д.56-57). При таких обстоятельствах не имеется законных оснований для отмены оспариваемого решения квалификационной коллегии судей города Москвы, принятого с соблюдением установленной законом процедуры.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил : в удовлетворении заявления С*******х Е В об оспаривании решения квалификационной коллегии судей города Москвы от 13 сентября 2006 года о досрочном прекращении полномочий мирового судьи отказать. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Верховного Суда Н.К. Толчеев Российской Федерации