Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.12.2006 № 41-Г06-26

Дело№41-Г06-26

определение

г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Кнышева В.П. судей - Борисовой Л.В. и Горшкова В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 декабря 2006 года гражданское дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области к Ростовскому региональному отделению политической партии «Свобода и Народовластие» о приостановлении деятельности отделения по кассационной жатобе Ростовского регионального отделения политической партии «Свобода и Народовластие» на решение Ростовского областного суда от 14 августа 2006 года, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя Ростовского регионального отделения политической партии «Свобода и Народовластие» - Ч*******а В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области обратилось в суд с заявлением к Ростовскому региональному отделению политической партии «Свобода и Народовластие» о приостановлении деятельности указанного отделения, по тем основаниям, что отделение, в установленный предупреждениями срок не устранило нарушений действующего законодательства Российской Федерации. Решением Ростовского областного суда от 14 августа 2006 года заявление удовлетворено. Приостановлена сроком на 3 месяца деятельность Ростовского регионального отделения политической партии «Свобода и Народовластие».

В кассационной жалобе Ростовское региональное отделение политической партии «Свобода и Народовластие» просит об ошене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение. Жалоба обоснована тем, что отделение не было извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, было лишено возможности участвовать в разбирательстве по делу, представлять объяснения, доказательства и пользоваться иными процессуальными нравами, предусмотренными законом для лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч* ст.362 ГПК РФ нарушение норм процессуального правд является основанием для отмены решения суда в кассационном поря цсе.

Согласно и.2 чЛ ст.364 ГПК РФ безусловным основанием к отмене решения суда в кассационном порядке является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя Ростовского регионального отделения политической партии «Свобода и Народовластие». При этом, в деле не имеется документальных данных, свидетельствующих о том, что названное отделение было извещено о времени и месте судебного заседания. В решении суда указано на то, что направленные судом повестки вернулись с отметкой почты о том, что адресат не значится, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам стЛ 19 ГПК РФ С таким выводом суда Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Из дела видно, что место нахождения и почтовый адрес: [адрес скрыт]- Дону, [адрес скрыт], был предоставлен региональному отделению политической партии «Свобода и Народовластие» в 2005 год} ООО «Ренессанс-Дон» (л.д.20). И данный адрес, как утверждает представитель отделения, не изменялся до момента вынесения судом решения по настоящем} делу. Суд приступил к рассмотрению дела при отсутствии сведений с последнего известного места нахождения организации ответчика, как >го предусмотрено правилами ст. ] 19 ГПК РФ.

В кассационной жалобе региональное отделение политической партии ссылался на то. что имеет возражения против удовлетворения требования о приостановлении деятельности отделения, располагает доказательствами, которые не были представлены суду первой инстанции, поскольку, всле, ствие неизвещения о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности принять участие в разбирательстве по данному делу. Доводы отделения политической партии о наличии данных, которые могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в решении суда, нуждаются в проверке и правовой оценке суда первой инстанции.

Поскольку судом, при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции В силу изложенного, руководствуясь ет.360, п.2 ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Ростовского областного суда от 14 августа 2006 года отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

определила :

СУДЬИ Председательствующий