Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.11.2006 № КАС06-410

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № КАС06-410

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:

Председательствующего:

А.И. Федина членов коллегии:

Г.В. М*******й и В.В. Х*****а с участием прокурора:

Т.А. В******й рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 ноября 2006 г. граж данское дело по заявлению Х***********й А Р об отмене решения квалификационной коллегии судей Челябинской области от 31 мар та 2006 г. о наложении дисциплинарного взыскания по кассационной жалобе Х***********й А.Р. на решение Верховного Суда РФ от 22 августа 2006 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Х***********й А.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслу шав заключение прокурора В******й Т.А., полагавшей кассационную жало бу необоснованной, Кассационная коллегия

установила :

Х**********а А.Р. с января 2004 г. работала в должности мирового судьи судебного участка № района области.

Решением квалификационной коллегии судей Челябинской области от 31 марта 2006 г. ее полномочия мирового судьи досрочно прекращены по пункту 1 ст. 12-1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, несовместимого со статусом судьи. Не согласившись с таким решением Х**********а А.Р. оспорила его в Верховном Суде РФ, сославшись на необоснованное и незаконное прекра щение полномочий судьи.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Х**********а А.Р. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом юридиче ски значимых обстоятельств, а выводы суда не соответствуют представлен ным доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. В соответствии с пунктом 1 ст. 12-1 Закона РФ «О статусе судей в Рос сийской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушени ем норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением су дей Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

Отказывая заявительнице в удовлетворении требования об отмене ре шения ККС Челябинской области, Верховный Суд РФ пришел к правильно му выводу о совершении Х***********й А.Р. дисциплинарного проступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Так, при рассмотрении административных материалов мировым судь ей Х***********й А.Р. допускались грубые нарушения требований закона. В частности, постановлением мирового судьи Х***********й А.Р. от 8 апре ля 2005 г. по административному делу № г. гражданин Х******в В.Г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управле ния транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, а затем, через некоторое время судья Х**********а А.Р., не направляя водительское удостоверение в ГИБДД, выдала его Х*******у В.Г.

Д****е обстоятельство нашло свое подтверждение из материалов уго ловного дела (возбужденного 2 сентября 2005 г. в отношении начальника ГИБДД УВД Ш******а P.C., который за возмездно выдавал гражданам, лишенным в судебном порядке права управления транспортным средством, водительские удостоверения, изъятые за управление транспорт ными средствами в состоянии алкогольного опьянения).

При расследовании этого уголовного дела установлены случаи, когда мировые судьи Х**********а А.Р. и Х*********в P.P. незаконно возвращали водительские удостоверения.

То обстоятельство, что именно Х**********а А.Р. незаконно, в пери од, когда Х******в В.Г. был лишен права управления транспортным средст вом, выдала ему водительское удостоверение, подтвердил сам Х******в В.Г., допрошенный по уголовному делу в качестве свидетеля, а также его жена - Х*******а Д.Ж.

В кассационной жалобе заявительницы ссылается на то, что впослед ствии Х******в В.Г. сменил показания и стал отрицать передачу ему води тельского удостоверения именно судьей Х***********й А.Р. Однако суд первой инстанции дал оценку объяснениям Х*******а В.Г., которая соответ ствует действительности, поскольку установлено, что после дачи Х********м в качестве свидетеля первых объяснений с ним встречалась Х******а н**а А.Р. по своей инициативе и имела с ним соответствующую беседу. Кроме того, довод Х***********й А.Р. о том, что водительское удо стоверение Х*******у она не передавала, опровергнуто объяснениями ин спектора ГИБДД В********й, которая заявила, что у мирового судьи она не получала это удостоверение и в документах по передаче водительского удо стоверения в ГИБДД не ее подпись. В рассматриваемый период она (Во робьева) находилась на учебе (не работала).

При таком положении довод в кассационной жалобе о том, что вывод суда о передаче водительского удостоверения Х*******у В.Г. именно заяви тельницей якобы не подтверждены доказательствами, нельзя признать обос нованным.

Верховный Суд РФ, оставляя без изменения решение ККС Челябин ской области, признал также установленным, что Х**********а А.Р. ненад лежаще исполняла свои обязанности мирового судьи в период нахождения у нее в производстве административного дела в отношении Ю*****а Р.Н. Х**********а А.Р. имела возможность в период нахождения (в течение ме сяца) у нее в производстве д*****о дела рассмотреть его, однако должных мер для этого не предприняла, в связи с уходом в отпуске передала дело ми ровому судье участка № Х**********у P.P. без наличия соответствующего постановления председателя районного суда. Впоследствии производство по делу в отношении Ю*****а Р.Н. было прекращено в связи с истечением сро ка давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в Верховном Суде РФ было установлено совершение Х**р з*******й А.Р. поступка, умаляющего авторитет судебной власти, достоин ство судьи, решение о досрочном прекращении полномочии мирового судьи в качестве меры дисциплинарного взыскания суд обоснованно признал за конным. • Такой вывод суда соответствует положениям Закона РФ «О статусе су дей в Российской Федерации» и Кодексу судейской этики.

При вынесении решения судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, собранным по делу доказательствам дана правильная оценка, в связи с чем, Кассационная коллегия не может согла ситься с доводами кассационной жалобы о неправильности определения су дом юридически значимых обстоятельств и о неправильной оценке доказа тельств.

Руководствуясь ст.ст.193, 360 ГПК РФ, Кассационная коллегия

определила :

решение Верховного Суда РФ от 22 августа 2006 г. оставить без изме нения, и кассационную жалобу Х***********й А.Р. - без удовлетворения.