Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 11.10.2006 № ГКПИ06-1125

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

ГКПИ 06-1125 И м ен ем Р осси й ск ой Ф едерац и и — 11 октября 2006 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего-судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенкова при секретаре Е.Ю.М******й с участием прокурора Л.Ф.М*******й рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В*****а П В о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Архангельской области от 28 июля 2006 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Арбитражного суда области,

установил:

В****в П.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Архангельской области от 28 июля 2006 г. о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи Арбитражного суда области.

В суде В****в П.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что он никогда не был согласен с вынесенным ему приговором. Поскольку судимость была полностью погашена еще в августе 1993 г., он, исходя из положений уголовного законодательства, считал, что никогда не привлекался к уголовной ответственности и в отношении него никогда не возбуждалось уголовное преследование.

Представитель заинтересованного лица ККС Архангельской области Ш****в АХ. возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что В****в П.В. при назначении на должность судьи скрыл данные о привлечении его к уголовной ответственности, что свидетельствует о неискренности В*****а П.В., позорит честь и достоинство судьи, умаляет авторитет судебной власти.

Выслушав объяснения заявителя В*****а П.В., представителя заинтересованного лица ККС Архангельской области Ш*****а А.Х, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М*******й Л.Ф., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки.

Председатель Арбитражного суда области обратился в квалификационную коллегию судей с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи названного суда В*****а П.В. на основании п.1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с совершением дисциплинарного проступка.

Решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 28 июля 2006 г. на судью Арбитражного суда области В*****а П.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением третьего квалификационного класса судьи.

Квалификационная коллегия судей правильно установила, что В****в П.В. сообщил недостоверные сведения в 2002 г. и 2006 г. при подаче документов на должность судьи.

Так, при представлении документов на должность судьи Арбитражного суда области на трехлетний срок полномочий (в 2002 году) В****в П.В. указал в заявлении от 29.07.2002г., что он «не судим, к уголовной ответственности не привлекался». В анкете кандидата на должность судьи на вопрос: «привлекались ли Вы к уголовной ответственности?» (п. 10) В****в П.В. сведений о привлечении к уголовной ответственности не указал. В автобиографии эти данные также отсутствуют.

В июне 2006 года В****в П.В., претендовавший на должность судьи Арбитражного суда области без ограничения срока полномочий, вновь в анкете кандидата на вопрос: «возбуждалось ли в отношении Вас уголовное преследование?» (п. 10), ответил: «не возбуждалось». В автобиографии В****в П .В. указал, что он «к уголовной и административной ответственности не привлекался». В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», если в процессе проверки указанных в пункте 6 настоящей статьи документов и сведений установлена их недостоверность, то гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи. В перечне документов указаны заявление в квалификационную коллегию судей и анкета, содержащая биографические сведения о претенденте.

В****в П.В. первоначально как кандидат на должность судьи, а затем и как судья, назначенный на 3-летний срок полномочий, обязан был сообщать квалификационной коллегии судей исключительно достоверные биографические сведения о себе, однако, в заявлении, анкетах и биографии он сообщил недостоверные сведения.

Недостоверность сообщенных кандидатом на должность судьи В******м П.В. сведений своевременно не была выявлена.

Согласно пункту 2 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики в статье 8 предусматривает, что внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком понимает нарушение судьей норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей (статья 12.1). При таких обстоятельствах, суд считает, что квалификационная коллегия сулей пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях В*****а П.В. дисциплинарного проступка. Неоднократное сообщение в квалификационную коллегию недостоверных сведений свидетельствует о нарушении заявителем указанных норм и требований и несовместимо с высоким званием судьи, умаляют его честь и достоинство, подрывают авторитет судебной власти.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие соверш ен ^ судьей дисциплинарного проступка, а также данные, ^ ^ " о ^ е н ™ квалификационной коллегией судей материала о совершении судьей дисциплинарного проступка права з _ я нарушены не были.

В****в П.В. участвовал в заседании квалификационной коллегии судей и давал объяснения, квалификационная коллегия судей приняла решение в правомочном составе, единогласно. . .„ „ ?<% На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление В*****а П В о признании незаконным решения квалификационной коллегии судей Архангельской области.я 28 июля 2006 г. о наложении дисциплинарного взыскания в ви прекращения полномочий судьи Арбитражного суда пбпасти - оставить без удовлетворения. " " % ш 1 и е может" быть обжаловано в К ассационн^ коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в ок Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков