Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 11.09.2006 № ГКПИ06-850

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГКПИ 06-850 решение И м ен ем Р осси й ск ой Ф едерац и и 11 сентября 2006 г. 20 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего-судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенкова при секретаре М.А.Л*****й с участием прокурора А.В.Ф*******й рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К*******й Г П об отмене решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 7 апреля 2006 г. о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка № , установил: К******а Г.П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 7 апреля 2006 г. о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка № .

Как указывает заявительница, оспариваемое решение является незаконным и необоснованным. В суде К******а Г.П. и ее представитель Г*****в О.А. поддержали заявленные требования и пояснили, что наложенное взыскание не соразмерно совершенному проступку, допущенные ошибки не были грубыми и умышленными. Квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга извещена о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

Выслушав объяснения заявительницы К*******й Г.П. и ее представителя Г******а О.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ф*******й А.В., полагавшей, что заявление не подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки. Решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 7 апреля 2006 г. досрочно прекращены полномочия мирового судьи судебного участка № К*******й Г П за совершение дисциплинарного проступка, она лишена четвертого квалификационного класса судьи.

Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» под дисциплинарным проступком понимает нарушение судьей норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей (статья 12.1). Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи. Квалификационная коллегия судей установила, что при рассмотрении гражданского дела № по иску П******с Т.А. к П*******у К. о взыскании алиментов мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Гражданское дело принято и рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, что привело к нарушению закрепленного пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации права гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Кроме того, при рассмотрении дела нарушены положения статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик П******с К., проживающий в [адрес скрыт], не извещен о времени и месте судебного заседания. По сообщению компании «ТНТ», занимавшейся отправкой судебной повестки, судебная повестка с вызовом ответчика в судебное заседание, назначенное на 30 июня 2005 года, вручена ему только 4 июля 2005 года, что повлекло нарушение процессуального права лица, участвующего в деле.

Удовлетворение устного ходатайства адвоката о возмещении расходов за оказание юридической помощи истицы и взыскание с ответчика денежной суммы в размере рублей, принято мировым судьей без учета требований статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Допущенные нарушения процессуального законодательства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 28 декабря 2005 г., которым отменено решение мирового судьи судебного участка № от 30 июня 2005 г., в связи с существенным нарушением норм процессуального права. С учетом этого, приведенные заявительницей К*******й Г.П. и ее представителем Г*******м О.А доводы о несогласии с решением суда надзорной инстанции являются несостоятельными. При рассмотрении вопроса о прекращении полномочий судьи квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга права К*******й Г.П. не нарушила. В квалификационную коллегию судей 16 января 2006 г. поступило представление и.о. председателя городского суда о прекращении полномочий судьи. К******а Г.П. указанное представление получила 10 марта 2006 г.

Заседание квалификационной коллегии судей состоялось 7 апреля 2006 г. К******а Г.П. участвовала в заседании квалификационной коллегии судей. решение принято правомочным составом квалификационной коллегии судей, единогласно. Суд считает, что ККС Санкт-Петербурга пришла к обоснованному выводу, что К******а Г.П., имея достаточный стаж юридической работы и опыт работы в должности судьи, она не могла не знать требования закона и совершить указанные нарушения по неопытности, т.е. указанные нарушения допущены ею умышленно. Ненадлежащее выполнение своих профессиональных обязанностей по осуществлению правосудия, грубое нарушение норм процессуального права, ставят под сомнение справедливость, беспристрастность и независимость мирового судьи К*******й Г.П.

Таким образом, мировой судья привлечена к дисциплинарной ответственности не за мнение, выраженное в судебном акте, а за вынесение явно незаконного судебного решения. Допущенные К*******й Г.П. грубые умышленные нарушения требований гражданского процессуального законодательства и конституционных прав граждан поставили под сомнение справедливость, беспристрастность и независимость суда, дискредитируют высокое звание судьи, умаляют авторитет судебной власти и правильно квалифицированы как дисциплинарный проступок.

Поскольку квалификационная коллегия судей приняла решение о наложении на мирового судью дисциплинарного взыскания, то на основании Положение о квалификационной аттестации судей, она вправе лишить судьи квалификационного класса по собственной инициативе. Учитывая, что решение о превращении полномочий судьи принято в соответствии с законом, надлежащей квалификационной коллегией судей, права заявительницы нарушены не были, заявление К*******й Г.П. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 258 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил: заявление К*******й Г П об отмене решения квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 7 апреля 2006 г. о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка № - оставить без удовлетворения. решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Романенков